تحليل الحدود المدنية والجنائية في نزاعات استثمار المال الافتراضي

المقدمة

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021، أصبحت مواقف الصين القارية تجاه المال الافتراضي أكثر وضوحًا: لا تمنع المواطنين من الاستثمار، ولكن لا توفر حماية قانونية، والمخاطر على عاتقهم. لا يتم اعتبار المال الافتراضي عملة قانونية، ولا ينبغي أن يتداول في السوق. وقد أدى ذلك إلى بعض المآزق في الممارسة القضائية: صعوبة في تقديم الدعاوى المدنية، والمعايير المرتفعة لتقديم الدعاوى الجنائية.

ومع ذلك، فإن الجهات القضائية تعترف بشكل متزايد بطبيعة الممتلكات للعملات الافتراضية السائدة. في بعض الأحيان، قد يحدث حتى تضخم مفرط، حيث يتم التعامل مع النزاعات الاستثمارية التي تنتمي إلى نطاق المدني كقضايا جنائية. لذلك، يصبح من المهم بشكل خاص توضيح الحدود بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات الاستثمار المتعلقة بالعملات الافتراضية.

١. تحليل الحالة

قضية قضائية من محكمة مدينة فوشان بمقاطعة قوانغدونغ (رقم (2024) يوان 06刑终300) أثارت اهتمامًا. ملخص القضية كالتالي:

بين مايو ويونيو 2022، قام يي شومو بتخيل مشروع استثماري، واعدًا بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى خداع العديد من الأشخاص للاستثمار بمجموع قيمته 2.5 مليون يوان (بما في ذلك 500,000 يوان من العملة الرقمية USDT). استخدم يي شومو معظم الأموال للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. في النهاية، تم الإبلاغ عن يي شومو من قبل المستثمرين بسبب عدم قدرته على سداد رأس المال والفوائد.

بعد المحاكمة، قضت المحكمة بأن يي شومو قد ارتكب جريمة الاحتيال، وحكمت عليه بالسجن لمدة 11 سنة في المحاكمة الأولى، وتم تأييد الحكم في الاستئناف.

قدم المدعى عليه ومحاميه نقطتين من الاعتراض: الأولى هي اعتقادهم بأن الطرفين في علاقة إقراض مدني؛ والثانية هي التشكيك في عدم كفاية الأدلة لإثبات أن يي某某 قد استلم 500,000 يوان من المال الافتراضي المعادل. لم يتم قبول أي من هذه الآراء من قبل المحكمة.

٢. معايير تحديد المنازعات المدنية والاحتيال الجنائي

التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي يعتمد على: ما إذا كان الفاعل لديه نية غير قانونية للحيازة، وما إذا كان قد نفذ فعلاً سلوك احتيالي بشكل موضوعي.

في هذه القضية، كانت الأساس الرئيسي الذي اعتمدت عليه المحكمة في اعتبار أن يي معين يشكل جريمة احتيال هو:

1. اعترف المدعى عليه باستخدام جزء من الأموال لسداد الديون القديمة؛
2. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من الأموال في الإقراض واستثمار المال الافتراضي؛
3. استحوذ المدعى عليه على سيارة فاخرة بسرعة بعد استلامه مبلغ الاستثمار؛
4. كان المدعى عليه مدينًا وليس لديه عقار عند استلام المدفوعات؛
5. دخل المدعى عليه الشهري غير كافٍ لسداد قرض السيارة، والنفقات تفوق الدخل؛
6. قام المدعى عليه بإنشاء سجلات تحويل زائفة لتجنب سداد الديون، ولم يسعى بنشاط لجمع الأموال لسداد الديون.

تشكل هذه العوامل مجتمعة الأساس الذي تستند إليه المحكمة في تحديد سلوك الاحتيال.

٣. اعتبار المال الافتراضي كموضوع للاحتيال

من الجدير بالذكر أن المحكمة اعترفت بأن المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوعًا لجريمة الاحتيال. على الرغم من أن الدفاع شكك في إمكانية إثبات أن المدعى عليه تلقى ما يعادل 500,000 يوان من USDT، إلا أن المحكمة استندت إلى سجلات الدردشة على WeChat واعترافات المدعى عليه لتأكيد هذه الحقيقة.

تعتقد المحكمة أن المال الافتراضي يتمتع بقابلية الإدارة، القابلية للتحويل، والقيمة، ويمكن أن يصبح هدفاً لجريمة الاحتيال.

٤. تحديد خسائر الاستثمار وجريمة الاحتيال

ليس كل خسارة استثمارية تشكل احتيالًا. في الممارسة القضائية، يتم عادةً النظر في العوامل التالية لتحديد ما إذا كان قد تم ارتكاب جريمة احتيال:

1. هل لدى الفاعل نية الاستحواذ غير القانوني؟
2. هل توجد أفعال تتعلق بخلق حقائق وهمية أو إخفاء الحقيقة؟
3. هل قام الضحية بتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ؟
4. هل تدفقات الأموال واستخدامها حقيقية وقانونية؟

تساعد هذه العوامل في التمييز بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي.

الخاتمة

مجال استثمار المال الافتراضي مليء بالفرص والمخاطر. من منظور الممارسة القضائية، تظهر النزاعات ذات الصلة اتجاهًا معقدًا من "التداخل بين المدني والجنائي". بالنسبة للمستثمرين، يجب عليهم تعزيز الوعي بالمخاطر واتخاذ قرارات حذرة؛ وعند مواجهة الخسائر، يجب أيضًا تقييم طرق حماية الحقوق بشكل عقلاني.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال التقدم في اللوائح يمكن تحقيق التوازن الديناميكي بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون.