توثيق جلسة محكمة لقضية تجارة المال الافتراضي

حلمت الليلة الماضية بمحاكمة، وكان المشهد مثيرًا جدًا، لم أستطع مقاومة الرغبة في تسجيله.

بيان خاص: هذا النص هو خيالي بحت، وأي تشابه مع الواقع هو محض صدفة. يرجى عدم التفاعل معه.

خلفية القضية

في يوم من الأيام، كان فريق مشروع منصة تداول المال الافتراضي يقوم بجولة ترويجية في إحدى المدن الكبرى، وفجأة تعرضوا لمداهمة من قبل السلطات. تم احتجاز الفريق بأكمله ونقله إلى مركز احتجاز في مدينة صغيرة.

تم اتهام المنصة بارتكاب جريمة بسبب اعتراف أحد المكونات من قبل الشرطة المحلية بأنه لعبة قمار. ومع ذلك، فإن هذا الاتهام يثير جدلاً كبيرًا:

ترى الدفاع أن المستخدمين يمكنهم الحصول على عائد متساوي على الفور مقابل أي كمية من العملات يتم استثمارها، ولا توجد إمكانية للخسارة، كيف يمكن أن يشكل ذلك قمارًا؟ (تم اختصار التفاصيل حول عدم ارتباط نموذج المنصة بالقمار، لكن لا بد من القول إن مؤسس المنصة صمم مثل هذا النموذج للعبة بموهبة كبيرة.)

صرح الادعاء بوضوح وبساطة: أنا أعتبر أن القمار هو قمار، أليس أنتم قد اعترفتم بذلك بالفعل؟ (يُقال إن الجميع تعرضوا لسوء المعاملة أثناء تسجيل المحضر في البداية.)

نظرًا لوجود جدل كبير حول اعترافات القمار، رفض جميع المدعى عليهم الاعتراف بالذنب. بعد أن شهدت القضية تحقيقات من النيابة العامة مرتين وجلسات محكمة مرتين، تم احتجاز الجميع لأكثر من عام. أخيرًا، جاء موعد الجلسة الأخيرة للمحكمة الابتدائية.

بسبب العدد الكبير من المدعى عليهم، يتم تنظيم كل جلسة محكمة في أكبر قاعة في المحكمة. ويبلغ العدد الإجمالي للمدعى عليهم والمحامين والقضاة والنيابة العامة وموظفي الشرطة أكثر من ثلاثين شخصًا، مما يجعل المشهد رائعًا.

محضر الجلسة

مرحلة تقديم الأدلة

في الجلسة الثالثة، اكتشف المحامون أن المدعي قد استبدل بوجه جديد.

أعلن القاضي بدء الجلسة، وبدأ المدعي العام بتقديم الأدلة. بعد الانتهاء من القراءة، سأل المحامي: "القاضي، لماذا اختلف المدعي العام عن المرات السابقة؟"

تجمد القاضي للحظة، ثم أجاب: "أنا الآن أخبر جميع المحامين، أنهم بالفعل المدّعين العامين لدينا."

(تفكر الدفاع: تغيير المدعي العام هو معلومات مهمة تؤثر على الدفاع، ويبدو أن حقنا في المعرفة لم يتم保障. لكن لنواصل الجلسة أولاً.)

قدم المدعي العام قائمة بممتلكات اليوان التي تم حجزها بعد بيع جميع الأموال الافتراضية للمتهم.

قدم المدافع على الفور اعتراضًا: "لا ينبغي التصرف في عملة الأطراف قبل أن تصدر المحكمة حكمها! لم يتم تحديد ما إذا كانت هذه العملات تعتبر من الأموال غير المشروعة، وإجراءات التصرف من قبل الشرطة غير قانونية!"

سأل القاضي النيابة عن رأيها في أقوال الدفاع.

رد المدعي العام: "لا."

(المحامي مصدوم: هل لا يوجد حتى تظاهر؟ هل تعتقد أن الأمر لا يهم بما أن الأمور قد تم التعامل معها بالفعل؟ بالإضافة إلى ذلك، الأسئلة العديدة التي طرحناها في المرة السابقة، قال المدعي العام السابق أنه يجب التحقق منها، وقد مرت عدة أشهر دون أي رد. يبدو أن هذا المدعي العام الجديد لا يهتم على الإطلاق باللوم الذي ألقي على زملائه السابقين.)

مرحلة المناقشة في المحكمة

أعلن القاضي دخول مرحلة المناقشة في المحكمة، أولاً دعوا المدعي العام لإبداء رأيه في الدعوى.

المحامي العام قرأ لائحة الاتهام لمدة دقيقتين فقط وانتهى.

(المحامي في حالة صدمة مرة أخرى: هذه قضية ضخمة تتعلق بعشرات الملايين من المال الافتراضي، جميع المتهمين يدعون براءتهم، وقد استمرت المحاكمة لمدة ثلاثة أيام. لا يزال هناك جدل كبير حول ما إذا كانت المنصة متورطة في القمار، والأدلة مليئة بالثغرات، هل يمكن للمدعي العام أن يتعامل مع الأمر بهذه السهولة؟)

عندما جاء دور الدفاع لإبداء آرائه في المناقشة، ألقى الدفاع ببلاغة حماسية (هنا تم حذف عشرات الآلاف من الكلمات). ومع ذلك، كان رئيس المحكمة وزملاؤه جالسين في قاعة المحكمة يتبادلون الحديث والضحك.

تحمل المحامي لبعض الوقت، لكن الضحك أصبح أعلى فأعلى، حتى لم يعد يستطيع التحمل. قال مبتسمًا: "رئيس المحكمة، هل يمكن أن تستمع بجدية لآراء المحامي، أليس كذلك؟" تغير وجه رئيس المحكمة instantaneously، وألقى نظرة حادة على المحامي.

بعد ما قدم كل محامي آرائه، بعد حوالي ساعة.

سأل القاضي: "هل يحتاج الطرفان في الدعوى إلى جولة جديدة من المداولات؟"

أجاب المدعي العام على الفور: "لا حاجة!"

قال القاضي: "حسناً، تنتهي المناقشة في المحكمة هنا!"

(المحامي مندهش مرة أخرى: المدعي العام المتحفظ والقلق بشكل خاص نادر للغاية.

هذه القضية مثيرة للجدل للغاية، والدفاع عن البراءة هو صراع فكري بين المحامين والنيابة العامة. ما إذا كان النموذج ينطوي على قمار، فإن فريق المحامين يناقش ذلك بشغف في كل مرة، ويجهدون أنفسهم في تخمين وجهات نظر النيابة العامة المحتملة وكيفية الرد عليها. لم يكن من المتوقع أن يصادفوا مدعياً عاماً قليل الكلام، وهذا حقاً مؤسف.

نظرًا للمدعي العام الذي لم يرفع رأسه تقريبًا في الجهة المقابلة، فكّر المحامي: لماذا لا تتحدث؟ لماذا تعتقد أن المنصة متورطة في القمار؟ لا تكتفِ بقراءة نص القانون، قدّم حججك!

أخرى: مسؤولية الزعيم

في اليوم السابق للجلسة، سألت الشخص المعني أثناء الزيارة في مركز الاحتجاز إذا كانوا قد حصلوا على الطعام في جلسة المحكمة السابقة في الظهيرة.

قال المعني بابتسامة مُرّة: "أعطوني كومة من الأرز. لحسن الحظ، سألهم الرئيس أثناء الجلسة، وإلا لكان علينا الجوع مرة أخرى كما في الجلسة الأولى."

عندما بدأت المحاكمة، أراد موظفان دفع المسؤولية كلها إلى المدير لإثبات براءتهما. قالا خلال المحاكمة: "كل شيء فعله المدير، أنا لا أعرف شيئًا! أعتقد أن المدير ارتكب جريمة، لكنني بريء!"

نظرًا لأن جميع المتهمين يستخدمون ميكروفونًا واحدًا، كانوا بعيدين قليلاً عن الموظفين. كان الزعيم قلقًا من أن القاضي لن يسمع الموظفين بوضوح أثناء حديثهم، وعلى الرغم من أنه كان مقيدًا بالأصفاد، إلا أنه لا يزال يرفع الميكروفون بيديه لمساعدتهم على أن تكون أصواتهم أعلى. كانت نظراته تشبه تلك التي ينظر بها إلى الأطفال، وكان يبدو هادئًا.

هذا المشهد يثير مشاعر معقدة، إنه حقًا زعيم مستقر عاطفيًا ويتحمل المسؤولية.

أخيرًا أُصدِر الحكم

بعد أكثر من عام، وبعد انتهاء الجلسة الثالثة، انتظرنا أخيرًا الحكم الأول.

أولاً، انتقل إلى الصفحة الأخيرة من الحكم لرؤية العقوبة، أخيرًا دفاع فعال!

خلال التواصل السابق مع المدعي العام، كانت تعني أن المدير قد يُحكم عليه بالسجن لمدة ثماني أو تسع سنوات، بينما الآخرون خمس أو ست سنوات، مما شكل ضغطًا كبيرًا علينا. لكن في الجلسات الثلاث، بذلنا قصارى جهدنا لإثبات وجود انتهاكات إجرائية في هذه القضية، بالإضافة إلى نقص الأدلة التي تثبت ارتكاب الجريمة. على الرغم من أن الحكم في المرحلة الأولى لا يزال بالإدانة، إلا أن مدد عقوبات جميع الأشخاص كانت أقل من النصف أو حتى أقل مما طالبت به النيابة.

لكن المدافع يعتقد أن هذه النتيجة لا تزال غير عادلة بالنسبة للمدعى عليه، لذا يجب الاستئناف.

بعد دراسة الحكم بعناية، اكتشفت أنه رغم أن القاضي كتب عشرات الصفحات، إلا أن المحتوى الفعلي كان قليلًا، حيث كان معظمها نسخًا من أقوال المدعى عليه في مرحلة التحقيق من قبل الشرطة. وما يزيد من الطرافة هو ظهور عبارة في الحكم تقول: "تعتقد هذه المحكمة أن تقديم منصة تداول معينة لعقود العملات الافتراضية الدائمة يعد نشاطًا ماليًا غير قانوني."

عندما رأيت كلمة "عقد دائم"، شعرت بالذهول. (للتوضيح، معظم القضايا المتعلقة بمنصات تداول المال الافتراضي التي تم التعامل معها في جميع أنحاء البلاد تتعلق بتهمة فتح قمار بسبب اعتراف السلطات القضائية بأن وحدة العقود الدائمة للمنصة متورطة في القمار. لكن في هذه القضية، لم تكن هناك وحدة عقود دائمة في منصة التداول، ولم يذكر أحد هذه الكلمة في اعترافات المتهمين أو في عدة جلسات محكمة. ويقال إن المكان المحلي قد تعامل سابقًا مع قضايا منصات تداول أخرى، لذا فإن كتابة حكم المحكمة بهذه الطريقة يمكن فقط أن تفسر على أنها ناتجة عن قاضي قام بنسخ ولصق محتوى أحكام أخرى دون تفكير، ناسيًا مراجعة النص.)

علاوة على ذلك، فإن هذه القضية تتميز بخصائص "الصيد البحري بعيد المدى" و"تنفيذ القانون لتحقيق الربح". بعد القبض على المعنيين من قبل الشرطة المحلية، تم نقل وبيع جميع الأموال الافتراضية الخاصة بالمعنيين على الفور. من المفترض أن يتم مصادرة الأموال المباعة كحد أدنى باعتبارها "أموال غير قانونية"، لكن حكم المحكمة لم يتطرق إطلاقًا إلى ما إذا كانت العملات المشفرة التي تزيد عن عشرة ملايين هي أموال تتعلق بالقضية، أو كيف ينبغي تصنيفها، بل أشار بشكل غامض إلى أن الأموال والممتلكات المتعلقة بالقضية قد تمت "معالجتها وفقًا للقانون" من قبل الجهة المحتجزة. إذن، كيف يتم "الامتثال للقانون" بالتحديد؟

لذا، سيكون من المثير للاهتمام أيضاً أن نرى ما ستسفر عنه جلسة الاستئناف الثانية. دعونا ننتظر ونرى.

تأملات في القضية

بصفتي محامياً، لقد تعاملت على مر السنين مع مئات القضايا الكبيرة والصغيرة. ولكنني أعتقد دائماً أنه بالنسبة للأطراف المعنية وأسرهم، لا توجد قضية صغيرة.

بمجرد أن يتم اتهام الشخص بارتكاب جريمة جنائية، أو حتى اعتقاله، فإن ذلك يمثل ضغطًا نفسيًا هائلًا على أي عائلة. إذا كان الشخص المحتجز هو العامل الرئيسي في الأسرة، أو إذا كان يتعين عليه تسليم عائدات غير قانونية ضخمة، فإن الأسرة بأكملها ستواجه ضغوطًا اقتصادية ونفسية مزدوجة.

يجب أن تكون إجراءات المحاكمة في القانون الجنائي، بوصفها أشد عقوبة على الإنسان، جادة ودقيقة. يتجلى ذلك في امتثال سلطات التحقيق في معالجة القضايا وجمع الأدلة، فلا ينبغي أن تتم معالجة القضايا بدافع "الربح"، ولا ينبغي أن يتم تسجيل أقوال الأطراف من منظور فرضية الذنب، وأقل ما يمكن هو عدم انتزاع الاعترافات بالقوة.

يجب على النيابة العامة عند مراجعة الأدلة واتخاذ قرار بإحالة القضية إلى المحكمة أن تقوم بمراجعة مسؤولة لـ "ما إذا كانت وقائع القضية واضحة، وما إذا كانت الأدلة كافية" لتجريم الأطراف المعنية. لا ينبغي اعتبار أن الأطراف مذنبة لمجرد أن الجهات التحقيقية قد عالجت الممتلكات المعنية؛ ولا ينبغي طلب حكم مشدد في هذه القضية لأن "هنا قضايا القمار تُحكم بشكل صارم"؛ ولا ينبغي الاعتقاد أنه يجب فرض عقوبة لمجرد أن القضية قد تم اعتقالها، دون وجود إمكانية لوقف القضية أو عدم تقديم الاتهام.

عند نظر المحكمة في قضية، يجب أن يكون معيار تحديد ما إذا كان المدعى عليه مذنبًا هو "وجود أدلة تثبت الحقائق المتعلقة بالإدانة والحكم؛ يجب أن تكون الأدلة التي تم الاعتماد عليها في الحكم قد تم التحقق منها وفقًا للإجراءات القانونية؛ وبالنظر إلى جميع الأدلة في القضية، يجب استبعاد الشك المعقول بشأن الحقائق المحددة". ولا ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار: "بما أن المدعي العام قد اعتبر أيضًا أن المتهم مذنب، يجب الحكم عليه بالإدانة"؛ "حتى لو كان هناك جدل في القضية، أليس الحكم بالبراءة سيوجه ضربة إلى هيئة العمل الشقيقة؟"؛ ولا ينبغي أن يُعتبر "إذا تم الحكم بالبراءة، يمكن للمدعى عليه تقديم طلب تعويض من الدولة" سببًا للاعتقاد بأن المتهم ارتكب جريمة.

على الرغم من أن دور المحامين والمدعين العامين والقضاة يختلف في القضايا الجنائية، إلا أنني أعتقد أن هناك شيء واحد مشترك - وهو الحفاظ على العدالة الاجتماعية وضمان التنفيذ الصحيح للقانون. إذا كان المتهم بريئًا، فيجب أن يُعاد إليه براءته؛ وإذا كان المتهم مذنبًا، فيجب التأكد من أنه يتلقى حكمًا عادلًا.

ومع ذلك، خلال معالجة هذه القضية، لا أستطيع إلا أن أتذكر تصريحات مثيرة للجدل قد قيلت سابقًا: "الدولة لا تسمح للأمهات بالخسارة"، مما يجعلني أشعر بالأسف الشديد.

! تم اتهام بورصة عملات افتراضية بفتح قضية كازينو "سجل محاكمة جنائية" - أيضا على "كبرياء وتحامل" الحكم