الهوية الرقمية ومشاكل متعددة لتقنية zk-SNARKs

في عالم الرقمية اليوم، تم استخدام تقنية zk-SNARKs على نطاق واسع لحماية الخصوصية في أنظمة الهوية الرقمية. يتم تطوير مشاريع الهوية الرقمية المختلفة المعتمدة على zk-SNARKs برامج سهلة الاستخدام، مما يسمح للمستخدمين بإثبات صحة هويتهم دون الحاجة إلى الكشف عن تفاصيل الهوية. تجاوز عدد مستخدمي مشاريع مثل World ID عشرة ملايين، وبدأت العديد من الحكومات والمناطق في إعطاء أهمية لتقنية zk-SNARKs في مجال الهوية الرقمية.

على السطح، يبدو أن التطبيق الواسع لتقنية zk-SNARKs في مجال الهوية الرقمية هو انتصار كبير للتقنية اللامركزية. يمكن أن تحمي وسائل التواصل الاجتماعي، وأنظمة التصويت وغيرها من هجمات الساحرات والتلاعب بالروبوتات دون التضحية بالخصوصية. لكن الحقيقة ليست بهذه البساطة. لا تزال أنظمة الهوية المستندة إلى zk-SNARKs تحمل بعض المخاطر، والتي تنبع بشكل رئيسي من القيود الصارمة على خاصية "هوية واحدة لكل شخص" بدلاً من طرق التنفيذ المحددة مثل القياسات الحيوية أو جوازات السفر.

ستتناول هذه المقالة النقاط التالية:

1. zk-SNARKs تكنولوجيا حلّت العديد من المشاكل الهامة، لكنها لا تزال تحمل مخاطر.

2. استخدام "إثبات الثروة" لمواجهة هجمات السحرة في معظم السيناريوهات ليس كافياً، نحتاج إلى نوع من حل "الهوية".

3. الحالة المثالية هي أن تكلفة الحصول على N هوية هي N².

4. هذه الحالة المثالية يصعب تحقيقها، لكن "الهوية المتعددة" هي الحل الأكثر واقعية. يمكن أن تكون الهوية المتعددة واضحة مثل ( مثل الهوية المستندة إلى شبكة التواصل الاجتماعي )، ويمكن أن تكون أيضًا غير واضحة مثل ( وجود أنواع متعددة من zk-SNARKs للهوية في آن واحد ).

مزايا وعيوب نظام التعريف بالهوية باستخدام zk-SNARKs

نظام التعريف بالهوية باستخدام zk-SNARKs مقارنة بأساليب التحقق من الهوية التقليدية له مزايا واضحة. إنه يتجنب قيام المستخدم بتقديم معلومات الهوية القانونية الكاملة للخدمة، ويمتثل بشكل أفضل لمبدأ الحد الأدنى من الامتيازات. لكن لا يزال هناك بعض المشكلات:

1. لا يمكن تحقيق الخصوصية الحقيقية. قد تؤدي القاعدة الصارمة "هوية واحدة لكل شخص" إلى تقليل خصوصية المستخدمين بدلاً من ذلك.

2. لا يمكن حماية المستخدمين من الإكراه. لا يزال بإمكان الحكومة أو صاحب العمل فرض الكشف عن معلومات الهوية على المستخدمين.

3. لا يمكن حل المخاطر غير المتعلقة بالخصوصية، مثل عدم كفاية نطاق نظام التعريف بالهوية، وسهولة التزوير، وغيرها من المشاكل.

! فيتاليك: معضلات متعددة في ظل الهوية الرقمية + تقنية ZK

القيود المرتبطة ب"إثبات الثروة"

بعض من دعاة الباسورد يرون أنه يجب الاعتماد الكامل على "إثبات الثروة" لمواجهة هجمات الساحرات، دون بناء أي شكل من أشكال نظام الهوية. لكن هذه الخطة ليست مناسبة في بعض السيناريوهات، وتشمل بشكل رئيسي:

1. سيناريو الدخل الأساسي الشامل: يتطلب توزيع الأصول أو الخدمات على مجموعة واسعة من المستخدمين، دون النظر إلى قدرتهم على الدفع.

2. سيناريو إدارة الفئات: يجب تجنب حصول حاملي الأموال الكبيرة على وزن تصويتي كبير.

هذا يدل على أننا لا نزال بحاجة إلى نوع من نظام الهوية، ولكن لا يجب أن نتبع بدقة قاعدة "هوية واحدة لشخص واحد".

الحالة المثالية ونظام الهوية المتعددة

الحالة المثالية النظرية هي: تكلفة الحصول على N من التعريف بالهوية هي N². هذا لا يقتصر فقط على تقييد سلطة الكيانات الكبيرة، بل يمنع أيضًا إساءة استخدام النظام.

يمكن أن تحقق الأنظمة المتعددة للهوية حالة قريبة من هذه الحالة المثالية. تشير الأنظمة المتعددة للهوية إلى آلية الهوية التي لا يوجد فيها جهة إصدار رئيسية وحيدة، ويمكن تحقيقها من خلال وجود ( مثل الهويات المستندة إلى الشبكة الاجتماعية ) أو وجود مزودي هويات ( المتعددين بطرق ).

تمتلك أنظمة الهوية المتعددة المزايا التالية:

1. خصوصية أفضل: يمكن للمستخدمين أن يكون لديهم هويات متعددة، ولا يمكن سلبها بالكامل بسهولة.

2. قدرة أعلى على تحمل الأخطاء: لن تؤثر مشاكل شكل الهوية الواحد على النظام بأكمله.

3. أصعب في الإكراه: لا توجد مجموعة هوية ثابتة يمكن طلب الكشف عنها.

من المهم ملاحظة أنه إذا اقتربت حصة سوق شكل معين من الهوية من 100%، فإن المزايا المذكورة ستختفي. وبالتالي، فإن السعي نحو نظام هوية "شامل" قد يؤدي إلى مخاطر.

المسار التنموي المثالي هو دمج مشروع "هوية واحدة لكل شخص" مع نظام الهوية القائم على المخططات الاجتماعية. يمكن أن يوفر الأول دعمًا أوليًا للثاني، مما يخلق عددًا كافيًا من "المستخدمين الأساسيين" لتطوير مخطط اجتماعي موزع عالميًا.