إغلاق علامة RTFKT التجارية التابعة لنايك يثير دعوى قضائية، وقد يصبح سابقة هامة في مجال Web3

أعلنت شركة RTFKT، التي تم الاستحواذ عليها من قبل علامة تجارية رياضية مشهورة في عام 2021، عن إغلاق عملياتها في 3 ديسمبر 2024. كانت الشركة قد أطلقت أحذية رياضية رقمية وواقعية تحمل أنماطاً مميزة، وتعاونت مع العديد من الفنانين المشهورين، مما أسس نظاماً بيئياً كبيراً في سوق NFTs.

ومع ذلك، أثار إغلاق RTFKT دعوى قضائية جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو NFT الخاص بـ RTFKT، الذين اتهموا الشركة الأم بالاستفادة من تأثير العلامة التجارية والرؤية طويلة الأمد لتضخيم NFT الخاص بـ RTFKT، وفي النهاية "التخلي عن" المشروع بهدوء، مما يشكل ما يسمى بـ "الهروب الناعم".

قد تصبح هذه الدعوى القضائية سابقة مهمة في محاكم الولايات المتحدة لمراجعة طبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية، وستؤثر نتائجها بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "الهروب على سجادة ناعمة"

المحامي المتمرس في مجال التشفير كارلو دي أنجيليو يشرح:"الهروب الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو ابتعاد تدريجي عن خارطة الطريق المتفق عليها من قبل الجهة المسؤولة عن المشروع، سواء عن وعي أو بسبب إهمال جسيم، مما يؤدي إلى فقدان قيمة NFT تدريجيًا.

تعتقد الجهة المدعية أن الترويج للعلامة التجارية من قبل الشركة الأم جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، بينما تسبب إغلاق المشروع في خسائر فعلية. بينما قد يجادل الجهة المدعى عليها بأن NFTs الخاصة بـ RTFKT ليست سوى "قطع فنية" وليست أوراق مالية، وأن الشركة ليست ملزمة قانونيًا بتشغيل مشروع غير مستدام تجاريًا إلى أجل غير مسمى.

هل يتعلق الأمر بأوراق مالية غير مسجلة؟

ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT تُباع ك"عقد استثماري" وفقًا لاختبار "Howey". على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تميل حاليًا إلى سياسة أكثر تساهلاً بشأن التشفير، فإن المحكمة ستستند إلى قضايا سابقة لتحديد الحكم بشكل مستقل. أشار كارلو دانجيليو إلى أن إثبات أن هذه NFTs تعتبر أوراق مالية سيكون أمرًا صعبًا.

تطبيق قانون حماية المستهلك

بصرف النظر عن قانون الأوراق المالية، اعتمد فريق المدعين أيضًا استراتيجية "المسار المزدوج": من جهة اتهموا الشركة الأم بعدم الإفصاح بشكل كافٍ عند الترويج لـ NFT؛ ومن جهة أخرى استندوا إلى قوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، متهمين الشركة الأم بعدم الوفاء بالتزاماتها بشأن "الجدوى المستقبلية والدعم المستمر". حتى إذا لم تنجح هذه الاستراتيجية في كسب "تحديد الأوراق المالية"، فقد تنجح في المطالبة بالتعويضات من خلال حماية المستهلك.

تأثير إغلاق RTFKT

يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو دليل على تخلي الشركة الأم عن المشروع، مما يتعارض مع الحقائق الأساسية المعلنة. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن الشركة الأم ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

تأثير القضايا على عالم Web3

توقع كارلو دانجيلو أن المحكمة قد ترفض "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، لكنها لا تستبعد أن يتمكن المدعي من تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين". بغض النظر عن النتيجة، ستعمل هذه القضية كتحذير للعلامات التجارية:

1. إذا انتصر المدعي، ستُفحص تصرفات الشركات في عالم Web3 بشكل أكثر صرامة.
2. عندما تطلق الشركات NFTs في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.
3. قد تنخفض رغبة العلامات التجارية في الاستثمار الكلي في NFTs.

الخاتمة

هذه الدعوى ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستؤثر بشكل عميق على عالم Web3:

1. تحديد ما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية من الناحية القضائية.
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية تحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل.
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "إصدار مسبق، ثم تخطيط" المزيد من المسؤولية. ستكون نتيجة هذه القضية مرجعًا مهمًا للصناعة بأكملها، وستؤثر على اتجاه التنمية المستقبلية في مجال Web3.