هذه ليست مسألة بلاغية، بل هي مسألة واقعية تقترب بشكل متزايد.
في عالم البيتكوين، لم تتحرك أبداً تلك الـ 109.6 مليون بيتكوين التي يملكها ساتوشي ناكاموتو، كما لو كانت "نقطة الإيمان" الأولى لهذا النظام - ترمز إلى النقاء اللامركزي، وت simbolizes انسحاب المؤسس وعدم التدخل.
ولكن الآن، فإن متغيرًا تقنيًا يدفع هذه "المقدسات" إلى قمة الجدل.
ليس لأن سيتم استخدامه أم لا، ولكن لأنه من "المقدر" تقريبًا أن يتم اختراقه - فقط، الشخص الذي سيتدخل ليس هاكر، بل هو جهاز كمبيوتر كمي.
بعد نشر مقالي "أكبر فخ في البيتكوين لم ينفجر بعد - لكن ربما تكون هذه أكبر فرصتك" على zhihu، توصل الجميع إلى توافق حول هذا الأمر:
هذه القنبلة لم تعد مسألة "هل ستنفجر"، بل هي مسألة "متى ستنفجر".
!
لذا تم دفع سؤال أكثر حساسية وأكثر جدلاً إلى دائرة الضوء:
هل يجب علينا التعامل مع بيتكوين ساتوشي ناكاموتو في مواجهة التهديدات الكمية؟
تحركت، ربما يمكن تجنب الكارثة؛
لا تتحرك، ربما يمكن أن تحافظ على إيمانك.
هذه المناقشة لا تتعلق بالكود نفسه، بل بجروح فلسفية عميقة في قلب العالم اللامركزي:
عندما يؤدي حماية الإيمان نفسه إلى الإضرار بالأساس الواقعي للإيمان - كيف ينبغي علينا أن نختار؟
قبل مناقشة مثل هذه القضايا العميقة، دعونا نستعرض أولاً: كيف أصبحت اللامركزية عقيدة؟
!
1. لامركزية، إيمان؟
"اللامركزية" ليست مصطلحًا جديدًا، ولكن في سياق البيتكوين، لقد تجاوزت بالفعل الهيكل التكنولوجي، وأصبحت تدريجيًا تُعتبر إيمانًا لا يمكن التفاوض عليه.
لفهم قوة هذه العقيدة، يجب أولاً فهم "الجانب الآخر" - الهيكل العميق لعالم مركزي.
في النظام المالي التقليدي، تحتكر المؤسسات مثل البنوك، ومراكز المقاصة، والبنك المركزي حق التفسير النهائي للدفاتر. سواء كان حساب ما مجمداً، أو كانت صفقة ما سارية، أو ما إذا كان شخص ما "جدير بالثقة"، لم يكن أبداً بيدك، بل كان بيد "هيكل السلطة" وراء النظام.
هذه البنية تبدو للوهلة الأولى كأنها نظام، لكنها في الحقيقة منح مشروط لحقوق الملكية: ما تملكه ليس "حقك"، بل هو "مؤهل" يسمح لك باستخدامه مؤقتًا.
وكانت ولادة البيتكوين محاولة راديكالية لتفكيك هذا النظام من الجذور.
في البيتكوين:
لا تحتاج إلى تقديم طلب، ولا تحتاج إلى تفويض، ولا تحتاج إلى هوية؛
يمكن لأي شخص بدء معاملة، ويمكن لأي عقدة التحقق من مشروعيتها؛
يتم دفع دفتر الحسابات بواسطة آلية إثبات العمل، وبمجرد كتابته، يصبح التاريخ غير قابل للتغيير؛
لا يوجد "مدير"، لا يوجد "باب خلفي"، لا يوجد "استثناء".
اللامركزية، هنا، لا تعني "الكثير من الناس يحافظون معًا"، بل تعني أنه لا يوجد شخص لديه امتياز الصيانة.
أدى هذا الهيكل إلى ظهور ثلاثة مبادئ أساسية لبيتكوين:
!
الثبات (Immutability): بمجرد كتابتها في دفتر الأستاذ، لا يمكن تغييرها أبدًا؛
مقاومة الرقابة (Censorship Resistance): لا يمكن لأحد أن يمنعك من التداول؛
بدون إذن (Permissionless): لكل شخص الحق الطبيعي في الاستخدام، دون الحاجة إلى الموافقة.
هذه المبادئ الثلاثة ليست بيانًا أخلاقيًا مكتوبًا في الورقة البيضاء ليتم تداوله، بل تم ترميزها في البروتوكول، وتم التحقق منها في التشغيل، وأصبحت معتقدًا متفقًا عليه، وفي النهاية تم تساميها إلى منارة روحية تقاوم تدخل السلطة.
لذا بالنسبة للعديد من المؤمنين بالبيتكوين، لم يعد اللامركزية مجرد آلية هندسية، بل أصبحت عقيدة تستحق المبادلة بالتقلبات، والتخلي عن الراحة من أجل الحرية، بل وحتى المخاطرة بالوجود من أجل حمايتها.
يعتقدون أن:
دفتر حسابات لا يتحكم فيه أي شخص، أكثر موثوقية من عالم تسوية يمكن للجميع التحدث عنه.
لكن المشكلة تكمن هنا بالضبط.
لأنه بمجرد أن تعترف بأن "بعض الحالات استثناء"، مثل تجميد عنوان عالي المخاطر، أو تعديل جزء من السجل التاريخي، أو التعاون مع متطلبات تنظيمية، فإن القداسة التي لا تمس للبيتكوين تتحول من "قاعدة مطلقة" إلى "توافق بالتراضي".
بمعنى آخر، لم تعد اللامركزية معتقداً، بل أصبحت مجرد "استراتيجية".
وصول الحواسيب الكمومية هو الاختبار الحقيقي الأول لهذا النظام العقائدي.
إنه لا يتحدى التكنولوجيا، بل يتحدى قلوب البشر: عندما يواجه النظام حقًا مسألة الحياة أو الموت، هل لا تزال ترغب في اختيار عدم التدخل؟
لم يعد الأمر يتعلق بكيفية مزامنة العقد، بل يتعلق بما إذا كان بإمكان البشرية أن تظل متمسكة بـ "الخطوط الحمراء" في الأوقات الحرجة.
!
2. الحواسيب الكمومية، هل تسبب أزمة إيمان؟
إيمان البيتكوين ليس مجرد كلمة "إجماع" مجردة. إن أمانها متجذر في أحد أقوى الأسس في العالم الحقيقي - التشفير.
تستخدم البيتكوين خوارزمية تشفير منحنى بيضاوي (ECDSA). الأساس الأمني لهذه الخوارزمية هو "مشكلة اللوغاريتم المنفصل على المنحنى البيضاوي"، أي:
إن اشتقاق المفتاح الخاص من مفتاح عام معروف يكاد يكون من المستحيل تنفيذه - على الأقل، كما هو الحال على الحواسيب التقليدية.
ومع ذلك، غيرت الحوسبة الكمومية هذه اللعبة.
في عام 1994، اقترح عالم الرياضيات بيتر شور خوارزمية كمية (خوارزمية شور) يمكنها حل مسائل تحليل الأعداد الكبيرة واللوغاريتمات المتقطعة بكفاءة على الحواسيب الكمومية. وهذا يعني أنه بمجرد أن تصل عدد وموثوقية الكيوبتات إلى العتبة، سيتم تدمير آلية أمان ECDSA الحالية بالكامل.
وفقًا لدراسة مشتركة بين معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وفريق جوجل، فإن كسر عنوان بيتكوين مكون من 256 بت يتطلب نظريًا حوالي 2330 من الكيوبتات المنطقية المستقرة وملايين من عمليات البوابة.
يمكن للكمبيوترات الكمية نظريًا كسر المفتاح الخاص الذي تستغرقه الحواسيب التقليدية مليارات السنين لاستخراجه في غضون ساعات أو حتى دقائق.
هذا ليس تحذيرًا مبالغًا فيه. في عام 2019، أعلنت جوجل عن تحقيق "السيطرة الكمومية" - كمبيوتر كمي يحتوي على 53 بت كمي، أكمل مهمة تحتاج إلى آلاف السنين من المعالجة بواسطة الحواسيب العملاقة. كما أن IBM وإنتل وعلي بابا تتنافس في هذا المجال الكمي. التوقعات المتحفظة تشير إلى أنه قبل عام 2040، ستظهر أجهزة كمبيوتر كمي تحتوي على آلاف بتات الكم.
في ذلك الوقت، ستواجه جميع الأنظمة التي تعتمد على خوارزميات التشفير غير المتماثلة الحالية في عالم التشفير - بما في ذلك البيتكوين، والإيثيريوم، وحتى بروتوكول HTTPS المخصص للإنترنت بأكمله - خطر الفشل على نطاق واسع.
لم يعد الأمر مجرد مشكلة "تحديث تقني"، بل هو تحدٍ لنظام كامل.
حتى نهاية عام 2024:
أعلنت شركة IBM أن شريحة الكم الأحدث لديها، كوندور، وصلت إلى 1121 بت كمومي، ورغم أنها ليست متسامحة تمامًا مع الأخطاء، إلا أنها قريبة من عتبة الألف.
المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا في الولايات المتحدة (NIST) يسرع من برنامج اختيار معايير "خوارزميات التشفير بعد الكم"، ويشير بوضوح إلى أن ECDSA ستواجه "مخاطر متوقعة" في العقد المقبل.
في هذا السياق، أصبحت المخاطر التي تواجهها بيتكوين، من "تهديد نظري بعيد"، تدخل رسميًا "مرحلة الدفاع الاستراتيجي".
وأضعف وأشهر جزء في النظام هو تلك المجموعة من البيتكوين المبكر التي لم تتحرك أبدًا - أي العناوين التابعة ل Patoshi Block.
!
ما يُعرف بكتل Patoshi هو مجموعة من الكتل التي حددها خبراء تحليل blockchain بناءً على نمط سلوك التعدين، والتي يُشتبه بأنها قد تم تعدينها شخصيًا من قبل ساتوشي ناكاموتو في المراحل المبكرة من Bitcoin.
تتضمن ميزات هذه الكتل: فترات زمنية ثابتة، توزيع متسق للغاية لـNonce، وقاعدة نمو فريدة لـ"ExtraNonce". بناءً على هذه الآثار على السلسلة، يعتقد الباحثون أن حسابات المُعدِّنين التي تتحكم في هذه الكتل من المحتمل جدًا أن تعود إلى ساتوشي ناكاموتو نفسه.
تم تعدين حوالي 1.096 مليون بيتكوين من كتلة باتوشي، ولم يتم نقلها منذ ظهورها، ولا توجد أي سجلات إنفاق، مما يجعلها "أصول صامتة" الأكثر غموضًا وحساسية في عالم البيتكوين. حالة أمانها تتعلق مباشرة برمز إيمان البيتكوين ونقاط الضعف المحتملة في النظام.
بالمقارنة مع ترقية الشفرة المقاومة للكم من خلال الانقسام الصلب والناعم، فإن 109.6 مليون بيتكوين من ساتوشي ناكاموتو هي الشرارة الحقيقية التي قد تسبب انقسام المجتمع.
!
3. كيف يمكن معالجة بيتكوين ساتوشي، مما سيؤدي إلى صراع في القيم؟
إذن، لماذا تعتبر هذه البيتكوين من ساتوشي ناكاموتو خطيرة للغاية؟
لأنها تستخدم تنسيق سكربت Pay-to-PubKey (P2PK) في مرحلة مبكرة جدًا، فإن مفتاحها العام قد تم الكشف عنه بالفعل على السلسلة. وهذا يعني:
يمكن للمهاجم أن يكسر المفتاح الخاص باستخدام المفتاح العام فقط، وبالتالي يقوم بنقل الأصول مباشرة.
هذه الطريقة في الهجوم هي ما تتقنه الحوسبة الكمومية أكثر.
وفقًا لبيانات تتبع السلسلة ، تمتلك هذه المجموعة من العناوين ما مجموعه حوالي 1.096 مليون BTC. إذا تم اختراق هذه الأصول وبيعها ، فسوف يواجه السوق صدمة تزيد عن 120 مليار دولار ، وعواقب ذلك ستكون كارثية.
!
لذلك، فإن النقاش حول ما إذا كان ينبغي "معالجة" هذه الكمية من بيتكوين ساتوشي يتطور تدريجياً من موضوع هامشي إلى مسألة واقع يجب مواجهتها. نقاش كبير حول "هل ينبغي معالجة عملات ساتوشي" يستمر في الاحتدام داخل المجتمع، والآن هناك ثلاثة أصوات رئيسية.
3.1 الصوت الأول: "لا تتحرك" - دفتر حسابات البيتكوين لا يمكن لمسه أبدًا
هذا هو أقدم وأصلي صوت في مجتمع البيتكوين. إنهم يدعون: حتى لو سُرقت هذه العملات حقًا، أو انهارت حقًا، أو اهتزت الثقة حقًا، فلا ينبغي أبدًا فتح سابقة "التدخل البشري في السجل".
لماذا؟ لأنه بمجرد أن تتحرك مرة واحدة، ستتحرك للمرة الثانية والثالثة. لم يعد هذا حدثًا منفردًا، بل هو بداية "صلاحيات" - من الذي يحدد ما هو "تدخل معقول"؟ هل هم مطورو الـ Core؟ هل هم عمال المناجم؟ هل هي دولة معينة أو محكمة؟
!
كما أوضح مطور Bitcoin Core مات كورالو عدة مرات بشكل علني:
ما دمت قد قمت بتحريك دفتر الحسابات مرة واحدة، فإنه لم يعد بيتكوين.
يعتقدون أن معنى اللامركزية هو: حتى لو كان النظام على وشك الانفجار، لا يجب أن يُسمح لأحد بالضغط على زر الإيقاف.
هذه هي نوع من "اجعل الإيمان أكبر من المخاطر" الإصرار. لكن المشكلة تكمن هنا - إذا لم تكن هذه نوعًا من الاستغراق الذاتي السياسي الصحيح، فيجب أن تكون مستعدة نفسيًا لـ "مشاهدة البيتكوين يتم نهبه من قبل القراصنة."
3.2 الصوت الثاني: "يجب أن نتحرك، ولكن يجب أن يكون ذلك في حدود، وبحذر شديد"
هذه الفئة لا تتحرك بسهولة، لكنهم لا يعتقدون أن "عدم التحرك" مقدس. ما يبرزونه هو الواقعية:
"إذا كان بإمكاننا من خلال التوافق منع ضغط بيع نووي وشيك، فلماذا لا نفعل؟"
تشمل الاقتراحات المحددة التي قدموها غالبًا العناصر التالية:
تنفيذ آلية القفل من خلال الانقسام اللين، مثل ضبط قيود القابلية للصرف فقط لبعض عناوين P2PK المحددة.
التجميد ليس دائمًا، بل هو تأخير في التفعيل: إذا تم تعيين فترة تبريد لمدة 10 سنوات، يمكن لحاملي العملات خلال هذه الفترة "إثبات أنفسهم" من خلال توقيع ما بعد الكم لاستردادها؛
آلية تصويت إجماع المجتمع بالكامل: لا تقررها فريق معين، ولكن يشارك فيها عمال المناجم،nodes، المطورون والمستخدمون في اتخاذ القرار بشكل جماعي.
يبدو أن هذا المسار أكثر عقلانية ، وهناك سوابق يمكن اتباعها.
!
على سبيل المثال، BIP-119 (OP_CHECKTEMPLATEVERIFY) هو أداة اقتراح يمكن استخدامها لتنفيذ هياكل نصوص قفل معقدة. على الرغم من أنه تم تصميمه في الأصل لأغراض الدفع الجماعي وتحسين الرسوم، إلا أن هناك مطورين اقترحوا أنه يمكن استخدامه لتقييد صلاحيات الإنفاق لمجموعة معينة من UTXO، وبالتالي "تجميد" بعض العناوين.
إنهم يؤكدون أن هذه ليست "تدخلًا مركزيًا"، بل هي آلية "دفاع نظامي" تقنية تم التوصل إليها بتوافق واسع في المجتمع.
لكن المشكلة هي: حتى لو كانت التوافقية عالية، بمجرد أن يمكن تعديل السجل، فإن الثقة ليست "تلقائية"، بل "تفاوضية".
3.3 الصوت الثالث: "لا تتجمد، لا تغير، لا تتفاوض - دعها تموت بشكل طبيعي"
هناك فئة تدعو إلى القول: "لا نحتاج إلى فعل أي شيء."
هذا ليس استسلامًا، بل هو هدوء تقني. هم يعتقدون: بدلاً من خلق مشاكل أخلاقية، من الأفضل من خلال ترقية البروتوكول، توجيه المستخدمين للانتقال إلى عناوين آمنة كميًا، مما يجعل هذه العناوين القديمة عالية المخاطر "تتوقف عن العمل بشكل طبيعي".
كيف تفعل؟
تشجيع المستخدمين على نقل أصولهم من العناوين القديمة إلى عناوين P2TR (Taproot) المدعومة بتوقيعات ما بعد الكم أو عناوين XMSS/LMS المستقبلية؛
تحفيز "الترقية الآمنة" على السلسلة من خلال آليات الحوافز الاقتصادية (مثل خصومات الرسوم)؛
لا يتم تجميد أي عنوان على مستوى النظام، ولكن لا يتم الاعتراف أيضًا بتوقيعات ما بعد الكم للتحكم في بعض المسارات الأساسية.
تتمثل فائدة هذه الطريقة في أنها لا تؤذي الإجماع، ولا تحرك دفتر الحسابات، ولا تثير الجدل، لكن الثمن هو أنها بطيئة للغاية، ولا تؤثر على مجموعة "العملات العارية" التي أنشأها ساتوشي، لأن لا أحد يمكنه "نقل" هذه العملات على الإطلاق.
بعبارة أخرى، هذه الخطة مسؤولة عن المستقبل، لكنها عاجزة عن "تلك القنبلة".
3.4 ملخص
حتى الآن، لا توجد أي خطة يمكن أن تتجنب النزاعات تمامًا. كل مسار هو ترتيب للقيمة: هل تفضل القواعد الثابتة، أم تفضل الأمان الواقعي؟
يقول البعض إن البيتكوين معبد، ولا ينبغي نقل التماثيل بسبب الخطر؛ ويقول آخرون إن البيتكوين سفينة، وإذا كنت تعلم أن في قاع السفينة متفجرات، فيجب عليك التعامل مع الأمر على الفور.
لكن هذه المرة، لم يعد الأمر يتعلق بمشكلة يمكن أن تحلها الأكواد تلقائيًا. إنها تجربة لإرادة المجتمع الجماعية، تصويت نهائي حول "السلطة والمبادئ".
ومشكلتها الحقيقية هي:
هل نحن مستعدون حقًا لمواجهة مستقبل لا يكون فيه البيتكوين "غير قابل للتحريك"، بل "يمكن تحريكه ولكن نختار عدم تحريكه"؟
من الواضح أن هذه هي مرة أخرى صراع في القيم.
!
4. القيم ، لا تقبل النقاش؟
كلما واجهت بيتكوين أزمة، يبدو أن الخلاف الفني يتعلق بالكود أو المعلمات أو العناوين، لكن في جوهره، تشير جميعها تقريبًا إلى نفس المشكلة العميقة:
هل يمكن توحيد تعريف "ما هو البيتكوين" الذي في قلوبنا؟
هذه المرة ليست استثناء.
تعتقد أن النقاش في المجتمع يدور حول ما إذا كان ينبغي تجميد بيتكوين ساتوشي، أو ما إذا كان يجب التدخل لمنع السرقة، لكن ما يتجادل حوله الجميع هو شيء أصعب في التوحيد - أولوية ترتيب القيمة.
لكن هذه ليست المرة الأولى التي يواجه فيها البيتكوين مثل هذه "الشقوق الإيمانية".
عادت الزمن إلى عام 2017، حيث كانت البيتكوين تعاني من حرب أهلية بسبب مشكلة "التوسع".
فئة تدعو إلى التمسك بحدود الكتلة 1MB، مع التأكيد على اللامركزية وقابلية تشغيل العقد؛
فريق آخر يدعو إلى زيادة حجم الكتلة لرفع TPS، مما يجعل البيتكوين أكثر شبهاً بـ "شبكة الدفع العالمية".
انتهت هذه المناقشة في النهاية بتقسيم صلب، مما أدى إلى ولادة بيتكوين كاش (BCH). والمشهور في التاريخ واضح جدًا: فإن بيتكوين (BTC) تتمسك بخطها الأساسي "دفتر الحسابات البسيط"، ولا تزال حتى اليوم هي أعلى الأصول المشفرة من حيث القيمة السوقية العالمية؛ بينما لم تغرق BCH، إلا أنها لا تزال خارج السرد السائد.
!
ماذا يعني هذا؟
يمكن ترقية تقنية البيتكوين، ويمكن مناقشة الطرق، لكن لا يمكن تمزيق الاتفاق بسهولة. بمجرد التمزق، فإن تكلفته ليست "تغيير سلسلة واستخدام أخرى"، بل هي إعادة بناء كامل لنظام الإيمان.
وبالمقارنة مع "صراع الكتل" في عام 2017، فإن الخلافات حول "ما إذا كان يجب التدخل في عنوان ساتوشي ناكاموتو" ستصبح أكثر حدة.
كانت المناقشة السابقة حول "كفاءة التداول"، وهذه المناقشة حول "هل يمكن تعديل السجل"؛
كانت تلك الخلافات تتعلق بـ "تحديد التطبيق"، بينما تمزق هذه المرة "حدود الحوكمة اللامركزية"؛
كانت نقطة الخلاف في تلك المرة "كيف نصنع بيتكوين أفضل"، أما هذه المرة فتتعلق ب"ما الذي يمكن أن يسمى بيتكوين بعد الآن".
تعتقد بعض الأصوات التي تدعم التدخل النشط أنه حان الوقت لمنح البيتكوين بعض "المرونة في الحوكمة" مثل الإيثيريوم، ولا ينبغي أن يكون نظامًا "متفرجًا" بعد الآن. لكن تساؤلات المعارضين حادة بنفس القدر:
"إذا بدأنا أيضًا في تعديل التاريخ، وتجميد العناوين، وتصفية المعاملات، فما الفرق الجوهري بيننا وبين الإيثيريوم؟"
هذه ليست اتهامًا عاطفيًا، بل هي جرس إنذار.
بمجرد أن تفتح الباب لـ "حالات خاصة"، ستبدأ سدود المنطق في الانهيار:
يمكنك تجميد عملة ساتوشي.
قد تقوم أيضًا بتجميد العناوين المعرضة للعقوبات الأمريكية (مثل Tornado Cash)؛
ثم قد تقوم بالتعاون مع الجهات التنظيمية لوضع نوع من آلية "قائمة بيضاء للتداول"...
هذه الرحلة التي استمرت أربع عشرة سنة هي بالضبط الطريق الذي رفض البيتكوين السير فيه.
وإذا لم يتمكن هذا الانقسام حول "ما إذا كان يجب التحرك" من تحقيق توافق ساحق، فإن النتيجة النهائية ستكون على الأرجح - مرة أخرى انقسام صعب.
لا تفهموني بشكل خاطئ، على الرغم من أن بروتوكول البيتكوين قوي، إلا أنه ليس "غير قابل للتقسيم".
يمكن لأي شخص أو منظمة أو مجموعة تعدين، إذا رغبوا في fork الشفرة المصدرية، تعديل القواعد، وبدء سلسلة كتل جديدة، أن يخلقوا "بيتكوين آخر".
على مدار العقد الماضي، كانت هناك العديد من المحاولات مثل Bitcoin XT و Bitcoin Gold و Bitcoin SV، حيث انتهى المطاف بالغالبية العظمى منها في صمت.
ولكن إذا كان جوهر هذا الانقسام هذه المرة ليس المعايير التقنية، بل هو فهم "حدود سلطة الحكم"، فإن سلسلة الانقسام هذه قد لا تكون مجرد "سلسلة اختبار" مؤقتة، بل بداية لنوع جديد من "التوافق".
في ذلك الوقت، قد تظل BTC كما هي، لكنها لم تعد الذهب الرقمي الذي يمكن للجميع الوصول إلى الحد الأدنى من التوافق بشأنه.
قد تتحول إلى بيتكوينين:
شخص يحافظ على "دفتر حسابات نقي"، حتى لو تعرض للقصف بشكل سلبي، يرفض استخدام الصلاحيات؛
اقتراح "التدخل العقلاني"، من أجل أمان النظام، على استعداد لتعديل التاريخ بشكل محدود.
وأنت، كعضو في هذا النظام، سوف تضطر في النهاية إلى الاختيار:
هل تؤمن بـ "القاعدة فوق كل شيء"؟ أم "البقاء بمرونة"؟
!
الخاتمة
تهديدات الكم وضعت 1.096 مليون بيتكوين الخاصة بساتوشي ناكاموتو تحت الأضواء، لكن هذا لا يعني "ساعة الصفر". حتى لو تم كسرها في النهاية، فإن النتيجة الأكثر مباشرة ستكون مجرد صدمة عرض مفاجئة - قد تتقلب الأسعار بشكل حاد، لكنها لن تكون كافية لتدمير النظام بأكمله.
لقد مرت بيتكوين بالفعل بانهيار Mt.Gox، وتصفية 3AC، وكارثة FTX، وكل لحظة تبدو وكأنها "شلال"، يتم استيعابها في النهاية من قبل السوق، وبناء القاع، وإعادة تشكيل أعلى. ستقع الأجزاء الجديدة في يد المؤمنين على المدى الطويل، وسيتم إعادة تسعير رسوم الشبكة وقوة الحوسبة في تقلبات شديدة.
قد تثير العواصف الكمية أمواجًا هائلة، لكن من يقود الرحلة حقًا هو مرونة وتوجه الإجماع.
الصدمة الكمية ليست نهاية، بل هي عدسة مكبرة.
إنه يضخم الخوف، كما يضخم الثقة؛ يضخم ضعف التكنولوجيا، كما يضخم الحكمة الجماعية.
في النهاية، ستخبر البيتكوين العالم من خلال التجربة:
الإيمان ليس ضعيفًا، بل يحتاج فقط إلى أزمات متكررة ليثبت أنه يستحق الحماية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل ستصبح 1,090,000 عملة بيتكوين الخاصة بساتوشي ناكاموتو ثمن الإيمان؟
المؤلف: Daii المصدر: mirror
هذه ليست مسألة بلاغية، بل هي مسألة واقعية تقترب بشكل متزايد.
في عالم البيتكوين، لم تتحرك أبداً تلك الـ 109.6 مليون بيتكوين التي يملكها ساتوشي ناكاموتو، كما لو كانت "نقطة الإيمان" الأولى لهذا النظام - ترمز إلى النقاء اللامركزي، وت simbolizes انسحاب المؤسس وعدم التدخل.
ولكن الآن، فإن متغيرًا تقنيًا يدفع هذه "المقدسات" إلى قمة الجدل.
ليس لأن سيتم استخدامه أم لا، ولكن لأنه من "المقدر" تقريبًا أن يتم اختراقه - فقط، الشخص الذي سيتدخل ليس هاكر، بل هو جهاز كمبيوتر كمي.
بعد نشر مقالي "أكبر فخ في البيتكوين لم ينفجر بعد - لكن ربما تكون هذه أكبر فرصتك" على zhihu، توصل الجميع إلى توافق حول هذا الأمر:
هذه القنبلة لم تعد مسألة "هل ستنفجر"، بل هي مسألة "متى ستنفجر".
!
لذا تم دفع سؤال أكثر حساسية وأكثر جدلاً إلى دائرة الضوء:
هل يجب علينا التعامل مع بيتكوين ساتوشي ناكاموتو في مواجهة التهديدات الكمية؟
هذه المناقشة لا تتعلق بالكود نفسه، بل بجروح فلسفية عميقة في قلب العالم اللامركزي:
عندما يؤدي حماية الإيمان نفسه إلى الإضرار بالأساس الواقعي للإيمان - كيف ينبغي علينا أن نختار؟
قبل مناقشة مثل هذه القضايا العميقة، دعونا نستعرض أولاً: كيف أصبحت اللامركزية عقيدة؟
!
1. لامركزية، إيمان؟
"اللامركزية" ليست مصطلحًا جديدًا، ولكن في سياق البيتكوين، لقد تجاوزت بالفعل الهيكل التكنولوجي، وأصبحت تدريجيًا تُعتبر إيمانًا لا يمكن التفاوض عليه.
لفهم قوة هذه العقيدة، يجب أولاً فهم "الجانب الآخر" - الهيكل العميق لعالم مركزي.
في النظام المالي التقليدي، تحتكر المؤسسات مثل البنوك، ومراكز المقاصة، والبنك المركزي حق التفسير النهائي للدفاتر. سواء كان حساب ما مجمداً، أو كانت صفقة ما سارية، أو ما إذا كان شخص ما "جدير بالثقة"، لم يكن أبداً بيدك، بل كان بيد "هيكل السلطة" وراء النظام.
هذه البنية تبدو للوهلة الأولى كأنها نظام، لكنها في الحقيقة منح مشروط لحقوق الملكية: ما تملكه ليس "حقك"، بل هو "مؤهل" يسمح لك باستخدامه مؤقتًا.
وكانت ولادة البيتكوين محاولة راديكالية لتفكيك هذا النظام من الجذور.
في البيتكوين:
اللامركزية، هنا، لا تعني "الكثير من الناس يحافظون معًا"، بل تعني أنه لا يوجد شخص لديه امتياز الصيانة.
أدى هذا الهيكل إلى ظهور ثلاثة مبادئ أساسية لبيتكوين:
!
هذه المبادئ الثلاثة ليست بيانًا أخلاقيًا مكتوبًا في الورقة البيضاء ليتم تداوله، بل تم ترميزها في البروتوكول، وتم التحقق منها في التشغيل، وأصبحت معتقدًا متفقًا عليه، وفي النهاية تم تساميها إلى منارة روحية تقاوم تدخل السلطة.
لذا بالنسبة للعديد من المؤمنين بالبيتكوين، لم يعد اللامركزية مجرد آلية هندسية، بل أصبحت عقيدة تستحق المبادلة بالتقلبات، والتخلي عن الراحة من أجل الحرية، بل وحتى المخاطرة بالوجود من أجل حمايتها.
يعتقدون أن:
دفتر حسابات لا يتحكم فيه أي شخص، أكثر موثوقية من عالم تسوية يمكن للجميع التحدث عنه.
لكن المشكلة تكمن هنا بالضبط.
لأنه بمجرد أن تعترف بأن "بعض الحالات استثناء"، مثل تجميد عنوان عالي المخاطر، أو تعديل جزء من السجل التاريخي، أو التعاون مع متطلبات تنظيمية، فإن القداسة التي لا تمس للبيتكوين تتحول من "قاعدة مطلقة" إلى "توافق بالتراضي".
بمعنى آخر، لم تعد اللامركزية معتقداً، بل أصبحت مجرد "استراتيجية".
وصول الحواسيب الكمومية هو الاختبار الحقيقي الأول لهذا النظام العقائدي.
إنه لا يتحدى التكنولوجيا، بل يتحدى قلوب البشر: عندما يواجه النظام حقًا مسألة الحياة أو الموت، هل لا تزال ترغب في اختيار عدم التدخل؟
لم يعد الأمر يتعلق بكيفية مزامنة العقد، بل يتعلق بما إذا كان بإمكان البشرية أن تظل متمسكة بـ "الخطوط الحمراء" في الأوقات الحرجة.
!
2. الحواسيب الكمومية، هل تسبب أزمة إيمان؟
إيمان البيتكوين ليس مجرد كلمة "إجماع" مجردة. إن أمانها متجذر في أحد أقوى الأسس في العالم الحقيقي - التشفير.
تستخدم البيتكوين خوارزمية تشفير منحنى بيضاوي (ECDSA). الأساس الأمني لهذه الخوارزمية هو "مشكلة اللوغاريتم المنفصل على المنحنى البيضاوي"، أي:
إن اشتقاق المفتاح الخاص من مفتاح عام معروف يكاد يكون من المستحيل تنفيذه - على الأقل، كما هو الحال على الحواسيب التقليدية.
ومع ذلك، غيرت الحوسبة الكمومية هذه اللعبة.
في عام 1994، اقترح عالم الرياضيات بيتر شور خوارزمية كمية (خوارزمية شور) يمكنها حل مسائل تحليل الأعداد الكبيرة واللوغاريتمات المتقطعة بكفاءة على الحواسيب الكمومية. وهذا يعني أنه بمجرد أن تصل عدد وموثوقية الكيوبتات إلى العتبة، سيتم تدمير آلية أمان ECDSA الحالية بالكامل.
وفقًا لدراسة مشتركة بين معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وفريق جوجل، فإن كسر عنوان بيتكوين مكون من 256 بت يتطلب نظريًا حوالي 2330 من الكيوبتات المنطقية المستقرة وملايين من عمليات البوابة.
يمكن للكمبيوترات الكمية نظريًا كسر المفتاح الخاص الذي تستغرقه الحواسيب التقليدية مليارات السنين لاستخراجه في غضون ساعات أو حتى دقائق.
هذا ليس تحذيرًا مبالغًا فيه. في عام 2019، أعلنت جوجل عن تحقيق "السيطرة الكمومية" - كمبيوتر كمي يحتوي على 53 بت كمي، أكمل مهمة تحتاج إلى آلاف السنين من المعالجة بواسطة الحواسيب العملاقة. كما أن IBM وإنتل وعلي بابا تتنافس في هذا المجال الكمي. التوقعات المتحفظة تشير إلى أنه قبل عام 2040، ستظهر أجهزة كمبيوتر كمي تحتوي على آلاف بتات الكم.
في ذلك الوقت، ستواجه جميع الأنظمة التي تعتمد على خوارزميات التشفير غير المتماثلة الحالية في عالم التشفير - بما في ذلك البيتكوين، والإيثيريوم، وحتى بروتوكول HTTPS المخصص للإنترنت بأكمله - خطر الفشل على نطاق واسع.
لم يعد الأمر مجرد مشكلة "تحديث تقني"، بل هو تحدٍ لنظام كامل.
حتى نهاية عام 2024:
في هذا السياق، أصبحت المخاطر التي تواجهها بيتكوين، من "تهديد نظري بعيد"، تدخل رسميًا "مرحلة الدفاع الاستراتيجي".
وأضعف وأشهر جزء في النظام هو تلك المجموعة من البيتكوين المبكر التي لم تتحرك أبدًا - أي العناوين التابعة ل Patoshi Block.
!
ما يُعرف بكتل Patoshi هو مجموعة من الكتل التي حددها خبراء تحليل blockchain بناءً على نمط سلوك التعدين، والتي يُشتبه بأنها قد تم تعدينها شخصيًا من قبل ساتوشي ناكاموتو في المراحل المبكرة من Bitcoin.
تتضمن ميزات هذه الكتل: فترات زمنية ثابتة، توزيع متسق للغاية لـNonce، وقاعدة نمو فريدة لـ"ExtraNonce". بناءً على هذه الآثار على السلسلة، يعتقد الباحثون أن حسابات المُعدِّنين التي تتحكم في هذه الكتل من المحتمل جدًا أن تعود إلى ساتوشي ناكاموتو نفسه.
تم تعدين حوالي 1.096 مليون بيتكوين من كتلة باتوشي، ولم يتم نقلها منذ ظهورها، ولا توجد أي سجلات إنفاق، مما يجعلها "أصول صامتة" الأكثر غموضًا وحساسية في عالم البيتكوين. حالة أمانها تتعلق مباشرة برمز إيمان البيتكوين ونقاط الضعف المحتملة في النظام.
بالمقارنة مع ترقية الشفرة المقاومة للكم من خلال الانقسام الصلب والناعم، فإن 109.6 مليون بيتكوين من ساتوشي ناكاموتو هي الشرارة الحقيقية التي قد تسبب انقسام المجتمع.
!
3. كيف يمكن معالجة بيتكوين ساتوشي، مما سيؤدي إلى صراع في القيم؟
إذن، لماذا تعتبر هذه البيتكوين من ساتوشي ناكاموتو خطيرة للغاية؟
لأنها تستخدم تنسيق سكربت Pay-to-PubKey (P2PK) في مرحلة مبكرة جدًا، فإن مفتاحها العام قد تم الكشف عنه بالفعل على السلسلة. وهذا يعني:
وفقًا لبيانات تتبع السلسلة ، تمتلك هذه المجموعة من العناوين ما مجموعه حوالي 1.096 مليون BTC. إذا تم اختراق هذه الأصول وبيعها ، فسوف يواجه السوق صدمة تزيد عن 120 مليار دولار ، وعواقب ذلك ستكون كارثية.
!
لذلك، فإن النقاش حول ما إذا كان ينبغي "معالجة" هذه الكمية من بيتكوين ساتوشي يتطور تدريجياً من موضوع هامشي إلى مسألة واقع يجب مواجهتها. نقاش كبير حول "هل ينبغي معالجة عملات ساتوشي" يستمر في الاحتدام داخل المجتمع، والآن هناك ثلاثة أصوات رئيسية.
3.1 الصوت الأول: "لا تتحرك" - دفتر حسابات البيتكوين لا يمكن لمسه أبدًا
هذا هو أقدم وأصلي صوت في مجتمع البيتكوين. إنهم يدعون: حتى لو سُرقت هذه العملات حقًا، أو انهارت حقًا، أو اهتزت الثقة حقًا، فلا ينبغي أبدًا فتح سابقة "التدخل البشري في السجل".
لماذا؟ لأنه بمجرد أن تتحرك مرة واحدة، ستتحرك للمرة الثانية والثالثة. لم يعد هذا حدثًا منفردًا، بل هو بداية "صلاحيات" - من الذي يحدد ما هو "تدخل معقول"؟ هل هم مطورو الـ Core؟ هل هم عمال المناجم؟ هل هي دولة معينة أو محكمة؟
!
كما أوضح مطور Bitcoin Core مات كورالو عدة مرات بشكل علني:
ما دمت قد قمت بتحريك دفتر الحسابات مرة واحدة، فإنه لم يعد بيتكوين.
يعتقدون أن معنى اللامركزية هو: حتى لو كان النظام على وشك الانفجار، لا يجب أن يُسمح لأحد بالضغط على زر الإيقاف.
هذه هي نوع من "اجعل الإيمان أكبر من المخاطر" الإصرار. لكن المشكلة تكمن هنا - إذا لم تكن هذه نوعًا من الاستغراق الذاتي السياسي الصحيح، فيجب أن تكون مستعدة نفسيًا لـ "مشاهدة البيتكوين يتم نهبه من قبل القراصنة."
3.2 الصوت الثاني: "يجب أن نتحرك، ولكن يجب أن يكون ذلك في حدود، وبحذر شديد"
هذه الفئة لا تتحرك بسهولة، لكنهم لا يعتقدون أن "عدم التحرك" مقدس. ما يبرزونه هو الواقعية:
"إذا كان بإمكاننا من خلال التوافق منع ضغط بيع نووي وشيك، فلماذا لا نفعل؟"
تشمل الاقتراحات المحددة التي قدموها غالبًا العناصر التالية:
يبدو أن هذا المسار أكثر عقلانية ، وهناك سوابق يمكن اتباعها.
!
على سبيل المثال، BIP-119 (OP_CHECKTEMPLATEVERIFY) هو أداة اقتراح يمكن استخدامها لتنفيذ هياكل نصوص قفل معقدة. على الرغم من أنه تم تصميمه في الأصل لأغراض الدفع الجماعي وتحسين الرسوم، إلا أن هناك مطورين اقترحوا أنه يمكن استخدامه لتقييد صلاحيات الإنفاق لمجموعة معينة من UTXO، وبالتالي "تجميد" بعض العناوين.
إنهم يؤكدون أن هذه ليست "تدخلًا مركزيًا"، بل هي آلية "دفاع نظامي" تقنية تم التوصل إليها بتوافق واسع في المجتمع.
لكن المشكلة هي: حتى لو كانت التوافقية عالية، بمجرد أن يمكن تعديل السجل، فإن الثقة ليست "تلقائية"، بل "تفاوضية".
3.3 الصوت الثالث: "لا تتجمد، لا تغير، لا تتفاوض - دعها تموت بشكل طبيعي"
هناك فئة تدعو إلى القول: "لا نحتاج إلى فعل أي شيء."
هذا ليس استسلامًا، بل هو هدوء تقني. هم يعتقدون: بدلاً من خلق مشاكل أخلاقية، من الأفضل من خلال ترقية البروتوكول، توجيه المستخدمين للانتقال إلى عناوين آمنة كميًا، مما يجعل هذه العناوين القديمة عالية المخاطر "تتوقف عن العمل بشكل طبيعي".
كيف تفعل؟
تتمثل فائدة هذه الطريقة في أنها لا تؤذي الإجماع، ولا تحرك دفتر الحسابات، ولا تثير الجدل، لكن الثمن هو أنها بطيئة للغاية، ولا تؤثر على مجموعة "العملات العارية" التي أنشأها ساتوشي، لأن لا أحد يمكنه "نقل" هذه العملات على الإطلاق.
3.4 ملخص
حتى الآن، لا توجد أي خطة يمكن أن تتجنب النزاعات تمامًا. كل مسار هو ترتيب للقيمة: هل تفضل القواعد الثابتة، أم تفضل الأمان الواقعي؟
يقول البعض إن البيتكوين معبد، ولا ينبغي نقل التماثيل بسبب الخطر؛ ويقول آخرون إن البيتكوين سفينة، وإذا كنت تعلم أن في قاع السفينة متفجرات، فيجب عليك التعامل مع الأمر على الفور.
لكن هذه المرة، لم يعد الأمر يتعلق بمشكلة يمكن أن تحلها الأكواد تلقائيًا. إنها تجربة لإرادة المجتمع الجماعية، تصويت نهائي حول "السلطة والمبادئ".
ومشكلتها الحقيقية هي:
من الواضح أن هذه هي مرة أخرى صراع في القيم.
!
4. القيم ، لا تقبل النقاش؟
كلما واجهت بيتكوين أزمة، يبدو أن الخلاف الفني يتعلق بالكود أو المعلمات أو العناوين، لكن في جوهره، تشير جميعها تقريبًا إلى نفس المشكلة العميقة:
هل يمكن توحيد تعريف "ما هو البيتكوين" الذي في قلوبنا؟
هذه المرة ليست استثناء.
تعتقد أن النقاش في المجتمع يدور حول ما إذا كان ينبغي تجميد بيتكوين ساتوشي، أو ما إذا كان يجب التدخل لمنع السرقة، لكن ما يتجادل حوله الجميع هو شيء أصعب في التوحيد - أولوية ترتيب القيمة.
لكن هذه ليست المرة الأولى التي يواجه فيها البيتكوين مثل هذه "الشقوق الإيمانية".
عادت الزمن إلى عام 2017، حيث كانت البيتكوين تعاني من حرب أهلية بسبب مشكلة "التوسع".
فئة تدعو إلى التمسك بحدود الكتلة 1MB، مع التأكيد على اللامركزية وقابلية تشغيل العقد؛
فريق آخر يدعو إلى زيادة حجم الكتلة لرفع TPS، مما يجعل البيتكوين أكثر شبهاً بـ "شبكة الدفع العالمية".
انتهت هذه المناقشة في النهاية بتقسيم صلب، مما أدى إلى ولادة بيتكوين كاش (BCH). والمشهور في التاريخ واضح جدًا: فإن بيتكوين (BTC) تتمسك بخطها الأساسي "دفتر الحسابات البسيط"، ولا تزال حتى اليوم هي أعلى الأصول المشفرة من حيث القيمة السوقية العالمية؛ بينما لم تغرق BCH، إلا أنها لا تزال خارج السرد السائد.
!
ماذا يعني هذا؟
يمكن ترقية تقنية البيتكوين، ويمكن مناقشة الطرق، لكن لا يمكن تمزيق الاتفاق بسهولة. بمجرد التمزق، فإن تكلفته ليست "تغيير سلسلة واستخدام أخرى"، بل هي إعادة بناء كامل لنظام الإيمان.
وبالمقارنة مع "صراع الكتل" في عام 2017، فإن الخلافات حول "ما إذا كان يجب التدخل في عنوان ساتوشي ناكاموتو" ستصبح أكثر حدة.
تعتقد بعض الأصوات التي تدعم التدخل النشط أنه حان الوقت لمنح البيتكوين بعض "المرونة في الحوكمة" مثل الإيثيريوم، ولا ينبغي أن يكون نظامًا "متفرجًا" بعد الآن. لكن تساؤلات المعارضين حادة بنفس القدر:
هذه ليست اتهامًا عاطفيًا، بل هي جرس إنذار.
بمجرد أن تفتح الباب لـ "حالات خاصة"، ستبدأ سدود المنطق في الانهيار:
هذه الرحلة التي استمرت أربع عشرة سنة هي بالضبط الطريق الذي رفض البيتكوين السير فيه.
وإذا لم يتمكن هذا الانقسام حول "ما إذا كان يجب التحرك" من تحقيق توافق ساحق، فإن النتيجة النهائية ستكون على الأرجح - مرة أخرى انقسام صعب.
لا تفهموني بشكل خاطئ، على الرغم من أن بروتوكول البيتكوين قوي، إلا أنه ليس "غير قابل للتقسيم".
يمكن لأي شخص أو منظمة أو مجموعة تعدين، إذا رغبوا في fork الشفرة المصدرية، تعديل القواعد، وبدء سلسلة كتل جديدة، أن يخلقوا "بيتكوين آخر".
على مدار العقد الماضي، كانت هناك العديد من المحاولات مثل Bitcoin XT و Bitcoin Gold و Bitcoin SV، حيث انتهى المطاف بالغالبية العظمى منها في صمت.
ولكن إذا كان جوهر هذا الانقسام هذه المرة ليس المعايير التقنية، بل هو فهم "حدود سلطة الحكم"، فإن سلسلة الانقسام هذه قد لا تكون مجرد "سلسلة اختبار" مؤقتة، بل بداية لنوع جديد من "التوافق".
في ذلك الوقت، قد تظل BTC كما هي، لكنها لم تعد
الذهب الرقميالذي يمكن للجميع الوصول إلى الحد الأدنى من التوافق بشأنه.قد تتحول إلى بيتكوينين:
وأنت، كعضو في هذا النظام، سوف تضطر في النهاية إلى الاختيار:
!
الخاتمة
تهديدات الكم وضعت 1.096 مليون بيتكوين الخاصة بساتوشي ناكاموتو تحت الأضواء، لكن هذا لا يعني "ساعة الصفر". حتى لو تم كسرها في النهاية، فإن النتيجة الأكثر مباشرة ستكون مجرد صدمة عرض مفاجئة - قد تتقلب الأسعار بشكل حاد، لكنها لن تكون كافية لتدمير النظام بأكمله.
لقد مرت بيتكوين بالفعل بانهيار Mt.Gox، وتصفية 3AC، وكارثة FTX، وكل لحظة تبدو وكأنها "شلال"، يتم استيعابها في النهاية من قبل السوق، وبناء القاع، وإعادة تشكيل أعلى. ستقع الأجزاء الجديدة في يد المؤمنين على المدى الطويل، وسيتم إعادة تسعير رسوم الشبكة وقوة الحوسبة في تقلبات شديدة.
قد تثير العواصف الكمية أمواجًا هائلة، لكن من يقود الرحلة حقًا هو مرونة وتوجه الإجماع.
الصدمة الكمية ليست نهاية، بل هي عدسة مكبرة.
إنه يضخم الخوف، كما يضخم الثقة؛ يضخم ضعف التكنولوجيا، كما يضخم الحكمة الجماعية.
في النهاية، ستخبر البيتكوين العالم من خلال التجربة:
الإيمان ليس ضعيفًا، بل يحتاج فقط إلى أزمات متكررة ليثبت أنه يستحق الحماية.