من DeFi إلى NFT ، لم يذهب Paradigm بعيدًا حقًا ، فقط انتظر بهدوء.
** بقلم: Babywhale، Foresight News **
في الآونة الأخيرة ، أطلق على Paradigm لقب "خيانة الثورة" لأنها غيرت مقدمة الصفحة الرئيسية للموقع الرسمي من التركيز على العملات المشفرة و Web3 إلى "شركة استثمار تكنولوجي مدفوعة بالبحث". على الرغم من أن Paradigm قد حولت انتباهها مؤقتًا لأسباب مختلفة مثل ضغط LP ، إلا أن إجراءاتها الأخيرة قد ألمحت إلى تخطيطها طويل المدى في مجال Web3 بعد DeFi.
لعبة الرافعة المالية من DeFi
لطالما كان مسار DeFi على السلسلة أحد الخيارات الأولى للممارسين في المجال المالي التقليدي لبدء عمل تجاري. قبل بضع سنوات ، كمحيط أزرق كان يتوق للسيولة ولكنه عانى من عدم وجود مرافق مثالية على السلسلة ، يمكن القول أن DeFi أكمل عملية الصعود والانفجار في فترة زمنية قصيرة جدًا ، وإلى حد معين المدى ، عزز التطور من النصف الثاني من عام 2020 ، وهو استمرار صعودي للعام بأكمله حتى عام 2021.
قد يقتنع الكثير من الناس بالتأكيد على أن "DeFi قد أدى إلى سوق صاعدة" ، لكن المنطق قد لا يفهمه الجميع.
على الرغم من أنه لا يمكن القول أن هذا هو السبب الكامل ، إلا أن الجولة الأخيرة من السوق الصاعدة كانت مدعومة إلى حد كبير بكلمة "الرافعة المالية". سواء كانت شركة Terra ، التي تبخرت 30 مليار دولار بين عشية وضحاها ، أو مؤسسات مثل Three Arrows Capital و Celsius التي أفلست ، فقد تسبب الرفع المفرط في رد فعل متسلسل بعد هبوط السوق.
بالإضافة إلى المؤسسات المركزية ، لا ينبغي الاستهانة بـ "النفوذ" على السلسلة. خلال انخفاض سعر البيتكوين في عام 2021 من ما يقرب من 65000 دولار إلى حوالي 30 ألف دولار ، بلغ إجمالي حجم التصفية لبروتوكولات إقراض DeFi مليارات الدولارات. ولا يوجد نقص في النموذج وراء اتفاقيات DeFi واسعة النطاق التي وصل TVL فيها إلى مليارات أو حتى عشرات المليارات من الدولارات.
في "جرد المشهد الاستثماري النموذجي السابق: 70 استثمارًا في 4 سنوات ، في جميع أنحاء البنية التحتية ، DeFi و NFT" (في المقالة ، قمنا بفرز المشاريع التي استثمرتها Paradigm ، بالإضافة إلى بعض البنية التحتية مثل السلاسل العامة والمحافظ و DAOs ، ترتبط جميع الاستثمارات الأخرى تقريبًا بالتمويل ، وكمستثمر مبكر في Uniswap و Compound و MakerDAO ، أنشأ Paradigm تقريبًا "بمفرده" البنية التحتية للسيولة على Ethereum.
وفقًا لبيانات DefiLlama ، خلال فترة الذروة ، بلغ حجم TVL الخاص بـ Uniswap و Compound و MakerDAO على Ethereum 10.24 مليار دولار أمريكي و 11.977 مليار دولار أمريكي و 18.9 مليار دولار أمريكي على التوالي ، وهو ما يمثل ما يقرب من نصف 110 مليار دولار أمريكي TVL. فترة الذروة من Ethereum. ".
بصفته متداولًا سابقًا في العملات الأجنبية في Goldman Sachs ومؤسسًا مشاركًا لـ Coinbase ، يجب أن يكون لدى المؤسس المشارك في Paradigm ، فريد إهرسام ، فهم عميق لتأثير السيولة والرافعة المالية على الأسواق المالية. استقطب المجمع عددًا كبيرًا من الصناديق المؤسسية لدخول السوق من خلال عوائد أعلى وأسعار فائدة أقل مقارنة بالأسواق المالية التقليدية ، بالإضافة إلى عدم وجود إجراءات مرهقة.يوفر السيولة للحصول على الدخل ، أو يسعى إلى المعاملات ذات الرافعة المالية ؛ حتى أن MakerDAO يسمح بالرهون العقارية الأصول السائدة مثل كما ETH و WBTC مباشرة "طباعة النقود". إذا قيل أن Compound and Aave يضعان الأموال الكبيرة في التداول فقط من أجل الحصول على عوائد مستقرة ، فيمكن القول إن تأثير الرافعة المالية لـ MakerDAO أكثر وضوحًا.
فريد إهرسام ، أحد مؤسسي Paradigm *
لم تحقق العملة المستقرة DAI التي تم سكها بواسطة بروتوكول MakerDAO تقريبًا أي مقايضات انزلاق مع USDT و USDC وغيرها من العملات المستقرة التي تم سكها عن طريق رهن مبلغ معادل من الدولارات الأمريكية من خلال DEX مثل Uniswap و Curve ، بحيث تتمتع DAI بالقوة الشرائية الفعلية. لعدد كبير من الأصول التي تدعم DEX.
على الرغم من أن Uniswap نفسه ليس له علاقة مباشرة بمسألة زيادة الرافعة المالية ، عندما يتم تصفية اتفاقية القرض ، فمن الواضح أنه من غير الفعال نقل الضمانات المصفاة إلى البورصة ثم بيعها. يوفر Uniswap فقط عقد استدعاء مباشر المكان الذي يوجد فيه يمكن تصفية الضمانات.
تمامًا مثل أزمة الرهن العقاري في عام 2008 ، كان السبب على وجه التحديد هو فرض قدر كبير من الرافعة المالية على العقارات ، حيث تم منح القروض للعديد من الأشخاص الذين لم يكن لديهم القدرة على سداد المبلغ بالكامل. وفي النهاية ، عندما انخفضت أسعار المساكن ، أدت سلسلة ردود الفعل إلى اندلاع الأزمة. في DeFi ، نظرًا لوجود التعدين السائل ، رهن العديد من المستخدمين الأصول المُقرضة واقترضوها مرارًا وتكرارًا للحصول على دخل تعدين أعلى من أجل الحصول على دخل أعلى ، وأخيراً "داسوا" عندما انخفض سعر الأصول المرهونة.
"إعادة الحيل القديمة" في مجال NFT؟
في عام التراجع بأكمله في عام 2022 ، لم يكن هناك قدر كبير من التصفية في مجال إقراض DeFi. بعد جولة التعميد ، أدرك العديد من مستخدمي DeFi بعمق رعب الرافعة المالية ، وعلى الرغم من أن هذا لا يعني أنه لا يمكن زيادتها ، إلا أنهم بحاجة دائمًا إلى الانتباه إلى نسبة الرافعة المالية والوضع الجانبي. على الرغم من أنه لا يزال هناك العديد من الابتكارات مثل GMX في مجال DeFi ، فمن الواضح أن هذا النوع من دوامة القدم اليسرى قد لا يحدث مرة أخرى.
إذن السؤال هو ، أين نقطة النمو التالية؟
بعد دراسة استثمار Paradigm بعناية في مجال NFT ، اكتشفنا بروتوكول تجزئة NFT في محفظته من NFT ، و Blur و OpenSea و Magic Eden و NFT.
إذا قارنت DeFi ، ستجد أن العنصرين الأساسيين للرافعة المالية (Blend) وأسواق التداول (Blur ، OpenSea ، Magic Eden) موجودان بالفعل.
إذا كنت ترغب في تكرار "السوق الصاعد للرافعة المالية" الذي أحدثته DeFi في مجال NFT ، فهناك بعض أوجه القصور قبل ظهور Blur. قبل Blur ، قامت OpenSea تقريبًا بإعداد نموذج لأسواق تداول NFT الأخرى ، سواء كانت Magic Eden أو LooksRare أو X2Y2 أو Element ، ورثت جميعها تقريبًا نموذج OpenSea: نموذج تداول من نظير إلى نظير.
كمثال بسيط ، إذا تم استخدام BendDAO + OpenSea لتكرار نموذج Compound + Uniswap ، فمن الواضح أنه ليس مناسبًا من حيث الراحة. بغض النظر عن آلية المزاد لتصفية BendDAO ، بافتراض أنها تستخدم OpenSea للتصفية ، يحتاج المصفي إلى وضع أمر على OpenSea والانتظار حتى يقدم المشتري أو أي شخص عرضه المفضل. والسبب في تعقيد العملية هو أن OpenSea لم تعمل بجد على مستوى "المعاملة" في جوهرها ، ويبدو أن المستخدمين اعتادوا على فكرة أن "الرموز المميزة غير المتجانسة يجب أن تكون هذا النوع من وضع المعاملة".
لقد غير مظهر Blur نمط كل هذا. يعتقد المؤلف أن النموذج يجب أن يكون كنزًا عند رؤية Blur ، لأن نموذجها هو بالضبط "سوق التداول" الذي يحتاجه Paradigm. يتجاهل Blur العديد من عناصر معاملات السوق NFT التي كانت تعتبر في الأصل تقليدية ، ويستخدم فقط قائمة الأسعار ومجمع العطاءات لتقديم أوامر الشراء والبيع التي نراها في معاملات دفتر الطلبات.
لقد غيّر هذا النموذج وجهة نظر عميقة الجذور في حقل NFT: في الماضي ، اعتقدنا أن السعر الأدنى هو أقل سعر لسلسلة NFT معينة ، لكن Blur أخبرنا أن السعر الأول في مجموعة العطاءات تحت الأرضية السعر له أمر شراء عميق. هذا هو السعر المعقول الذي يمكن بيع سلسلة NFT به.
يؤدي ظهور Blur إلى تضخيم سمات الأصول المالية وصفات المعاملات لـ NFT نفسها بشكل لا نهائي. أما بالنسبة لشكل الصورة وما هي ميزاتها ، فإن نسبة هذه الميزات في المبلغ الإجمالي ليست مهمة على الإطلاق. يحتاج المتداولون فقط إلى تعرف على سعر وعمق البيع والشراء .. يمكن. في مثل هذه البنية التحتية ، يمكن تنفيذ أي تصفية تحدث في Blend مباشرة في Blur ، لتشكيل حلقة مغلقة.
ولكن قبل ذلك ، حاول Paradigm بالفعل حلًا آخر: تجزئة NFT.
Tessera ، المعروفة سابقًا باسم Fractional ، يبلغ إجمالي تمويلها عشرات الملايين من الدولارات. وحدثت أهم اللحظات في عام 2021. ألقى مالك Shiba Inu في حزمة التعبيرات Doge الصورة الأصلية لـ Doge على أنها NFT وقام بتجزئتها. في ذلك الوقت ، وفقًا لـ ERC المجزأة - المحسوبة بـ 20 رمزًا ، وصلت أعلى قيمة لهذه الصورة Shiba Inu إلى أكثر من 200 مليون دولار أمريكي.
لكن قبل أسبوعين فقط ، أعلنت Tessera أنها بصدد إنهاء جميع العمليات. يمكننا الآن تحليل الأسباب المختلفة لفشلها في النجاح في طريقة "التفكير المتأخر". يعتقد المؤلف أن السبب الأساسي هو أن آليتها معقدة للغاية. بالنسبة لمستثمري Web3 ، قد كن أكثر بساطة ووضوحًا ؛ ربما تخبرنا معنويات السوق أن NFT يجب أن يتم تقديمه ككل. على أي حال ، لا يزال تجزئة NFT محاولة جيدة.
إلى جانب التمويل ، ماذا أيضًا؟
بالإضافة إلى Paradigm ، حوّل العديد من رواد الأعمال في مجال Web3 انتباههم إلى المجالات الأكثر شيوعًا مثل الذكاء الاصطناعي. في مجال Web3 الحالي ، من الصعب على DeFi أن يكون لديها ابتكارات خارقة ، ومستقبل NFT غير مؤكد ، ومن الصعب رؤية قصة جذابة للتمويل مثل DeFi في المجالات الأخرى. بدأ العديد من الناس في الشك فيما إذا كان بإمكان Web3 إنشاء سوق صاعدة أخرى قوية مثل عام 2021.
بالتفكير في الأمر بعناية ، إلى جانب NFT ، لا توجد تقريبًا أصول Web3 الأصلية التي يمكن أن تضيف سمات معاملات قوية للغاية. العديد من الأشياء الجديدة ليست سوى بعض التحسينات غير الضارة على أساس المنتجات الحالية ، وتجذب NFT نفسها الأموال. كما أن القوة محدودة للغاية بدون روايات قوية جديدة.
يفهم Paradigm إضفاء الطابع المالي على أصول Web3 الأصلية ، ولكن كمفهوم "إطلاق النار مرة واحدة" ، قد يكون من الصعب على NFT دعم سوق صاعدة بشكل مستقل. لا يبدو أن المفاهيم الساخنة الحالية Layer 2 و ZK والاجتماعية والألعاب وما إلى ذلك ترى ابتكارًا على مستوى فئة الأصول.
لذلك ، نظرًا لأن سوق السيولة يركز على الأصول والمعاملات ، فإن "الأصول الجديدة" التالية لـ Web3 والتي تكفي لجذب أموال إضافية كافية لدخول السوق قد تستغرق بعض الوقت لاستكشافها. ولكن على أي حال ، تمامًا مثل "DeFi Summer" الذي بدأ بعد نشر بروتوكولات DeFi مثل Uniswap ، فإن ما يتعين على Paradigm فعله الآن لا يزال ينتظر.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
لم تنته بعد قصة Paradigm و NFT التي "خانت الثورة"
** بقلم: Babywhale، Foresight News **
في الآونة الأخيرة ، أطلق على Paradigm لقب "خيانة الثورة" لأنها غيرت مقدمة الصفحة الرئيسية للموقع الرسمي من التركيز على العملات المشفرة و Web3 إلى "شركة استثمار تكنولوجي مدفوعة بالبحث". على الرغم من أن Paradigm قد حولت انتباهها مؤقتًا لأسباب مختلفة مثل ضغط LP ، إلا أن إجراءاتها الأخيرة قد ألمحت إلى تخطيطها طويل المدى في مجال Web3 بعد DeFi.
لعبة الرافعة المالية من DeFi
لطالما كان مسار DeFi على السلسلة أحد الخيارات الأولى للممارسين في المجال المالي التقليدي لبدء عمل تجاري. قبل بضع سنوات ، كمحيط أزرق كان يتوق للسيولة ولكنه عانى من عدم وجود مرافق مثالية على السلسلة ، يمكن القول أن DeFi أكمل عملية الصعود والانفجار في فترة زمنية قصيرة جدًا ، وإلى حد معين المدى ، عزز التطور من النصف الثاني من عام 2020 ، وهو استمرار صعودي للعام بأكمله حتى عام 2021.
قد يقتنع الكثير من الناس بالتأكيد على أن "DeFi قد أدى إلى سوق صاعدة" ، لكن المنطق قد لا يفهمه الجميع.
على الرغم من أنه لا يمكن القول أن هذا هو السبب الكامل ، إلا أن الجولة الأخيرة من السوق الصاعدة كانت مدعومة إلى حد كبير بكلمة "الرافعة المالية". سواء كانت شركة Terra ، التي تبخرت 30 مليار دولار بين عشية وضحاها ، أو مؤسسات مثل Three Arrows Capital و Celsius التي أفلست ، فقد تسبب الرفع المفرط في رد فعل متسلسل بعد هبوط السوق.
بالإضافة إلى المؤسسات المركزية ، لا ينبغي الاستهانة بـ "النفوذ" على السلسلة. خلال انخفاض سعر البيتكوين في عام 2021 من ما يقرب من 65000 دولار إلى حوالي 30 ألف دولار ، بلغ إجمالي حجم التصفية لبروتوكولات إقراض DeFi مليارات الدولارات. ولا يوجد نقص في النموذج وراء اتفاقيات DeFi واسعة النطاق التي وصل TVL فيها إلى مليارات أو حتى عشرات المليارات من الدولارات.
في "جرد المشهد الاستثماري النموذجي السابق: 70 استثمارًا في 4 سنوات ، في جميع أنحاء البنية التحتية ، DeFi و NFT" (في المقالة ، قمنا بفرز المشاريع التي استثمرتها Paradigm ، بالإضافة إلى بعض البنية التحتية مثل السلاسل العامة والمحافظ و DAOs ، ترتبط جميع الاستثمارات الأخرى تقريبًا بالتمويل ، وكمستثمر مبكر في Uniswap و Compound و MakerDAO ، أنشأ Paradigm تقريبًا "بمفرده" البنية التحتية للسيولة على Ethereum.
وفقًا لبيانات DefiLlama ، خلال فترة الذروة ، بلغ حجم TVL الخاص بـ Uniswap و Compound و MakerDAO على Ethereum 10.24 مليار دولار أمريكي و 11.977 مليار دولار أمريكي و 18.9 مليار دولار أمريكي على التوالي ، وهو ما يمثل ما يقرب من نصف 110 مليار دولار أمريكي TVL. فترة الذروة من Ethereum. ".
بصفته متداولًا سابقًا في العملات الأجنبية في Goldman Sachs ومؤسسًا مشاركًا لـ Coinbase ، يجب أن يكون لدى المؤسس المشارك في Paradigm ، فريد إهرسام ، فهم عميق لتأثير السيولة والرافعة المالية على الأسواق المالية. استقطب المجمع عددًا كبيرًا من الصناديق المؤسسية لدخول السوق من خلال عوائد أعلى وأسعار فائدة أقل مقارنة بالأسواق المالية التقليدية ، بالإضافة إلى عدم وجود إجراءات مرهقة.يوفر السيولة للحصول على الدخل ، أو يسعى إلى المعاملات ذات الرافعة المالية ؛ حتى أن MakerDAO يسمح بالرهون العقارية الأصول السائدة مثل كما ETH و WBTC مباشرة "طباعة النقود". إذا قيل أن Compound and Aave يضعان الأموال الكبيرة في التداول فقط من أجل الحصول على عوائد مستقرة ، فيمكن القول إن تأثير الرافعة المالية لـ MakerDAO أكثر وضوحًا.
لم تحقق العملة المستقرة DAI التي تم سكها بواسطة بروتوكول MakerDAO تقريبًا أي مقايضات انزلاق مع USDT و USDC وغيرها من العملات المستقرة التي تم سكها عن طريق رهن مبلغ معادل من الدولارات الأمريكية من خلال DEX مثل Uniswap و Curve ، بحيث تتمتع DAI بالقوة الشرائية الفعلية. لعدد كبير من الأصول التي تدعم DEX.
على الرغم من أن Uniswap نفسه ليس له علاقة مباشرة بمسألة زيادة الرافعة المالية ، عندما يتم تصفية اتفاقية القرض ، فمن الواضح أنه من غير الفعال نقل الضمانات المصفاة إلى البورصة ثم بيعها. يوفر Uniswap فقط عقد استدعاء مباشر المكان الذي يوجد فيه يمكن تصفية الضمانات.
تمامًا مثل أزمة الرهن العقاري في عام 2008 ، كان السبب على وجه التحديد هو فرض قدر كبير من الرافعة المالية على العقارات ، حيث تم منح القروض للعديد من الأشخاص الذين لم يكن لديهم القدرة على سداد المبلغ بالكامل. وفي النهاية ، عندما انخفضت أسعار المساكن ، أدت سلسلة ردود الفعل إلى اندلاع الأزمة. في DeFi ، نظرًا لوجود التعدين السائل ، رهن العديد من المستخدمين الأصول المُقرضة واقترضوها مرارًا وتكرارًا للحصول على دخل تعدين أعلى من أجل الحصول على دخل أعلى ، وأخيراً "داسوا" عندما انخفض سعر الأصول المرهونة.
"إعادة الحيل القديمة" في مجال NFT؟
في عام التراجع بأكمله في عام 2022 ، لم يكن هناك قدر كبير من التصفية في مجال إقراض DeFi. بعد جولة التعميد ، أدرك العديد من مستخدمي DeFi بعمق رعب الرافعة المالية ، وعلى الرغم من أن هذا لا يعني أنه لا يمكن زيادتها ، إلا أنهم بحاجة دائمًا إلى الانتباه إلى نسبة الرافعة المالية والوضع الجانبي. على الرغم من أنه لا يزال هناك العديد من الابتكارات مثل GMX في مجال DeFi ، فمن الواضح أن هذا النوع من دوامة القدم اليسرى قد لا يحدث مرة أخرى.
إذن السؤال هو ، أين نقطة النمو التالية؟
بعد دراسة استثمار Paradigm بعناية في مجال NFT ، اكتشفنا بروتوكول تجزئة NFT في محفظته من NFT ، و Blur و OpenSea و Magic Eden و NFT.
إذا قارنت DeFi ، ستجد أن العنصرين الأساسيين للرافعة المالية (Blend) وأسواق التداول (Blur ، OpenSea ، Magic Eden) موجودان بالفعل.
إذا كنت ترغب في تكرار "السوق الصاعد للرافعة المالية" الذي أحدثته DeFi في مجال NFT ، فهناك بعض أوجه القصور قبل ظهور Blur. قبل Blur ، قامت OpenSea تقريبًا بإعداد نموذج لأسواق تداول NFT الأخرى ، سواء كانت Magic Eden أو LooksRare أو X2Y2 أو Element ، ورثت جميعها تقريبًا نموذج OpenSea: نموذج تداول من نظير إلى نظير.
كمثال بسيط ، إذا تم استخدام BendDAO + OpenSea لتكرار نموذج Compound + Uniswap ، فمن الواضح أنه ليس مناسبًا من حيث الراحة. بغض النظر عن آلية المزاد لتصفية BendDAO ، بافتراض أنها تستخدم OpenSea للتصفية ، يحتاج المصفي إلى وضع أمر على OpenSea والانتظار حتى يقدم المشتري أو أي شخص عرضه المفضل. والسبب في تعقيد العملية هو أن OpenSea لم تعمل بجد على مستوى "المعاملة" في جوهرها ، ويبدو أن المستخدمين اعتادوا على فكرة أن "الرموز المميزة غير المتجانسة يجب أن تكون هذا النوع من وضع المعاملة".
لقد غير مظهر Blur نمط كل هذا. يعتقد المؤلف أن النموذج يجب أن يكون كنزًا عند رؤية Blur ، لأن نموذجها هو بالضبط "سوق التداول" الذي يحتاجه Paradigm. يتجاهل Blur العديد من عناصر معاملات السوق NFT التي كانت تعتبر في الأصل تقليدية ، ويستخدم فقط قائمة الأسعار ومجمع العطاءات لتقديم أوامر الشراء والبيع التي نراها في معاملات دفتر الطلبات.
لقد غيّر هذا النموذج وجهة نظر عميقة الجذور في حقل NFT: في الماضي ، اعتقدنا أن السعر الأدنى هو أقل سعر لسلسلة NFT معينة ، لكن Blur أخبرنا أن السعر الأول في مجموعة العطاءات تحت الأرضية السعر له أمر شراء عميق. هذا هو السعر المعقول الذي يمكن بيع سلسلة NFT به.
يؤدي ظهور Blur إلى تضخيم سمات الأصول المالية وصفات المعاملات لـ NFT نفسها بشكل لا نهائي. أما بالنسبة لشكل الصورة وما هي ميزاتها ، فإن نسبة هذه الميزات في المبلغ الإجمالي ليست مهمة على الإطلاق. يحتاج المتداولون فقط إلى تعرف على سعر وعمق البيع والشراء .. يمكن. في مثل هذه البنية التحتية ، يمكن تنفيذ أي تصفية تحدث في Blend مباشرة في Blur ، لتشكيل حلقة مغلقة.
ولكن قبل ذلك ، حاول Paradigm بالفعل حلًا آخر: تجزئة NFT.
Tessera ، المعروفة سابقًا باسم Fractional ، يبلغ إجمالي تمويلها عشرات الملايين من الدولارات. وحدثت أهم اللحظات في عام 2021. ألقى مالك Shiba Inu في حزمة التعبيرات Doge الصورة الأصلية لـ Doge على أنها NFT وقام بتجزئتها. في ذلك الوقت ، وفقًا لـ ERC المجزأة - المحسوبة بـ 20 رمزًا ، وصلت أعلى قيمة لهذه الصورة Shiba Inu إلى أكثر من 200 مليون دولار أمريكي.
لكن قبل أسبوعين فقط ، أعلنت Tessera أنها بصدد إنهاء جميع العمليات. يمكننا الآن تحليل الأسباب المختلفة لفشلها في النجاح في طريقة "التفكير المتأخر". يعتقد المؤلف أن السبب الأساسي هو أن آليتها معقدة للغاية. بالنسبة لمستثمري Web3 ، قد كن أكثر بساطة ووضوحًا ؛ ربما تخبرنا معنويات السوق أن NFT يجب أن يتم تقديمه ككل. على أي حال ، لا يزال تجزئة NFT محاولة جيدة.
إلى جانب التمويل ، ماذا أيضًا؟
بالإضافة إلى Paradigm ، حوّل العديد من رواد الأعمال في مجال Web3 انتباههم إلى المجالات الأكثر شيوعًا مثل الذكاء الاصطناعي. في مجال Web3 الحالي ، من الصعب على DeFi أن يكون لديها ابتكارات خارقة ، ومستقبل NFT غير مؤكد ، ومن الصعب رؤية قصة جذابة للتمويل مثل DeFi في المجالات الأخرى. بدأ العديد من الناس في الشك فيما إذا كان بإمكان Web3 إنشاء سوق صاعدة أخرى قوية مثل عام 2021.
بالتفكير في الأمر بعناية ، إلى جانب NFT ، لا توجد تقريبًا أصول Web3 الأصلية التي يمكن أن تضيف سمات معاملات قوية للغاية. العديد من الأشياء الجديدة ليست سوى بعض التحسينات غير الضارة على أساس المنتجات الحالية ، وتجذب NFT نفسها الأموال. كما أن القوة محدودة للغاية بدون روايات قوية جديدة.
يفهم Paradigm إضفاء الطابع المالي على أصول Web3 الأصلية ، ولكن كمفهوم "إطلاق النار مرة واحدة" ، قد يكون من الصعب على NFT دعم سوق صاعدة بشكل مستقل. لا يبدو أن المفاهيم الساخنة الحالية Layer 2 و ZK والاجتماعية والألعاب وما إلى ذلك ترى ابتكارًا على مستوى فئة الأصول.
لذلك ، نظرًا لأن سوق السيولة يركز على الأصول والمعاملات ، فإن "الأصول الجديدة" التالية لـ Web3 والتي تكفي لجذب أموال إضافية كافية لدخول السوق قد تستغرق بعض الوقت لاستكشافها. ولكن على أي حال ، تمامًا مثل "DeFi Summer" الذي بدأ بعد نشر بروتوكولات DeFi مثل Uniswap ، فإن ما يتعين على Paradigm فعله الآن لا يزال ينتظر.