Rug Pull 是什麼？全面解析加密貨幣中的騙局及經典案例

在加密貨幣的狂野世界裏，Rug Pull（拉地毯） 已成爲最令投資者恐懼的騙局之一。簡單說，它指項目開發者突然放棄項目並卷走資金，導致代幣價值瞬間歸零的行爲 —— 如同腳下的地毯被猛然抽走，投資者猝不及防摔得粉碎。

2025 年數據顯示：此類事件雖同比減少 66%（從 2024 年同期的 21 起降至 7 起），但單次破壞力卻劇增 —— 年內損失高達 60 億美元，遠超 2024 年同期的 9000 萬美元。詐騙者手段正變得更隱蔽、更專業。

Rug Pull 的運作機制與類型

Rug Pull 並非單一手法，而是精心設計的系統性欺詐。其核心是利用投資者對高回報的渴望，結合加密貨幣的匿名性與技術復雜性實施盜竊。

• Hard Pull（硬性拉地毯）：開發者在智能合約中預設後門，突然抽走流動性資金或通過“蜜罐漏洞”阻止普通用戶賣出，僅允許自己拋售代幣。此類騙局往往導致資產價值在幾分鍾內歸零。
• Soft Pull（軟性拉地毯）：團隊逐步放棄項目運營，停止更新代碼和路線圖，讓代幣緩慢“失血”而死。投資者因抱有幻想而錯過撤離時機。
• 流動性抽取：惡意移除去中心化交易所中的流動性池資金，使代幣無法交易，價格崩盤。
• 拉高出貨：通過名人站臺或虛假敘事拉高價格後，項目方拋售全部持倉獲利，引發恐慌性拋售。

經典案例：四場吞噬億萬美元的“地毯消失術”

加密貨幣史上，幾場轟動性 Rug Pull 不僅卷走巨額資金，更暴露了行業的監管盲區。

1. 魷魚幣（SQUID）：2021 年借 Netflix 熱劇《魷魚遊戲》熱度發行。項目嵌入“蜜罐漏洞”，普通投資者無法賣出代幣，僅開發者可拋售。市值高峯時吸引 336 萬美元資金，項目方清倉後價格暴跌 99.99%，投資者血本無歸。
2. 進化猿（Evolved Apes）：NFT 領域標志性騙局。匿名創始人 “Evil Ape” 宣稱將基於 10,000 個 NFT 開發格鬥遊戲，一周後攜 798 ETH（時值 270 萬美元） 消失，社交媒體全數關閉。參與創作的藝術家未獲分文報酬。
3. Mantra 的 OM 代幣崩盤（2025）：盡管創始人否認 Rug Pull，但此次事件造成 55 億美元損失（佔 2025 年 Rug Pull 總損失的 92%）。代幣短時間內流動性枯竭，引發連鎖拋售。
4. LIBRA 代幣：2025 年 2 月，阿根廷總統 Javier Milei 在 X 平台提及該項目後，其 Solana 鏈上代幣 LIBRA 市值飆至 45.6 億美元。總統刪除貼文後，價格 24 小時內跌超 94%，被廣泛指控爲拉高出貨。

生存指南：識別與避免 Rug Pull 的關鍵策略

面對日益復雜的騙局，投資者需結合技術工具與行爲分析提升防御力。

• 查證項目透明度：警惕匿名團隊、未經驗證的智能合約及 GitHub 零更新的項目。審計報告（如 CertiK）是基礎門檻，但需核實審計機構真實性。
• 警惕異常數據指標：若項目出現“唯一活躍錢包數無故激增”或“高交易量伴隨低用戶活動”，可能預示刷量與操縱。
• 識別營銷泡沫：過度依賴名人推廣、承諾“無風險高收益”或使用 FOMO（錯失恐懼）話術施壓投資的項目，風險極高。
• 鎖定流動性機制：可靠項目會通過流動性池鎖定（如 12-24 個月） 或 LP 代幣銷毀證明資金安全。未鎖定流動性的代幣如同隨時可引爆的炸彈。

加密世界創新與風險並存。Rug Pull 騙局從未消失，只是進化得更隱蔽。2025 年 Mantra 和 Libertad 事件證明：即便名人背書或數據亮眼，若缺乏鏈上透明度與流動性保障，依然危機四伏。

投資者唯一護盾是 “DYOR”（Do Your Own Research）。用代碼驗證代替情緒追隨，用鎖倉證明抵抗暴利誘惑。畢竟在區塊鏈上，信任永遠該建立在算法可證，而非敘事動聽之上。