2024年下半年开始,加密市场重新活跃,尤其在 Layer2 生态内,出现了大量“复刻型项目”:从模仿 DEGEN 的空投机制,到 Base 链上如 Runes、TURBO、SATS 等 meme 的横空出世,再到 Blast UI、LayerZero bridge 模式的频繁抄袭。这类项目往往具备两个特征:
这引发一个问题:在一个强调“创新”的加密行业,为何“复刻”反而成了爆款项目的催化剂?
本文尝试从链上数据、社区结构、传播机制等多维度出发,研究“复刻经济”是否真的是牛市新范式。
“复刻项目”不是传统意义的分叉(Fork),也不仅是 UI 或代码上的模仿。它是一种快速挪用已有成功模式+社区运营逻辑的新型叙事经济,比如:
复刻不一定是低质量,它可能是更高效的叙事再造。
Degen,图片来源:https://x.com/degentokenbase,2025.4.24)
我们采集了 2024 年 Q4 至 2025 年 Q1 部分典型复刻项目的数据,包括:
(部分典型复刻项目数据,来源:笔者自制,2025.4.24)
复刻项目普遍具备“轻资产、重情绪”的特征。多数项目在无 VC 投资、无预挖、无团队预留的背景下,仅靠 meme 叙事和社群传播,在短时间内实现 FDV(完全稀释估值)的迅速放大。然而,若不引入时间维度分析,仅凭某一时点的 FDV/TVL(总锁仓量)静态比值进行判断,容易忽略项目生命周期中的动态波动和资金沉淀情况。
我们以 Base 链上的 meme 项目 TURBO 为例,追踪其上线后 30 天的 FDV 与 TVL 变动曲线,并计算对应时期的动态 FDV/TVL 比值:
(TURBO 项目:FDV/TVL 变动趋势(上线后 30 天),来源:笔者自制,2025.4.21)
关键事件标注:
这一走势表明,TURBO 的 FDV 在初期是“投机预期的堆积”,而非实际资金或者说项目价值的沉淀。FDV/TVL 比值最高时超过 600,远高于传统 DeFi 项目常见的 10~30 区间,甚至高于 meme 币典型的 100 倍。
分析结论:
因此,在评估复刻类 meme 项目的潜力时,应警惕“高 FDV / 低 TVL”所代表的结构性风险。
我们对 2024 年 Q4 至 2025 年 Q1 多个典型复刻项目(如 TURBO、DEGEN、PAC、L3ns)的链上地址交互数据进行分析后发现:复刻项目的用户结构高度碎片化,绝大多数并非忠实用户,而是受短期收益驱动的投机行为主导。
(Turbo,图片来源:https://x.com/TurboToadToken,2025.4.24)
主要结论如下:
这说明多数复刻项目所谓的“社区”,本质上是由短期收益驱动的投机共谋群体,而非基于产品认同或文化归属的长期社群。
数据来源说明:
我们进一步将成功与失败的复刻项目进行对比,提炼出几个成功因子:
以PAC为例具体说明:
其合约部署包含简易赌博逻辑,用户可在页面下注参与“猜涨跌”、“开箱”等小游戏,核心合约调用了伪随机函数实现开奖。截至2024年4月,其博彩模块尚未采用 Chainlink VRF 等标准随机数机制,存在被操控风险。
链上数据显示,PAC 项目在 Blast 上的交易行为呈现出典型博彩特征:
这种“Gamified Meme” 模式不再是单纯复刻 Token,更像是情绪、叙事与博彩机制的复合体,叙事远大于产品本身。叙事驱动 > 技术创新,是当前复刻项目的胜负手。
这些项目不像传统 DeFi 建设“核心社区”,而是制造事件型传播 + 情绪式互动:
大多数成功的复刻项目,其传播路径呈现出层级跃迁式传播特征:
例如 $PAC 的推文传播图谱显示,仅 48 小时内,其话题传播从一个“匿名小号”开始,经由 7 位推特 mid-tier 玩家中继,最终由 @paul_eth、@0xSisyphus 等大V引爆传播。
Insight:在电报群中,文本与 meme 图的比例超过 1:3,说明用户更倾向于“非理性跟风式互动”,这正是复刻项目的传播动力核心。
虽然“复刻”爆款频出,但成功率远低于 10%。在链上抽样分析 100 个 2025 年 Q1 的复刻型 meme 项目后,发现它们失败的原因高度集中。
案例:$DOGTER —— 复刻 Doge+Doctor 概念,未上线之前未形成话题,FDV 永远卡在 $800K 左右。
(以DOGTER为名的各种meme币,图片来源:https://gmgn.ai/,2025.4.24)
例如某团队原计划复刻 Turbo 模型,精心设计视觉和 tokenomics,但测试一周后上线,结果在此期间已出现5个类似项目,“注意力红利”完全耗尽。
特征:
阶段性总结:
从历史周期看,每一轮牛市初期都存在“低创新+高传播”的爆款路径:
Insight:复刻从未消失,只是每轮牛市都有自己的“复刻载体”与“叙事壳”。
因此,“复刻经济”不是牛市的异常现象,而是其本质组成部分之一。尤其在 L2 快速发展 + Launchpad 工具链成熟背景下,其爆发力更强、参与门槛更低。
当前的复刻项目越来越像“模版经济”的雏形,背后出现了一批提供服务的中间件:
这意味着,未来“创作者”可以不写代码、无团队,只要有话题就能启动一个“复刻项目”。
预测:我们可能将迎来 加密原生 Creator Economy 2.0,模版驱动而非代码驱动。
我们不应简单地将“复刻”理解为山寨,而应理解为“极致成本控制 + 叙事重塑”的产品实验。
复刻只是开始,“模仿 - 传播 - 反向影响 - 再创新”才是完整生命周期。
尽管复刻经济火爆,但背后的风险值得高度警惕。
美国证券交易委员会(SEC)在 2024 年 3 月的执法通报中,首次对 Meme 币项目“DogeMoon”处以民事罚款与强制下架。官方声明指出,该项目存在:
据 SEC 与 CFTC 历年警告与执法案例归纳,复刻项目常见风险特征包括:
复刻项目普遍以 fork、修改部署为主,部署周期短、安全意识弱,导致大量安全漏洞频现:
根据 CertiK 2024 Q1 安全报告,在 2024 年 Q1 被确认为 rug 的 meme 项目中:
(Rug Pull 项目中未审计合约的比例,图表来源:CertiK 2024 Q1 报告,2025.4.21)
此外,复刻项目常借助 meme 热点营造“只涨不跌”的市场预期,利用错觉诱导小散高位接盘,引发大规模 FOMO 效应。数据显示,约 70% 的散户在价格高点后才介入交易,最终成为价格回调中的主要“接盘”群体。
在 L2 成本结构改变、合约标准工具化、meme 文化狂潮等多重因素推动下,“复刻经济”已成为牛市早期最具代表性的爆发逻辑之一。
它并非真正意义上的“创新动力”,却构成了加密世界中最有效率的信息试错机制。正是这些复刻项目——
下一轮真正的爆款,或许仍将从复刻开始——但它终将走出自己的路。
未来不是被发明的,而是被复刻、重混、再传播出来的。
Compartir
2024年下半年开始,加密市场重新活跃,尤其在 Layer2 生态内,出现了大量“复刻型项目”:从模仿 DEGEN 的空投机制,到 Base 链上如 Runes、TURBO、SATS 等 meme 的横空出世,再到 Blast UI、LayerZero bridge 模式的频繁抄袭。这类项目往往具备两个特征:
这引发一个问题:在一个强调“创新”的加密行业,为何“复刻”反而成了爆款项目的催化剂?
本文尝试从链上数据、社区结构、传播机制等多维度出发,研究“复刻经济”是否真的是牛市新范式。
“复刻项目”不是传统意义的分叉(Fork),也不仅是 UI 或代码上的模仿。它是一种快速挪用已有成功模式+社区运营逻辑的新型叙事经济,比如:
复刻不一定是低质量,它可能是更高效的叙事再造。
Degen,图片来源:https://x.com/degentokenbase,2025.4.24)
我们采集了 2024 年 Q4 至 2025 年 Q1 部分典型复刻项目的数据,包括:
(部分典型复刻项目数据,来源:笔者自制,2025.4.24)
复刻项目普遍具备“轻资产、重情绪”的特征。多数项目在无 VC 投资、无预挖、无团队预留的背景下,仅靠 meme 叙事和社群传播,在短时间内实现 FDV(完全稀释估值)的迅速放大。然而,若不引入时间维度分析,仅凭某一时点的 FDV/TVL(总锁仓量)静态比值进行判断,容易忽略项目生命周期中的动态波动和资金沉淀情况。
我们以 Base 链上的 meme 项目 TURBO 为例,追踪其上线后 30 天的 FDV 与 TVL 变动曲线,并计算对应时期的动态 FDV/TVL 比值:
(TURBO 项目:FDV/TVL 变动趋势(上线后 30 天),来源:笔者自制,2025.4.21)
关键事件标注:
这一走势表明,TURBO 的 FDV 在初期是“投机预期的堆积”,而非实际资金或者说项目价值的沉淀。FDV/TVL 比值最高时超过 600,远高于传统 DeFi 项目常见的 10~30 区间,甚至高于 meme 币典型的 100 倍。
分析结论:
因此,在评估复刻类 meme 项目的潜力时,应警惕“高 FDV / 低 TVL”所代表的结构性风险。
我们对 2024 年 Q4 至 2025 年 Q1 多个典型复刻项目(如 TURBO、DEGEN、PAC、L3ns)的链上地址交互数据进行分析后发现:复刻项目的用户结构高度碎片化,绝大多数并非忠实用户,而是受短期收益驱动的投机行为主导。
(Turbo,图片来源:https://x.com/TurboToadToken,2025.4.24)
主要结论如下:
这说明多数复刻项目所谓的“社区”,本质上是由短期收益驱动的投机共谋群体,而非基于产品认同或文化归属的长期社群。
数据来源说明:
我们进一步将成功与失败的复刻项目进行对比,提炼出几个成功因子:
以PAC为例具体说明:
其合约部署包含简易赌博逻辑,用户可在页面下注参与“猜涨跌”、“开箱”等小游戏,核心合约调用了伪随机函数实现开奖。截至2024年4月,其博彩模块尚未采用 Chainlink VRF 等标准随机数机制,存在被操控风险。
链上数据显示,PAC 项目在 Blast 上的交易行为呈现出典型博彩特征:
这种“Gamified Meme” 模式不再是单纯复刻 Token,更像是情绪、叙事与博彩机制的复合体,叙事远大于产品本身。叙事驱动 > 技术创新,是当前复刻项目的胜负手。
这些项目不像传统 DeFi 建设“核心社区”,而是制造事件型传播 + 情绪式互动:
大多数成功的复刻项目,其传播路径呈现出层级跃迁式传播特征:
例如 $PAC 的推文传播图谱显示,仅 48 小时内,其话题传播从一个“匿名小号”开始,经由 7 位推特 mid-tier 玩家中继,最终由 @paul_eth、@0xSisyphus 等大V引爆传播。
Insight:在电报群中,文本与 meme 图的比例超过 1:3,说明用户更倾向于“非理性跟风式互动”,这正是复刻项目的传播动力核心。
虽然“复刻”爆款频出,但成功率远低于 10%。在链上抽样分析 100 个 2025 年 Q1 的复刻型 meme 项目后,发现它们失败的原因高度集中。
案例:$DOGTER —— 复刻 Doge+Doctor 概念,未上线之前未形成话题,FDV 永远卡在 $800K 左右。
(以DOGTER为名的各种meme币,图片来源:https://gmgn.ai/,2025.4.24)
例如某团队原计划复刻 Turbo 模型,精心设计视觉和 tokenomics,但测试一周后上线,结果在此期间已出现5个类似项目,“注意力红利”完全耗尽。
特征:
阶段性总结:
从历史周期看,每一轮牛市初期都存在“低创新+高传播”的爆款路径:
Insight:复刻从未消失,只是每轮牛市都有自己的“复刻载体”与“叙事壳”。
因此,“复刻经济”不是牛市的异常现象,而是其本质组成部分之一。尤其在 L2 快速发展 + Launchpad 工具链成熟背景下,其爆发力更强、参与门槛更低。
当前的复刻项目越来越像“模版经济”的雏形,背后出现了一批提供服务的中间件:
这意味着,未来“创作者”可以不写代码、无团队,只要有话题就能启动一个“复刻项目”。
预测:我们可能将迎来 加密原生 Creator Economy 2.0,模版驱动而非代码驱动。
我们不应简单地将“复刻”理解为山寨,而应理解为“极致成本控制 + 叙事重塑”的产品实验。
复刻只是开始,“模仿 - 传播 - 反向影响 - 再创新”才是完整生命周期。
尽管复刻经济火爆,但背后的风险值得高度警惕。
美国证券交易委员会(SEC)在 2024 年 3 月的执法通报中,首次对 Meme 币项目“DogeMoon”处以民事罚款与强制下架。官方声明指出,该项目存在:
据 SEC 与 CFTC 历年警告与执法案例归纳,复刻项目常见风险特征包括:
复刻项目普遍以 fork、修改部署为主,部署周期短、安全意识弱,导致大量安全漏洞频现:
根据 CertiK 2024 Q1 安全报告,在 2024 年 Q1 被确认为 rug 的 meme 项目中:
(Rug Pull 项目中未审计合约的比例,图表来源:CertiK 2024 Q1 报告,2025.4.21)
此外,复刻项目常借助 meme 热点营造“只涨不跌”的市场预期,利用错觉诱导小散高位接盘,引发大规模 FOMO 效应。数据显示,约 70% 的散户在价格高点后才介入交易,最终成为价格回调中的主要“接盘”群体。
在 L2 成本结构改变、合约标准工具化、meme 文化狂潮等多重因素推动下,“复刻经济”已成为牛市早期最具代表性的爆发逻辑之一。
它并非真正意义上的“创新动力”,却构成了加密世界中最有效率的信息试错机制。正是这些复刻项目——
下一轮真正的爆款,或许仍将从复刻开始——但它终将走出自己的路。
未来不是被发明的,而是被复刻、重混、再传播出来的。