El ambientalista de Bitcoin Daniel Batten afirma que un "único comentario" en 2018 de Alex de Vries, el fundador de Digiconomist, ha sido la causa de "toda la ciencia basura sobre el impacto ambiental de Bitcoin" a lo largo de los años.
“Encontramos al paciente cero”, dijo Batten en el hilo X del 12 de diciembre.
Si bien Batten no señaló el comentario exacto, anteriormente criticó un informe de mayo de 2018 de de Vries titulado “El problema energético creciente de Bitcoin.”
Digiconomist es una plataforma "dedicada a exponer las consecuencias no deseadas de las tendencias digitales."
Batten dijo que los datos de litmaps encontraron que las noticias relacionadas con la energía y otros comentarios académicos sobre Bitcoin a menudo se referían a esta métrica, lo que llevaba a un "gaslighting de Bitcoin en los medios de comunicación convencionales".
litmap de Daniel Batten rastreando los orígenes del FUD sobre el consumo de energía de Bitcoin hasta Alex de Vries. Fuente: Daniel Batten
“Gran parte de la población fue desinformada durante muchos años y, como resultado, muchos comités de inversión, reguladores y responsables políticos todavía no saben que 13 de los últimos 15 documentos respaldan los beneficios ambientales de Bitcoin.”
Digiconomist dirige un "Monitor de residuos electrónicos de Bitcoin" que afirma que Bitcoin ha producido 40,97 kilotoneladas de residuos electrónicos en los últimos 12 meses, lo que equivale a 230,10 gramos por transacción.
Sin embargo, Batten, un capitalista de riesgo de tecnología climática que se ha centrado en desacreditar el FUD de Bitcoin, cree que la métrica de uso de energía por transacción es "fundamentalmente defectuosa".
“El uso de energía de Bitcoin no proviene de sus transacciones, por lo tanto, puede escalar el volumen de transacciones de manera exponencial sin aumentar las emisiones.”
Batten dijo que el método utilizado por de Vries ha sido desacreditado en varios diarios académicos publicados en sitios como Researchgate, ScienceDirect y Nature.
“Por eso, el 96% de los medios de comunicación convencionales [...] ya no están desacreditando el impacto ambiental de Bitcoin.”
Muchos de estos medios han comenzado a cubrir los beneficios ambientales de Bitcoin, dijo Batten, señalando a medios como Reuters, Yahoo Finance, Forbes y Financial Times en una publicación del 12 de diciembre.
A pesar de los avances, Batten subraya que todavía queda mucho "trabajo de reeducación por hacer" antes de que haya una adopción generalizada de la "minería de Bitcoin como parte de la acción climática".
Cointelegraph se puso en contacto con de Vries pero no recibió una respuesta inmediata.
Relacionado:Por qué gigantes tecnológicos como Amazon pueden dudar en adoptar Bitcoin
Alrededor del 54.5% de las actividades de minería de Bitcoin provienen de recursos sostenibles, según el Pronóstico ESG de Bitcoin.
Los medios de comunicación tradicionales comenzaron a criticar cada vez más el consumo de energía de Bitcoin en el momento en que Digiconomist comenzó a informar sobre Bitcoin en 2018.
Por ejemplo, The Washington Post se refirió a Bitcoin como un "glotón de energía" - algo que usa indulgencia excesiva o codiciosa - que podría dañar el clima de la Tierra en un informe de octubre de 2018.
“Podría catapultar al planeta a niveles peligrosos de calentamiento si continúa su rápido crecimiento”, según The Washington Post, que cita “nueva investigación” sin revelar la fuente.
Revista:La IA podría estar usando más energía que Bitcoin, y amenaza la minería de Bitcoin
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
1 me gusta
Recompensa
1
1
Compartir
Comentar
0/400
GoldMedalPilot
· 2024-12-13 03:03
Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 Ataque moneda 100x 📈 All in 🙌 All in 🙌 All in 🙌 All in 🙌 All in 🙌
El 'paciente cero' del gaslighting de Bitcoin fue Digiconomist en 2018: analista de ESG
El ambientalista de Bitcoin Daniel Batten afirma que un "único comentario" en 2018 de Alex de Vries, el fundador de Digiconomist, ha sido la causa de "toda la ciencia basura sobre el impacto ambiental de Bitcoin" a lo largo de los años.
“Encontramos al paciente cero”, dijo Batten en el hilo X del 12 de diciembre.
Si bien Batten no señaló el comentario exacto, anteriormente criticó un informe de mayo de 2018 de de Vries titulado “El problema energético creciente de Bitcoin.”
Digiconomist es una plataforma "dedicada a exponer las consecuencias no deseadas de las tendencias digitales."
Batten dijo que los datos de litmaps encontraron que las noticias relacionadas con la energía y otros comentarios académicos sobre Bitcoin a menudo se referían a esta métrica, lo que llevaba a un "gaslighting de Bitcoin en los medios de comunicación convencionales".
Digiconomist dirige un "Monitor de residuos electrónicos de Bitcoin" que afirma que Bitcoin ha producido 40,97 kilotoneladas de residuos electrónicos en los últimos 12 meses, lo que equivale a 230,10 gramos por transacción.
Sin embargo, Batten, un capitalista de riesgo de tecnología climática que se ha centrado en desacreditar el FUD de Bitcoin, cree que la métrica de uso de energía por transacción es "fundamentalmente defectuosa".
Batten dijo que el método utilizado por de Vries ha sido desacreditado en varios diarios académicos publicados en sitios como Researchgate, ScienceDirect y Nature.
Muchos de estos medios han comenzado a cubrir los beneficios ambientales de Bitcoin, dijo Batten, señalando a medios como Reuters, Yahoo Finance, Forbes y Financial Times en una publicación del 12 de diciembre.
A pesar de los avances, Batten subraya que todavía queda mucho "trabajo de reeducación por hacer" antes de que haya una adopción generalizada de la "minería de Bitcoin como parte de la acción climática".
Cointelegraph se puso en contacto con de Vries pero no recibió una respuesta inmediata.
Relacionado: Por qué gigantes tecnológicos como Amazon pueden dudar en adoptar Bitcoin
Alrededor del 54.5% de las actividades de minería de Bitcoin provienen de recursos sostenibles, según el Pronóstico ESG de Bitcoin.
Los medios de comunicación tradicionales comenzaron a criticar cada vez más el consumo de energía de Bitcoin en el momento en que Digiconomist comenzó a informar sobre Bitcoin en 2018.
Por ejemplo, The Washington Post se refirió a Bitcoin como un "glotón de energía" - algo que usa indulgencia excesiva o codiciosa - que podría dañar el clima de la Tierra en un informe de octubre de 2018.
“Podría catapultar al planeta a niveles peligrosos de calentamiento si continúa su rápido crecimiento”, según The Washington Post, que cita “nueva investigación” sin revelar la fuente.
Revista: La IA podría estar usando más energía que Bitcoin, y amenaza la minería de Bitcoin