> Ya hay dos estados que han incluido Bit en sus reservas.
Escrito por: WOO
Para los usuarios de criptomonedas, la opinión política más esperada que se puede implementar después de la elección de Trump es definitivamente la adopción de Bitcoin como reserva estratégica en los Estados Unidos, pero más de tres meses después de las elecciones, el gobierno central no ha visto ninguna acción. De hecho, en solo una semana, dos estados de los Estados Unidos han inscrito oficialmente bitcoin en la tesorería estatal, y otros cinco estados están en etapa legislativa. El desmantelamiento de las fuentes de financiación, los límites de asignación y los modelos de custodia adoptados por cada estado varían mucho, lo que refleja las diferentes tolerancias de los gobiernos locales hacia los "activos altamente volátiles y descentralizados". Este artículo se desmonta desde una perspectiva escéptica, ¿quién está realmente organizado?, ¿quién está montando un espectáculo político y dónde se esconde el posible cisne negro? y deducir el siguiente paso de esta ola de "HODL oficial" en la liquidez del mercado y la prima narrativa.
¿Cómo jugar en New Hampshire y Arizona?
En solo 48 horas, New Hampshire y Arizona completaron la legislación y fue firmada por el gobernador, dando inicio al año de tenencia de criptomonedas en las arcas estatales. Los caminos y mecanismos de gestión de riesgos adoptados por ambos estados son casi opuestos, exponiendo plenamente las concesiones bajo diferentes objetivos políticos y económicos.
Nuevo Hampshire HB 302｜Subvención activa, garantía única BTC, establecer un límite
La práctica de New Hampshire se asemeja más a la "diversificación de activos a nivel de ministerio de finanzas". La disposición autoriza al tesorero estatal a intercambiar hasta el 5 % de los fondos generales y del fondo para días lluviosos, directamente por activos digitales cuyo valor de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante un año consecutivo, y en la práctica, solo Bitcoin califica.
Los legisladores enfatizan que este límite del 5% es una válvula de seguridad: si el fondo fiscal se expande o se contrae, la cantidad de monedas que se pueden poseer se ajustará en consecuencia, evitando una sobreinversión de una sola vez. Sin embargo, el texto es vago sobre "si se verá obligado a vender proporcionalmente cuando el tamaño del fondo se reduzca", dejando un área gris en el tratamiento contable.
En el custodio, HB 302 ofrece tres caminos:
Monedero frío de múltiples firmas autogestionado por el tesoro estatal;
Entregar a una "Institución de Depósito de Propósito Especial (SPDI)" con licencia o a otro banco regulado para su custodia;
Poseer un ETF de Bitcoin aprobado por la SEC o la NFA
Si se elige una billetera fría, la gestión propia debe cumplir con siete estándares técnicos, que incluyen dispersión geográfica, aislamiento de hardware y pruebas de penetración anuales, para minimizar el riesgo de fuga de claves privadas. Pero si se elige un ETF, el tesoro estatal solo obtiene un certificado fiduciario, lo que hace que la transparencia vuelva a los libros contables financieros tradicionales, contradiciendo la ventaja de "ver y rastrear" en la cadena.
En cuanto a la divulgación de información, el tesorero estatal debe enumerar las posiciones, costos y ganancias y pérdidas no realizadas en los informes financieros trimestrales; los legisladores que apoyan el proyecto de ley también se comprometen verbalmente a "publicar la dirección en la cadena" para fortalecer la transparencia, pero esto no se incluyó en los requisitos obligatorios. El texto también prohíbe de manera integral el uso de apalancamiento, préstamos o garantías, con la intención de reducir el riesgo de crédito a cero, a costa de renunciar a todos los medios de fortalecimiento de los rendimientos.
New Hampshire sigue la ruta de "diversificación de activos a nivel del Departamento del Tesoro", con un bajo porcentaje, un solo activo y extremadamente conservador, pero también ata directamente a los contribuyentes a la montaña rusa del precio de BTC.
Arizona HB 2749｜Acogida pasiva, carga fiscal cero, permite Staking
Arizona considera "no utilizar un solo centavo de impuestos" como un punto de venta clave. La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados (incluidos aquellos con claves privadas incompletas pero identificables) al nuevo "Fondo de Reserva de Bit y Activos Digitales" después de que se cumpla el período de búsqueda de tres años.
La legislatura de Arizona. Desde entonces, el fondo también puede recibir legalmente todos los airdrops derivados y recompensas de staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
Lo más audaz es el alcance del objeto, ya que el texto no tiene ningún umbral de capitalización de mercado o liquidez; tan pronto como cae en manos del estado, puede ser ingresado al inventario. En teoría, desde Bit hasta monedas meme con un volumen diario de solo decenas de miles de dólares, todas podrían ser incorporadas; el estado diversifica el riesgo al mantener una variedad de activos, pero también se expone a un alto riesgo de manipulación de precios en monedas pequeñas.
La custodia debe ser entregada a una institución regulada con licencia en Arizona; durante este tiempo, se permite que los activos participen en staking en toda la cadena para obtener ganancias. Esto convierte al tesoro estatal en un jugador activo en la cadena por primera vez, y si los validadores son penalizados (slashing) o hay un error en el contrato inteligente, las pérdidas también recaen en las cuentas del sector público.
En términos de programación de liquidez, HB 2749 solo permite que el tesorero del estado intercambie hasta el 10% de las tenencias que no son de bitcoin por efectivo para subsidiar los gastos del fondo general; BTC está parcialmente bloqueado por la legislación y no se puede utilizar a menos que se promulgue lo contrario. La divulgación de información adopta la doble verificación de "informe anual + asignación del consejo a desembolsar", pero no hay divulgación obligatoria de direcciones en la cadena y la transparencia es inferior al estándar descentralizado.
Arizona considera el BTC como "dinero encontrado que genera intereses", amplificando el valor ocioso a través de Staking y airdrops, evitando inteligentemente las dudas de los contribuyentes, pero también colocando las arcas estatales en la primera línea de riesgo operativo en la cadena.
¿Qué debemos tener en cuenta como inversores?
Escala de compra: NH incluso con una posición completa solo tiene 3–4 millones de dólares, lo que limita su impacto en la liquidez de BTC; AZ en sus inicios era aún más insignificante.
Bonificación por narrativa: respaldo oficial + historia de "cero impuestos", suficiente para elevar el sentimiento a corto plazo, pero el flujo de caja no llegará de inmediato.
Comparación de control de riesgos: NH utiliza "límite + billetera fría" para obtener bajos rendimientos; AZ utiliza "Staking sin capital" para asumir altos riesgos técnicos / de contrato, ambos modos no son una panacea.
Cisne negro: Si BTC sufre una caída diaria de más del 20 %, NH podría verse obligado a reducir su valoración contable; AZ tendría que enfrentar el Staking Slashing o incidentes de custodia, lo que sería suficiente para que la oposición reabra el caso en la asamblea estatal.
diferencia clave
¿Cómo están las condiciones en otros estados?
La clave está en Texas: si se logra aprobar y financiar antes del 2 de junio, marcará el primer caso de "compra de criptomonedas a gran escala con fondos públicos", y la narrativa se amplificará. Por el contrario, si incluso Texas se encuentra con obstáculos, será aún más difícil movilizar a los estados restantes.
La compra no es igual a la legislación: incluso si se aprueba el proyecto de ley, la asignación del presupuesto debe ser decidida por separado; los inversores deben seguir rastreando el proyecto de ley de asignaciones y las direcciones de billetera en la cadena.
Las diferencias en los términos son enormes: desde el "financiamiento activo + préstamo único de BTC" en Texas hasta el "donación pura + bloqueo de cinco años" en Illinois, la curva de riesgo/recompensa varía, y los estados posteriores podrían elegir combinaciones óptimas.
Conclusión: ¿El tamaño de la compra genera efectos sustanciales? La emoción primero especula
New Hampshire permite que el tesoro estatal convierta hasta el 5 % de los fondos generales/días de lluvia en Bit, con un presupuesto anual estatal de menos de 7 mil millones de dólares, incluso si se hace una estimación optimista, solo serían entre 300 y 400 millones de dólares; Arizona, por su parte, ha «integrado pasivamente» activos criptográficos no reclamados durante más de tres años, y a corto plazo es difícil incluso alcanzar cifras en el rango de cientos de millones. En comparación, el volumen de transacciones spot de Bit a 24 horas se mantiene a largo plazo entre 60 y 70 mil millones de dólares, y la compra del gobierno estatal, incluso si entra de una sola vez, solo representa <0.1 % de la liquidez diaria del mercado; el volumen legislativo es mayor que la cantidad real de fondos; la reacción del precio es más un comercio emocional que un desequilibrio en la oferta y la demanda spot.
Los proyectos de ley de los dos estados se firmaron el 6 de mayo (NH) y el 8 de mayo (AZ); el Bitcoin subió de 96 K a casi 100 K en 48 horas, con un aumento semanal de aproximadamente 3 %. Sin embargo, Axios informa que el volumen de discusiones en redes sociales relacionado con la palabra clave "Bitcoin Reserve" aumentó en más del 240 % durante el mismo período. Pero el volumen de transacciones no se amplió en la misma medida, apuntando a un "rally de titulares" en lugar de una absorción masiva de efectivo.
Además, Glassnode señaló que la volatilidad real anualizada a 30 días ha retrocedido al 45-50%, el rango más bajo desde 2021, pero el rango histórico a largo plazo suele estar por encima del 60%, lo que todavía no es comparable con los activos tradicionales. Si Black-Swan cae > un 20% durante el día, la posición del 5% en New Hampshire estará bajo una presión de deterioro inmediata, y Arizona tendrá que asumir el riesgo adicional de recortes de staking o errores en el contrato de custodia.
La narrativa oficial de HODL ha sido "pre-cocinada" por el mercado, y lo que realmente decide el mercado son la velocidad de implementación de la legislación y el monto real de las asignaciones presupuestarias. Solo cuando la legislación + la asignación + la dirección en la cadena se establezcan simultáneamente, se puede decir que la principal razón del aumento del precio de Bit se puede atribuir a las reservas estratégicas estatales.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
WOO X Research: ¿Bitcoin está superando los 100.000 de nuevo porque los gobiernos estatales de EE.UU. están acaparando monedas?
> Ya hay dos estados que han incluido Bit en sus reservas.
Escrito por: WOO
Para los usuarios de criptomonedas, la opinión política más esperada que se puede implementar después de la elección de Trump es definitivamente la adopción de Bitcoin como reserva estratégica en los Estados Unidos, pero más de tres meses después de las elecciones, el gobierno central no ha visto ninguna acción. De hecho, en solo una semana, dos estados de los Estados Unidos han inscrito oficialmente bitcoin en la tesorería estatal, y otros cinco estados están en etapa legislativa. El desmantelamiento de las fuentes de financiación, los límites de asignación y los modelos de custodia adoptados por cada estado varían mucho, lo que refleja las diferentes tolerancias de los gobiernos locales hacia los "activos altamente volátiles y descentralizados". Este artículo se desmonta desde una perspectiva escéptica, ¿quién está realmente organizado?, ¿quién está montando un espectáculo político y dónde se esconde el posible cisne negro? y deducir el siguiente paso de esta ola de "HODL oficial" en la liquidez del mercado y la prima narrativa.
¿Cómo jugar en New Hampshire y Arizona?
En solo 48 horas, New Hampshire y Arizona completaron la legislación y fue firmada por el gobernador, dando inicio al año de tenencia de criptomonedas en las arcas estatales. Los caminos y mecanismos de gestión de riesgos adoptados por ambos estados son casi opuestos, exponiendo plenamente las concesiones bajo diferentes objetivos políticos y económicos.
Nuevo Hampshire HB 302｜Subvención activa, garantía única BTC, establecer un límite
La práctica de New Hampshire se asemeja más a la "diversificación de activos a nivel de ministerio de finanzas". La disposición autoriza al tesorero estatal a intercambiar hasta el 5 % de los fondos generales y del fondo para días lluviosos, directamente por activos digitales cuyo valor de mercado haya superado los 500 mil millones de dólares durante un año consecutivo, y en la práctica, solo Bitcoin califica.
Los legisladores enfatizan que este límite del 5% es una válvula de seguridad: si el fondo fiscal se expande o se contrae, la cantidad de monedas que se pueden poseer se ajustará en consecuencia, evitando una sobreinversión de una sola vez. Sin embargo, el texto es vago sobre "si se verá obligado a vender proporcionalmente cuando el tamaño del fondo se reduzca", dejando un área gris en el tratamiento contable.
En el custodio, HB 302 ofrece tres caminos:
Si se elige una billetera fría, la gestión propia debe cumplir con siete estándares técnicos, que incluyen dispersión geográfica, aislamiento de hardware y pruebas de penetración anuales, para minimizar el riesgo de fuga de claves privadas. Pero si se elige un ETF, el tesoro estatal solo obtiene un certificado fiduciario, lo que hace que la transparencia vuelva a los libros contables financieros tradicionales, contradiciendo la ventaja de "ver y rastrear" en la cadena.
En cuanto a la divulgación de información, el tesorero estatal debe enumerar las posiciones, costos y ganancias y pérdidas no realizadas en los informes financieros trimestrales; los legisladores que apoyan el proyecto de ley también se comprometen verbalmente a "publicar la dirección en la cadena" para fortalecer la transparencia, pero esto no se incluyó en los requisitos obligatorios. El texto también prohíbe de manera integral el uso de apalancamiento, préstamos o garantías, con la intención de reducir el riesgo de crédito a cero, a costa de renunciar a todos los medios de fortalecimiento de los rendimientos.
New Hampshire sigue la ruta de "diversificación de activos a nivel del Departamento del Tesoro", con un bajo porcentaje, un solo activo y extremadamente conservador, pero también ata directamente a los contribuyentes a la montaña rusa del precio de BTC.
Arizona HB 2749｜Acogida pasiva, carga fiscal cero, permite Staking
Arizona considera "no utilizar un solo centavo de impuestos" como un punto de venta clave. La nueva ley permite al gobierno estatal transferir activos criptográficos no reclamados (incluidos aquellos con claves privadas incompletas pero identificables) al nuevo "Fondo de Reserva de Bit y Activos Digitales" después de que se cumpla el período de búsqueda de tres años.
La legislatura de Arizona. Desde entonces, el fondo también puede recibir legalmente todos los airdrops derivados y recompensas de staking, formando un ciclo de interés compuesto, sin necesidad de solicitar un presupuesto adicional al parlamento.
Lo más audaz es el alcance del objeto, ya que el texto no tiene ningún umbral de capitalización de mercado o liquidez; tan pronto como cae en manos del estado, puede ser ingresado al inventario. En teoría, desde Bit hasta monedas meme con un volumen diario de solo decenas de miles de dólares, todas podrían ser incorporadas; el estado diversifica el riesgo al mantener una variedad de activos, pero también se expone a un alto riesgo de manipulación de precios en monedas pequeñas.
La custodia debe ser entregada a una institución regulada con licencia en Arizona; durante este tiempo, se permite que los activos participen en staking en toda la cadena para obtener ganancias. Esto convierte al tesoro estatal en un jugador activo en la cadena por primera vez, y si los validadores son penalizados (slashing) o hay un error en el contrato inteligente, las pérdidas también recaen en las cuentas del sector público.
En términos de programación de liquidez, HB 2749 solo permite que el tesorero del estado intercambie hasta el 10% de las tenencias que no son de bitcoin por efectivo para subsidiar los gastos del fondo general; BTC está parcialmente bloqueado por la legislación y no se puede utilizar a menos que se promulgue lo contrario. La divulgación de información adopta la doble verificación de "informe anual + asignación del consejo a desembolsar", pero no hay divulgación obligatoria de direcciones en la cadena y la transparencia es inferior al estándar descentralizado.
Arizona considera el BTC como "dinero encontrado que genera intereses", amplificando el valor ocioso a través de Staking y airdrops, evitando inteligentemente las dudas de los contribuyentes, pero también colocando las arcas estatales en la primera línea de riesgo operativo en la cadena.
¿Qué debemos tener en cuenta como inversores?
diferencia clave
¿Cómo están las condiciones en otros estados?
Conclusión: ¿El tamaño de la compra genera efectos sustanciales? La emoción primero especula
New Hampshire permite que el tesoro estatal convierta hasta el 5 % de los fondos generales/días de lluvia en Bit, con un presupuesto anual estatal de menos de 7 mil millones de dólares, incluso si se hace una estimación optimista, solo serían entre 300 y 400 millones de dólares; Arizona, por su parte, ha «integrado pasivamente» activos criptográficos no reclamados durante más de tres años, y a corto plazo es difícil incluso alcanzar cifras en el rango de cientos de millones. En comparación, el volumen de transacciones spot de Bit a 24 horas se mantiene a largo plazo entre 60 y 70 mil millones de dólares, y la compra del gobierno estatal, incluso si entra de una sola vez, solo representa <0.1 % de la liquidez diaria del mercado; el volumen legislativo es mayor que la cantidad real de fondos; la reacción del precio es más un comercio emocional que un desequilibrio en la oferta y la demanda spot.
Los proyectos de ley de los dos estados se firmaron el 6 de mayo (NH) y el 8 de mayo (AZ); el Bitcoin subió de 96 K a casi 100 K en 48 horas, con un aumento semanal de aproximadamente 3 %. Sin embargo, Axios informa que el volumen de discusiones en redes sociales relacionado con la palabra clave "Bitcoin Reserve" aumentó en más del 240 % durante el mismo período. Pero el volumen de transacciones no se amplió en la misma medida, apuntando a un "rally de titulares" en lugar de una absorción masiva de efectivo.
Además, Glassnode señaló que la volatilidad real anualizada a 30 días ha retrocedido al 45-50%, el rango más bajo desde 2021, pero el rango histórico a largo plazo suele estar por encima del 60%, lo que todavía no es comparable con los activos tradicionales. Si Black-Swan cae > un 20% durante el día, la posición del 5% en New Hampshire estará bajo una presión de deterioro inmediata, y Arizona tendrá que asumir el riesgo adicional de recortes de staking o errores en el contrato de custodia.
La narrativa oficial de HODL ha sido "pre-cocinada" por el mercado, y lo que realmente decide el mercado son la velocidad de implementación de la legislación y el monto real de las asignaciones presupuestarias. Solo cuando la legislación + la asignación + la dirección en la cadena se establezcan simultáneamente, se puede decir que la principal razón del aumento del precio de Bit se puede atribuir a las reservas estratégicas estatales.