Análisis de la tecnología de abstracción de cuentas multichain: dirección futura del encriptación de infraestructuras
Recientemente, la mayor conferencia técnica anual de Ethereum en Europa se celebró en Bruselas, Bélgica. Un desarrollador de blockchain fue invitado a dar una charla titulada "Revelando el futuro: análisis de la abstracción de cuentas multichain", explorando en profundidad el estado actual y las tendencias futuras del desarrollo de la tecnología de abstracción de cuentas.
Abstracción de cuentas: resumen de la tecnología
La abstracción de cuentas ( AA ) incluye principalmente dos elementos centrales: la abstracción de firma y la abstracción de pago. La abstracción de firma permite a los usuarios elegir libremente el mecanismo de verificación, sin limitarse a un algoritmo de firma digital específico. La abstracción de pago permite el uso de múltiples opciones de pago de transacciones, como pagar con tokens ERC-20 o que un tercero patrocine los costos de transacción. Esta flexibilidad promete proporcionar una experiencia de usuario más segura y optimizada.
Actualmente, hay dos formas principales de implementar la abstracción de cuentas: el estándar ERC-4337 y la AA nativa. El ERC-4337 rompe las limitaciones de las cuentas externas de Ethereum al introducir mecanismos de gestión de cuentas y procesamiento de transacciones más flexibles. Por otro lado, la AA nativa integra la abstracción de cuentas directamente en el protocolo subyacente de la blockchain.
Diferencias entre ERC-4337 y AA nativo
En términos de roles del sistema, ERC-4337 depende de la colaboración entre el contrato Bundler y EntryPoint, mientras que el AA nativo es manejado por los operadores/ordenadores del servidor oficial para procesar las transacciones.
En cuanto a la interfaz de contrato, la función de punto de entrada en la fase de verificación de ERC-4337 y AA nativo es fija, pero en la fase de ejecución, solo el punto de entrada de AA nativo es fijo.
Las restricciones de los pasos de verificación son diferentes. ERC-4337 define los códigos de operación prohibidos y las restricciones de acceso a la memoria, mientras que algunas redes L2 han relajado algunas de estas restricciones.
Las restricciones en los pasos de ejecución también varían. Algunas redes L2 requieren un indicador de confirmación del sistema para ejecutar llamadas al sistema, mientras que ERC-4337 y otras redes no tienen restricciones especiales en la fase de ejecución.
El manejo de números aleatorios es diferente. ERC-4337 divide los números aleatorios en valores de clave y valores aleatorios, mientras que algunas redes L2 adoptan un mecanismo de gestión de números aleatorios que aumenta estrictamente.
La forma de implementación de la primera transacción es diferente. ERC-4337 permite desplegar el contrato de cuenta en la primera operación del usuario, mientras que algunas redes L2 requieren enviar una transacción separada para desplegar el contrato de cuenta.
Diferencias en la implementación de ERC-4337 entre L1 y L2
La implementación de ERC-4337 en cadenas compatibles con EVM enfrenta principalmente dos grandes desafíos:
En el diseño de Rollup, L2 necesita subir los datos a L1 para garantizar la seguridad y la liquidación. Esto implica el cálculo de costos adicionales, y cómo incluir razonablemente estos costos en el Gas de prevalidación es un gran desafío.
Existe una diferencia en la forma de calcular direcciones en diferentes cadenas. Por ejemplo, algunas redes L2 utilizan métodos únicos de codificación de direcciones o funciones hash. Además, la introducción de nuevos códigos de operación puede provocar cambios en el bytecode, lo que a su vez afecta la consistencia de las direcciones de los contratos de cuenta.
Conclusión
La tecnología de abstracción de cuentas está avanzando rápidamente, y diferentes soluciones de implementación tienen sus propias características. Con la continua mejora de la tecnología, esperamos ver formas de interacción en blockchain más flexibles, seguras y amigables para el usuario. Sin embargo, implementar un estándar unificado de abstracción de cuentas en un entorno multichain sigue enfrentando muchos desafíos, lo que requiere que la industria continúe investigando y explorando.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Compartir
Comentar
0/400
GasGrillMaster
· 07-13 13:54
¿Cuál es mejor usar para diferentes billeteras?
Ver originalesResponder0
ProofOfNothing
· 07-10 17:01
La abstracción de cuentas son solo palabras vacías.
Ver originalesResponder0
GasFeeNightmare
· 07-10 17:01
Esta tarifa es un dolor de cabeza.
Ver originalesResponder0
MevHunter
· 07-10 16:44
AA tiene su truco.
Ver originalesResponder0
SignatureVerifier
· 07-10 16:43
La estandarización entre cadenas es muy complicada.
Tecnología de abstracción de cuentas multichain: Análisis comparativo entre ERC-4337 y AA nativo
Análisis de la tecnología de abstracción de cuentas multichain: dirección futura del encriptación de infraestructuras
Recientemente, la mayor conferencia técnica anual de Ethereum en Europa se celebró en Bruselas, Bélgica. Un desarrollador de blockchain fue invitado a dar una charla titulada "Revelando el futuro: análisis de la abstracción de cuentas multichain", explorando en profundidad el estado actual y las tendencias futuras del desarrollo de la tecnología de abstracción de cuentas.
Abstracción de cuentas: resumen de la tecnología
La abstracción de cuentas ( AA ) incluye principalmente dos elementos centrales: la abstracción de firma y la abstracción de pago. La abstracción de firma permite a los usuarios elegir libremente el mecanismo de verificación, sin limitarse a un algoritmo de firma digital específico. La abstracción de pago permite el uso de múltiples opciones de pago de transacciones, como pagar con tokens ERC-20 o que un tercero patrocine los costos de transacción. Esta flexibilidad promete proporcionar una experiencia de usuario más segura y optimizada.
Actualmente, hay dos formas principales de implementar la abstracción de cuentas: el estándar ERC-4337 y la AA nativa. El ERC-4337 rompe las limitaciones de las cuentas externas de Ethereum al introducir mecanismos de gestión de cuentas y procesamiento de transacciones más flexibles. Por otro lado, la AA nativa integra la abstracción de cuentas directamente en el protocolo subyacente de la blockchain.
Diferencias entre ERC-4337 y AA nativo
En términos de roles del sistema, ERC-4337 depende de la colaboración entre el contrato Bundler y EntryPoint, mientras que el AA nativo es manejado por los operadores/ordenadores del servidor oficial para procesar las transacciones.
En cuanto a la interfaz de contrato, la función de punto de entrada en la fase de verificación de ERC-4337 y AA nativo es fija, pero en la fase de ejecución, solo el punto de entrada de AA nativo es fijo.
Las restricciones de los pasos de verificación son diferentes. ERC-4337 define los códigos de operación prohibidos y las restricciones de acceso a la memoria, mientras que algunas redes L2 han relajado algunas de estas restricciones.
Las restricciones en los pasos de ejecución también varían. Algunas redes L2 requieren un indicador de confirmación del sistema para ejecutar llamadas al sistema, mientras que ERC-4337 y otras redes no tienen restricciones especiales en la fase de ejecución.
El manejo de números aleatorios es diferente. ERC-4337 divide los números aleatorios en valores de clave y valores aleatorios, mientras que algunas redes L2 adoptan un mecanismo de gestión de números aleatorios que aumenta estrictamente.
La forma de implementación de la primera transacción es diferente. ERC-4337 permite desplegar el contrato de cuenta en la primera operación del usuario, mientras que algunas redes L2 requieren enviar una transacción separada para desplegar el contrato de cuenta.
Diferencias en la implementación de ERC-4337 entre L1 y L2
La implementación de ERC-4337 en cadenas compatibles con EVM enfrenta principalmente dos grandes desafíos:
En el diseño de Rollup, L2 necesita subir los datos a L1 para garantizar la seguridad y la liquidación. Esto implica el cálculo de costos adicionales, y cómo incluir razonablemente estos costos en el Gas de prevalidación es un gran desafío.
Existe una diferencia en la forma de calcular direcciones en diferentes cadenas. Por ejemplo, algunas redes L2 utilizan métodos únicos de codificación de direcciones o funciones hash. Además, la introducción de nuevos códigos de operación puede provocar cambios en el bytecode, lo que a su vez afecta la consistencia de las direcciones de los contratos de cuenta.
Conclusión
La tecnología de abstracción de cuentas está avanzando rápidamente, y diferentes soluciones de implementación tienen sus propias características. Con la continua mejora de la tecnología, esperamos ver formas de interacción en blockchain más flexibles, seguras y amigables para el usuario. Sin embargo, implementar un estándar unificado de abstracción de cuentas en un entorno multichain sigue enfrentando muchos desafíos, lo que requiere que la industria continúe investigando y explorando.