RWA de Bonos del Estado: el punto de aterrizaje más viable a corto y medio plazo

En el artículo anterior, mencionamos que los RWA de bonos del gobierno tienen más probabilidades de experimentar una explosión en términos de escala y usuarios en el corto y mediano plazo. Según los datos, actualmente los proyectos de RWA de bonos del gobierno (, excluyendo los activos tokenizados de bonos del tesoro de EE. UU. de MakerDAO ), han alcanzado casi 700 millones de dólares, un aumento de aproximadamente el 240% desde principios de año. Además, los RWA de bonos del gobierno de MakerDAO también han crecido rápidamente hasta alcanzar miles de millones de dólares. En general, los RWA de bonos del gobierno muestran una rápida tasa de crecimiento.

Con este trasfondo, analicemos los principales proyectos de RWA de bonos del gobierno en el mercado.

1. La importancia de los RWA de bonos del gobierno

La deuda soberana RWA es similar a LSD; una vez que se pueda introducir la tasa de interés libre de riesgo del mercado financiero tradicional en la cadena, permitirá a los inversores basados en U activar estrategias de asignación tradicionales, lo que traerá los siguientes beneficios:

1. Proporcionar un lugar de ingresos relativamente seguro y estable durante el mercado bajista para los inversores en U.
2. Facilitar el lanzamiento de productos de gestión de patrimonio mixtos de acciones y bonos, promoviendo la innovación en el campo de la gestión de activos DeFi.

MakerDAO es un caso típico. Después del mercado bajista y el aumento en los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense, MakerDAO incorporó los bonos del Tesoro estadounidense en su rango de inversión, y en 2023 su nivel de ganancias mejoró significativamente. Esto podría incentivar a otros proyectos DeFi a mejorar sus ganancias a través de estrategias diversificadas como RWA, especialmente en mercados bajistas para proporcionar fuentes de ingresos estables a los proyectos.

2. Modelo de negocio de RWA de bonos del gobierno

Actualmente, hay 5 modelos de negocio principales para los RWA de bonos del gobierno:

1. Modo de distribución: no participa directamente en la encapsulación de activos subyacentes ni en la KYC del usuario, se enfoca en marketing comercial, obtención de fondos y expansión de aplicaciones ecológicas. Proyectos representativos como TProtocol.

2. Modo de plataforma: ofrece servicios de cadena, ventas, KYC, etc., pero no empaqueta activos personalmente. Proyectos representativos como Desmo Labs.

3. Modelo de infraestructura: proporciona servicios como la tokenización de RWA, compra de activos, gestión, etc., pero no interactúa directamente con los usuarios finales. Proyectos representativos como Centrifuge, Monetalis Group.

4. Modo de autooperación: el equipo del proyecto busca activos por sí mismo, establece la estructura del negocio, y realiza una adecuada separación de riesgos y tokenización de activos. Proyectos representativos como MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, entre otros.

5. Modo híbrido: combina los modos anteriores. Proyectos representativos como Fortunafi.

Además, existen infraestructuras de intercambio puro como DigiFT, que no participan en la selección y venta de activos subyacentes.

3. Activo: Activos subyacentes y arquitectura

3.1 Activos subyacentes

Actualmente hay tres tipos principales:

1. ETF de bonos del Tesoro estadounidense: fácil de operar, pero la gestión se entrega a la entidad emisora del ETF. Los proyectos representativos incluyen Backed Finance, Swarm, entre otros.

2. Bonos del Tesoro de EE. UU.: el proyecto elige directamente bonos a corto plazo, y se debe asumir el riesgo de gestión de activos. Proyectos representativos incluyen OpenEden, TrueFi, entre otros.

3. Bonos del Tesoro de EE. UU., bonos de agencias gubernamentales, combinación de efectivo/recompra inversa: gestionados por un administrador profesional, pero con un riesgo operativo considerable. Proyectos representativos incluyen el Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, entre otros.

3.2 Estructura de tarifas

Diferentes activos subyacentes conducen a diferentes estructuras de costos:

• Los ETF de bonos del Tesoro de EE. UU. tienen principalmente tasas de creación y redención, aproximadamente del 0.05% al 0.5%.
• Las otras dos categorías deben asumir una tarifa de gestión adicional del 0.3% al 0.5% y aproximadamente una tarifa de transacción del 0.2%.

3.3 Estructura de negocio de activos

Principalmente hay cuatro tipos de arquitecturas:

1. Estructura de fideicomiso: como la utilizada por MakerDAO.

2. Estructura SPV de sociedad limitada: utilizada por Maple Finance, Matrixdock, entre otros.

3. Plataforma de préstamos + arquitectura SPV: como adopta TProtocol, el iniciador del SPV puede ser diferentes instituciones.

4. Tokenización de participaciones de fondos en la cadena: como lo adopta el Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, similar a la "transformación en cadena" tradicional.

A medida que la pista se desarrolla, la escalabilidad de la arquitectura se volverá cada vez más importante.

4. Cliente: KYC y otros requisitos

Los requisitos del proyecto para los usuarios se dividen principalmente en tres aspectos.

1. Monto mínimo de inversión: algunos proyectos no tienen restricciones, mientras que otros establecen un umbral de más de 100,000 dólares.

2. Requisitos de KYC: se dividen en tres categorías: sin KYC, KYC ligero y KYC pesado.

3. Restricciones geográficas: algunos proyectos limitan las áreas de servicio.

5. Estrategia de distribución de ingresos y combinabilidad

5.1 Estrategia de distribución de beneficios

Principalmente hay dos tipos:

1. Distribución directa a través de la relación de deuda, los usuarios obtienen la mayor parte de los ingresos de los bonos del gobierno.

2. A través de la tasa de interés de depósito, el equipo del proyecto puede ajustar de manera flexible, como el DSR de MakerDAO.

La primera estrategia ofrece rendimientos más claros y predecibles, lo que podría ser más adecuado para los RWA de bonos del gobierno.

5.2 Combinabilidad

Debido a las diferentes exigencias de KYC, la combinabilidad de los proyectos ha mostrado una diversificación:

• Proyecto KYC estricto: debido a las restricciones de lista blanca de direcciones, la combinabilidad es bastante baja.
• Proyectos sin KYC: buena combinabilidad, principalmente limitada por el tamaño del proyecto y los recursos.

6. Resumen

El modelo de proyecto RWA de bonos del gobierno que podría tener éxito a corto y medio plazo:

• Activos subyacentes: utilizar ETF de bonos del gobierno o elegir cuidadosamente los socios
• Arquitectura de negocios: madura y altamente escalable
• Usuario final: sin KYC, sin barreras, más popular
• Distribución de beneficios: mantener la coherencia con la rentabilidad de los bonos del Estado
• Combinabilidad: ampliar los escenarios de uso tanto como sea posible

Después de la intervención regulatoria en el futuro, los proyectos de KYC livianos pueden tener más ventajas.