Reflexiones sobre la actualización de la marca del proyecto y el lanzamiento en el intercambio
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la mainnet, y también se está realizando un intercambio de monedas. En este proceso, hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios, aumentar el tráfico y cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso en el que ambas partes ganan: el proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones.
Sin embargo, tras una comunicación inicial con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación de la plataforma planteó varias cuestiones que podrían llevarnos a no poder lanzarnos o a necesitar aumentar el presupuesto. A continuación se presentan algunos de los puntos que valen la pena discutir:
Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, especialmente en términos de redes sociales y datos en cadena. También compararon con otros proyectos en la misma industria. Esto me deja confundido, como un equipo de investigación profesional, ¿no pueden discernir la autenticidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada mensaje solo tiene unos pocos miles de vistas y escasísimos comentarios, esto claramente no tiene sentido. Igualmente, los datos en cadena también presentan anomalías evidentes, como que un solo hash de transacción contenga un gran número de registros de transacciones, lo cual en condiciones normales es poco probable. Especialmente en campos especializados como la anotación de datos de IA, el procesamiento de datos a gran escala y de alta calidad tiene ciertos umbrales.
En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto que ha existido por más de 6 años, hemos dependido del financiamiento propio para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversiones externas. Creemos que este modelo impulsado puramente por la comunidad y sin control institucional es digno de reconocimiento. Pero desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de falta de respaldo ortodoxo y de no ser lo suficientemente formal.
Tercero, sobre el tema de la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y el valor de mercado es igual al valor totalmente diluido, de los cuales cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, considerando que somos una operación puramente comunitaria, la mayor parte de los tokens están en nodos de validación y nuestro valor de mercado es relativamente bajo, esta preocupación parece un poco excesiva.
Estas experiencias me hacen reflexionar mucho. Entiendo que los investigadores analizan una gran cantidad de proyectos todos los días, tienen sus propias opiniones y criterios de evaluación. Sin embargo, la capacidad más básica de discernir la veracidad no debería faltar.
Lamentablemente, parece que algunas malas prácticas se han convertido en la "operación estándar" para el lanzamiento de proyectos, como la falsificación de datos, el cambio de nombre de proyectos y el airdrop a grupos específicos, entre otros. Estas prácticas pueden traer algunos efectos superficiales a corto plazo, pero a largo plazo solo perjudicarán el desarrollo saludable de la industria.
Como un equipo que ha estado profundamente involucrado en esta industria durante muchos años, entendemos estas técnicas, pero elegimos no usarlas. Porque al final, estas prácticas solo beneficiarán a ciertos intermediarios, mientras que los que realmente pagarán el precio son los usuarios comunes que ingresan por primera vez y el desarrollo de toda la industria.
Al recordar a los compañeros que conocí durante las ICO en 2017 y 2018, aunque los recursos eran limitados en ese momento, todos discutían sobre cómo mejorar la eficiencia, aumentar la seguridad y promover el mercado, entre otros problemas sustantivos. La comunidad, aunque pequeña, estaba llena de vitalidad; todos se ayudaban mutuamente y crecían juntos. En comparación, el entorno actual parece haber vuelto más utilitario, con la prevalencia de diversas comisiones y tarifas de presentación.
Hemos pasado por altibajos en el mercado y sabemos lo importante que es mantener nuestra esencia. A pesar de enfrentar diversos desafíos, seguimos firmes en nuestros principios y esperamos poder aportar más impactos positivos a esta industria.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
7
Compartir
Comentar
0/400
SilentObserver
· 07-20 15:25
Dicho de manera simple, ¿quién no quiere tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
WagmiWarrior
· 07-20 04:11
¿Este mercado realmente toma a los tontos por tontos?
Ver originalesResponder0
MetaverseVagabond
· 07-20 04:10
He visto muchas falsificaciones de datos, ¿dónde están los buenos proyectos?
Ver originalesResponder0
ClassicDumpster
· 07-20 04:10
¿Falsificación de datos? Hmph, tomar a la gente por tonta unas cuantas veces y luego correr.
Ver originalesResponder0
CodeSmellHunter
· 07-20 04:06
¿La especulación se ha vuelto loca? Ya dije que no falsifiquen datos.
Ver originalesResponder0
CryptoComedian
· 07-20 04:05
Sonriendo, me di cuenta de que la billetera también estaba vacía; dicho sea de paso, la falsificación de datos es más hábil que yo inventando historias...
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-20 04:04
La línea de suministro en el campo de batalla se ha cortado, condenado.
Actualización del proyecto y lanzamiento en el intercambio: ¿mantener la esencia o ceder ante la presión del mercado?
Reflexiones sobre la actualización de la marca del proyecto y el lanzamiento en el intercambio
Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la mainnet, y también se está realizando un intercambio de monedas. En este proceso, hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios, aumentar el tráfico y cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso en el que ambas partes ganan: el proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones.
Sin embargo, tras una comunicación inicial con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación de la plataforma planteó varias cuestiones que podrían llevarnos a no poder lanzarnos o a necesitar aumentar el presupuesto. A continuación se presentan algunos de los puntos que valen la pena discutir:
Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, especialmente en términos de redes sociales y datos en cadena. También compararon con otros proyectos en la misma industria. Esto me deja confundido, como un equipo de investigación profesional, ¿no pueden discernir la autenticidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada mensaje solo tiene unos pocos miles de vistas y escasísimos comentarios, esto claramente no tiene sentido. Igualmente, los datos en cadena también presentan anomalías evidentes, como que un solo hash de transacción contenga un gran número de registros de transacciones, lo cual en condiciones normales es poco probable. Especialmente en campos especializados como la anotación de datos de IA, el procesamiento de datos a gran escala y de alta calidad tiene ciertos umbrales.
En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto que ha existido por más de 6 años, hemos dependido del financiamiento propio para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversiones externas. Creemos que este modelo impulsado puramente por la comunidad y sin control institucional es digno de reconocimiento. Pero desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de falta de respaldo ortodoxo y de no ser lo suficientemente formal.
Tercero, sobre el tema de la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y el valor de mercado es igual al valor totalmente diluido, de los cuales cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, considerando que somos una operación puramente comunitaria, la mayor parte de los tokens están en nodos de validación y nuestro valor de mercado es relativamente bajo, esta preocupación parece un poco excesiva.
Estas experiencias me hacen reflexionar mucho. Entiendo que los investigadores analizan una gran cantidad de proyectos todos los días, tienen sus propias opiniones y criterios de evaluación. Sin embargo, la capacidad más básica de discernir la veracidad no debería faltar.
Lamentablemente, parece que algunas malas prácticas se han convertido en la "operación estándar" para el lanzamiento de proyectos, como la falsificación de datos, el cambio de nombre de proyectos y el airdrop a grupos específicos, entre otros. Estas prácticas pueden traer algunos efectos superficiales a corto plazo, pero a largo plazo solo perjudicarán el desarrollo saludable de la industria.
Como un equipo que ha estado profundamente involucrado en esta industria durante muchos años, entendemos estas técnicas, pero elegimos no usarlas. Porque al final, estas prácticas solo beneficiarán a ciertos intermediarios, mientras que los que realmente pagarán el precio son los usuarios comunes que ingresan por primera vez y el desarrollo de toda la industria.
Al recordar a los compañeros que conocí durante las ICO en 2017 y 2018, aunque los recursos eran limitados en ese momento, todos discutían sobre cómo mejorar la eficiencia, aumentar la seguridad y promover el mercado, entre otros problemas sustantivos. La comunidad, aunque pequeña, estaba llena de vitalidad; todos se ayudaban mutuamente y crecían juntos. En comparación, el entorno actual parece haber vuelto más utilitario, con la prevalencia de diversas comisiones y tarifas de presentación.
Hemos pasado por altibajos en el mercado y sabemos lo importante que es mantener nuestra esencia. A pesar de enfrentar diversos desafíos, seguimos firmes en nuestros principios y esperamos poder aportar más impactos positivos a esta industria.