¿La dominancia de Lido realmente amenaza la descentralización de Ethereum?
Con la transición de Ethereum de POW a POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado la atención y el escepticismo de la comunidad debido a su creciente participación en el mercado. Especialmente cuando Lido se niega a "autolimitarse" y planea expandirse aún más, las teorías sobre las amenazas de Lido se han convertido en un tema candente de discusión.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de Descentralización de Ethereum, lo que llevaría a la concentración de nodos y amenazaría la seguridad y estabilidad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una táctica de marketing de la competencia. Cualquiera que sea el punto de vista, hay razones para sostenerlo.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y los riesgos de centralización de Lido, evaluando objetivamente su impacto en Ethereum.
Preocupaciones provocadas por Lido
Lido es un proyecto que soluciona el problema de la liquidez de los tokens de staking en blockchains de POS. Permite a los usuarios realizar staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento, la gente ha comenzado a preocuparse por la amenaza potencial que representa para la Descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado más de 8.8 millones de ETH, ocupando el 31.8% de la cuota de mercado.
Estos datos han llamado la atención del fundador de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que Lido opera más del 38% de los validadores, superando con creces la proporción que debería controlar cualquier entidad única. Algunos investigadores enfatizan que Lido controla una gran cantidad de ETH en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades de contratos. Se vuelve crucial abordar el problema de la excesiva participación de mercado de Lido.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
Aunque Lido está a punto de acercarse al 33% de la primera línea de seguridad, su decisión de no auto-restringirse ha suscitado dudas. Sin embargo, estas preocupaciones pueden pasar por alto algunos factores clave:
Transparencia de los datos: Lido, como protocolo en cadena, es completamente público y transparente, mientras que los datos de las plataformas de staking de intercambios centralizados que están en posiciones más bajas pueden no ser necesariamente públicos.
Diversificación de riesgos: Lido asigna fondos a 29 operadores para ejecutar el staking, lo que reduce el riesgo de manera relativamente diversificada.
Falta de motivación para hacer el mal: los operadores de nodos que actúan de mala fe enfrentarán severas sanciones, no tienen motivación económica para dañar la red.
Selección estricta de estándares: Lido tiene un riguroso proceso de selección para los operadores de nodos, garantizando la diversidad para evitar la Descentralización.
Aunque existe un riesgo de colusión por parte de los operadores de nodos designados por Lido, la probabilidad de que ocurra es baja. Incluso si ocurre, la capa social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja un problema más amplio
La situación de Lido puede verse como una manifestación del problema de centralización de Ethereum. Bajo la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más hacia elegir direcciones que les beneficien a sí mismos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema. Lido rechaza las restricciones de votación descentralizada, lo que refleja la incontrolabilidad de la descentralización completa.
De hecho, el mecanismo POS en sí mismo ha suscitado preocupaciones sobre la centralización. Los grandes apostadores pueden dominar la verificación, lo que lleva a una concentración de poder. En este sentido, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una amenaza mayor. Si ocupan la mayor parte del mercado, podrían verse afectadas por la intervención del gobierno en el desarrollo de la descentralización de Ethereum.
El problema de Lido ofrece una oportunidad para discutir el problema de la centralización de Ethereum, y todas las partes deben trabajar juntas para buscar un equilibrio entre las ventajas del POS y los riesgos de centralización.
Discusión de soluciones
Para hacer frente a los riesgos que presenta Lido, el ecosistema de Ethereum está explorando diversas soluciones:
Soporte para tokens de staking no convencionales: el fundador de Ethereum propuso apoyar otros tokens LSD además de stETH como colateral para diversificar el mercado.
Autolimitación: Lido podría considerar limitar su cuota de mercado durante un período determinado.
Mejorar la Descentralización interna: fortalecer la seguridad ante fallos y las medidas de respuesta de los validadores.
Prevención justa del fraude de precios: establecer mecanismos efectivos de regulación y gestión de riesgos.
Aumentar los operadores de nodos: mejorar la diversidad de capacidad de estaca y reducir el riesgo de centralización.
Construir barandillas del sistema: establecer un marco de supervisión y gestión de riesgos razonable.
Mecanismo de ajuste automático: se aumentan automáticamente las tarifas de los usuarios cuando la cuota de mercado supera el límite.
A través de estas medidas, Lido puede mitigar su impacto en la Descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que protege la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una reflexión profunda: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, ¿el mercado de staking estaría monopolizado por los intercambios centralizados? Esto nos recuerda que debemos considerar de manera integral todos los factores del mercado, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema, al mismo tiempo que mantenemos un entorno de competencia justa en el mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
4
Compartir
Comentar
0/400
shadowy_supercoder
· hace17h
¿Qué hay de malo con la preocupación por la centralización? ¿No es atractivo el dinero?
Ver originalesResponder0
SingleForYears
· hace17h
¿No es atractivo hacer stake de k?
Ver originalesResponder0
AirdropLicker
· hace17h
lido no puede seguir haciéndose el adorable todos los días
Impacto del dominio de Lido: Desafíos y oportunidades para la descentralización de Ethereum
¿La dominancia de Lido realmente amenaza la descentralización de Ethereum?
Con la transición de Ethereum de POW a POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado la atención y el escepticismo de la comunidad debido a su creciente participación en el mercado. Especialmente cuando Lido se niega a "autolimitarse" y planea expandirse aún más, las teorías sobre las amenazas de Lido se han convertido en un tema candente de discusión.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de Descentralización de Ethereum, lo que llevaría a la concentración de nodos y amenazaría la seguridad y estabilidad de la red. Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que esta preocupación es más una táctica de marketing de la competencia. Cualquiera que sea el punto de vista, hay razones para sostenerlo.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y los riesgos de centralización de Lido, evaluando objetivamente su impacto en Ethereum.
Preocupaciones provocadas por Lido
Lido es un proyecto que soluciona el problema de la liquidez de los tokens de staking en blockchains de POS. Permite a los usuarios realizar staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento, la gente ha comenzado a preocuparse por la amenaza potencial que representa para la Descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado más de 8.8 millones de ETH, ocupando el 31.8% de la cuota de mercado.
Estos datos han llamado la atención del fundador de Ethereum. Hay opiniones que sostienen que Lido opera más del 38% de los validadores, superando con creces la proporción que debería controlar cualquier entidad única. Algunos investigadores enfatizan que Lido controla una gran cantidad de ETH en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades de contratos. Se vuelve crucial abordar el problema de la excesiva participación de mercado de Lido.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
Aunque Lido está a punto de acercarse al 33% de la primera línea de seguridad, su decisión de no auto-restringirse ha suscitado dudas. Sin embargo, estas preocupaciones pueden pasar por alto algunos factores clave:
Transparencia de los datos: Lido, como protocolo en cadena, es completamente público y transparente, mientras que los datos de las plataformas de staking de intercambios centralizados que están en posiciones más bajas pueden no ser necesariamente públicos.
Diversificación de riesgos: Lido asigna fondos a 29 operadores para ejecutar el staking, lo que reduce el riesgo de manera relativamente diversificada.
Falta de motivación para hacer el mal: los operadores de nodos que actúan de mala fe enfrentarán severas sanciones, no tienen motivación económica para dañar la red.
Selección estricta de estándares: Lido tiene un riguroso proceso de selección para los operadores de nodos, garantizando la diversidad para evitar la Descentralización.
Aunque existe un riesgo de colusión por parte de los operadores de nodos designados por Lido, la probabilidad de que ocurra es baja. Incluso si ocurre, la capa social puede intervenir para eliminar nodos maliciosos.
Lido refleja un problema más amplio
La situación de Lido puede verse como una manifestación del problema de centralización de Ethereum. Bajo la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más hacia elegir direcciones que les beneficien a sí mismos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema. Lido rechaza las restricciones de votación descentralizada, lo que refleja la incontrolabilidad de la descentralización completa.
De hecho, el mecanismo POS en sí mismo ha suscitado preocupaciones sobre la centralización. Los grandes apostadores pueden dominar la verificación, lo que lleva a una concentración de poder. En este sentido, las plataformas de intercambio centralizadas pueden representar una amenaza mayor. Si ocupan la mayor parte del mercado, podrían verse afectadas por la intervención del gobierno en el desarrollo de la descentralización de Ethereum.
El problema de Lido ofrece una oportunidad para discutir el problema de la centralización de Ethereum, y todas las partes deben trabajar juntas para buscar un equilibrio entre las ventajas del POS y los riesgos de centralización.
Discusión de soluciones
Para hacer frente a los riesgos que presenta Lido, el ecosistema de Ethereum está explorando diversas soluciones:
Soporte para tokens de staking no convencionales: el fundador de Ethereum propuso apoyar otros tokens LSD además de stETH como colateral para diversificar el mercado.
Autolimitación: Lido podría considerar limitar su cuota de mercado durante un período determinado.
Mejorar la Descentralización interna: fortalecer la seguridad ante fallos y las medidas de respuesta de los validadores.
Prevención justa del fraude de precios: establecer mecanismos efectivos de regulación y gestión de riesgos.
Aumentar los operadores de nodos: mejorar la diversidad de capacidad de estaca y reducir el riesgo de centralización.
Construir barandillas del sistema: establecer un marco de supervisión y gestión de riesgos razonable.
Mecanismo de ajuste automático: se aumentan automáticamente las tarifas de los usuarios cuando la cuota de mercado supera el límite.
A través de estas medidas, Lido puede mitigar su impacto en la Descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que protege la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema.
Conclusión
La controversia sobre Lido ha suscitado una reflexión profunda: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, ¿el mercado de staking estaría monopolizado por los intercambios centralizados? Esto nos recuerda que debemos considerar de manera integral todos los factores del mercado, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema, al mismo tiempo que mantenemos un entorno de competencia justa en el mercado.