Recientemente, Ethereum ha sido objeto de muchas críticas, principalmente centradas en el rendimiento del precio del ETH. Aunque Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, el ETH todavía está casi un 40% por debajo del pico de 4800 dólares de 2021. A pesar de que recientemente el ETH ha comenzado a subir, parece ser una respuesta a las críticas, pero en este ciclo, Ethereum realmente ha tenido dificultades para seguir el ritmo de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué se ha quedado atrás de Bitcoin en este ciclo? ¿Es cierto que Ethereum está en declive y le resulta difícil recuperar su antiguo esplendor? ¿Ocurrirá una nueva ronda de innovación paradigmática en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo revisará el punto de partida de la industria cripto: Bitcoin, reflexionando sobre el estado actual de Ethereum y de toda la industria, y explorando posibles caminos para revitalizar la industria cripto.
Uno, salir de los patrones de pensamiento de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ha abierto nuevos horizontes para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin, donde modificar parámetros simples daba lugar a nuevas monedas.
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Incontables proyectos de cadenas públicas, supuestamente, surgieron, que no son más que variantes de Ethereum más grandes, más rápidas y con mejor rendimiento. Los ecosistemas de cada cadena pública son también muy similares, no son más que conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularización, etc.
Hoy en día, los minoristas se han vuelto insensibles a las narrativas conceptuales cada vez más variadas, y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y brutales. Aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener, al menos todavía se puede obtener una rápida sensación de placer.
La industria en su conjunto carece de innovación y energía, hay una disolución del consenso, está llena de proyectos zombis y se respira un ambiente apocalíptico sin esperanzas.
¿Todavía hay futuro en la industria de las criptomonedas?
Sin embargo, al mirar hacia atrás en Bitcoin, descubrimos que sigue siendo el líder indiscutible, alcanzando nuevos máximos, como si no estuviera afectado en absoluto por estas dificultades.
Esto nos lleva a preguntarnos si toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento en torno a Ethereum" durante tanto tiempo, que hemos ignorado por completo la existencia de Bitcoin.
Después de todo, Ethereum en sí mismo está inspirado en Bitcoin y proviene de la comunidad de Bitcoin. Ethereum es solo una forma de interpretación de Bitcoin, pero toda la industria considera el modelo de Ethereum como un estándar.
Si se quiere encontrar el problema de Ethereum, si se quiere buscar nuevas oportunidades de innovación de paradigmas, entonces hay que regresar a Bitcoin, reentender Bitcoin, extraer inspiración innovadora de Bitcoin, ¡así como al principio del nacimiento de Ethereum!
¡Salgamos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y reconsideremos Bitcoin!
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas perspectivas para interpretar Bitcoin, pero al discutir las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La llamada cadena pública es una cadena de bloques que es propiedad conjunta de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena pública debe depender del consenso para funcionar; sin consenso, no hay cadena pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos categorías: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso mecánico se refiere a un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como PoW, donde la forma de participar es a través de la capacidad de cálculo; el consenso social se manifiesta en torno al ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena pública. El lanzamiento y funcionamiento de la cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten grandes costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros ) para participar en la cadena pública. Por lo tanto, solo los participantes del consenso mecánico tienen la motivación más original para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública, ya que son los principales inversores y también los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico seguirán promoviendo el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. En comparación, la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su vínculo de intereses con la cadena pública no es tan profundo como el de los participantes del consenso mecánico (, a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico ).
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen en su mayoría del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum han optado por establecerse por su cuenta.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está disminuyendo, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comparémos Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, volver al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación actual de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modo de rendimiento fijo y estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en la competencia durante el mismo período de tiempo, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear el bloque, mientras que la inversión de todos los "nodos acompañantes" se convierte en un costo redundante enorme que se adjunta al valor de Bitcoin.
En términos simples, el costo real de la inversión para acuñar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el costo de gasto de un solo nodo de bloque, y es un método de acuñación que consume el costo de todos los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan continuamente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que ya han invertido, hasta que obtienen el derecho a generar bloques, esta es la razón por la cual el consenso de la red de Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red Bitcoin es mucho mayor que la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuántas veces más es? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, teóricamente esta diferencia debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay aproximadamente 20 pools de minería activos en toda la red, sumando los mineros individuales que operan por su cuenta, estimamos un total de 50, considerando cada pool como un nodo total, esta diferencia de costo es aproximadamente de 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que el modo de competición dinámica de potencia de cálculo PoW de Bitcoin aporta a Bitcoin, por lo que la intensidad de la seguridad de consenso de Bitcoin es casi imposible de evaluar.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático. La cantidad de ETH que se invierte determina la cantidad de ETH que se puede obtener como rendimiento, con una tasa de rendimiento básica que se mantiene estable alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes en el consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales; solo necesitan calcular los rendimientos para participar en la distribución de beneficios sin aumentar los costos adicionales. Esta también es la llamada "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus primeros días, no genera consumo energético. Sin embargo, esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en la práctica, lo que a su vez ha disminuido el valor del consenso de la red Ethereum.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin y el mecanismo PoS de Ethereum, descubrimos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con el aumento constante de la potencia de cálculo y la inversión en energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de apuesta de ETH es el límite del consenso de Ethereum.
Por lo tanto, en el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte que el de Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, y finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física ( termodinámica ), al observar el mecanismo POW de Bitcoin, descubrimos que el mecanismo POW impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de disminución de entropía más cercano a un organismo vivo, que es el principio físico que ha mantenido la red Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden a aumentar la entropía, es decir, a pasar de un estado ordenado a uno desordenado, de un estado de orden a uno de caos, y finalmente a la extinción.
Pero hay una excepción, y es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida, al digerir entropía negativa, convierte el desorden en orden, creando una reducción de entropía en el espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y además, cada vez que la vida forma una unidad de disminución de la entropía, expulsará dos unidades de aumento de la entropía hacia el universo externo. La suma de ambas sigue siendo un aumento de la entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin consiste en permitir que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos a través del consumo continuo de potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que calcula más rápido obtiene el derecho a crear bloques, los nodos verifican rápidamente y llegan a un consenso. Al final, una red desordenada y caótica alcanza la consistencia, formando un orden, lo que crea un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "negentropía", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. Entonces, el mecanismo de PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "negentropía", lo que finalmente logra el éxito de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin pueda seguir creciendo y desarrollándose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se fundó inicialmente utilizando el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que fueron siete años de rápido avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, todo ocurrió de manera silenciosa.
La eliminación del mecanismo PoW ha hecho que Ethereum pierda la entrada de poder computacional y energía externos, lo que también ha resultado en la pérdida de su capacidad para absorber "entropía negativa" de manera continua, como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo ha logrado perder peso, la falta de capacidad para alimentarse de manera continua lo llevará inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que la débil cotización de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento continuo en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuál es la razón más profunda detrás de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social, y la esencia de la debilidad del consenso social se debe a la debilidad del consenso mecánico.
¿Por qué se ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento fijo y estático, carece de competencia en términos de potencia de cálculo y energía, lo que imposibilita la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede contrarrestar la tendencia de aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de potencia de cálculo y energía; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se vuelvan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan, logrando así que otros productos competidores prosperen.
Esta serie de manifestaciones refleja la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar forzar el aumento del precio de la moneda para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum realmente muestra signos de debilidad, este ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más realista. Y el próximo ciclo seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, sin duda también difícilmente escaparán de la tendencia a la baja. La industria del criptomonedas ha llegado a este punto, realmente se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado por culpa de Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de la criptografía definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento convencional de Ethereum", volver al contexto más antiguo de esta industria, regresar al origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, regresar al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Regresar a Bitcoin para innovar nuevamente, este es un problema de la industria y también un proyecto a largo plazo; quizás en poco tiempo sea difícil para nosotros hacer un avance. Sin embargo, cuando comenzamos a deshacernos de la superstición sobre Ethereum y a regresar a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás del "consenso", también es posible que descubramos más detalles ocultos que nunca hemos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, a simple vista, todos pensarían que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin permite el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes al manejar transacciones, y no requiere un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado. Se podría decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta como tal.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
4
Compartir
Comentar
0/400
DecentralizedElder
· hace16h
eth es yyds, quien diga que no, que espere a ser abofeteado
Ver originalesResponder0
SadMoneyMeow
· hace16h
bull run, ¡abramos champán! Está asegurado.
Ver originalesResponder0
OnChainSleuth
· hace17h
Esta gran pérdida de ETH es absurda.
Ver originalesResponder0
PumpDetector
· hace17h
he visto este patrón antes... los maxis de eth todavía están lidiando, la verdad
Apocalipsis Bitcoin: Reflexionando sobre la dificultad de Ethereum y buscando nuevas oportunidades en la encriptación.
El dilema de Ethereum y el futuro de Bitcoin
Recientemente, Ethereum ha sido objeto de muchas críticas, principalmente centradas en el rendimiento del precio del ETH. Aunque Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, el ETH todavía está casi un 40% por debajo del pico de 4800 dólares de 2021. A pesar de que recientemente el ETH ha comenzado a subir, parece ser una respuesta a las críticas, pero en este ciclo, Ethereum realmente ha tenido dificultades para seguir el ritmo de Bitcoin.
Entonces, ¿qué problema tiene realmente Ethereum? ¿Por qué se ha quedado atrás de Bitcoin en este ciclo? ¿Es cierto que Ethereum está en declive y le resulta difícil recuperar su antiguo esplendor? ¿Ocurrirá una nueva ronda de innovación paradigmática en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo revisará el punto de partida de la industria cripto: Bitcoin, reflexionando sobre el estado actual de Ethereum y de toda la industria, y explorando posibles caminos para revitalizar la industria cripto.
Uno, salir de los patrones de pensamiento de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ha abierto nuevos horizontes para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos criptográficos eran solo imitaciones torpes de Bitcoin, donde modificar parámetros simples daba lugar a nuevas monedas.
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Incontables proyectos de cadenas públicas, supuestamente, surgieron, que no son más que variantes de Ethereum más grandes, más rápidas y con mejor rendimiento. Los ecosistemas de cada cadena pública son también muy similares, no son más que conceptos como DeFi, GameFi, Layer2, modularización, etc.
Hoy en día, los minoristas se han vuelto insensibles a las narrativas conceptuales cada vez más variadas, y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y brutales. Aunque todos saben que esta moda es difícil de mantener, al menos todavía se puede obtener una rápida sensación de placer.
La industria en su conjunto carece de innovación y energía, hay una disolución del consenso, está llena de proyectos zombis y se respira un ambiente apocalíptico sin esperanzas.
¿Todavía hay futuro en la industria de las criptomonedas?
Sin embargo, al mirar hacia atrás en Bitcoin, descubrimos que sigue siendo el líder indiscutible, alcanzando nuevos máximos, como si no estuviera afectado en absoluto por estas dificultades.
Esto nos lleva a preguntarnos si toda la industria ha estado atrapada en el "pensamiento en torno a Ethereum" durante tanto tiempo, que hemos ignorado por completo la existencia de Bitcoin.
Después de todo, Ethereum en sí mismo está inspirado en Bitcoin y proviene de la comunidad de Bitcoin. Ethereum es solo una forma de interpretación de Bitcoin, pero toda la industria considera el modelo de Ethereum como un estándar.
Si se quiere encontrar el problema de Ethereum, si se quiere buscar nuevas oportunidades de innovación de paradigmas, entonces hay que regresar a Bitcoin, reentender Bitcoin, extraer inspiración innovadora de Bitcoin, ¡así como al principio del nacimiento de Ethereum!
¡Salgamos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y reconsideremos Bitcoin!
Dos, consenso mecánico y consenso social
Hay muchas perspectivas para interpretar Bitcoin, pero al discutir las cadenas públicas, el mecanismo de consenso es un tema ineludible.
La llamada cadena pública es una cadena de bloques que es propiedad conjunta de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena pública debe depender del consenso para funcionar; sin consenso, no hay cadena pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena pública sin hablar del consenso es una charla vacía.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en dos categorías: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que se basa en un conjunto de consensos mecánicos para seguir consolidando el consenso social. El consenso mecánico se refiere a un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como PoW, donde la forma de participar es a través de la capacidad de cálculo; el consenso social se manifiesta en torno al ecosistema de la cadena pública, su influencia, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena pública. El lanzamiento y funcionamiento de la cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten grandes costos ( en potencia de cálculo y energía, entre otros ) para participar en la cadena pública. Por lo tanto, solo los participantes del consenso mecánico tienen la motivación más original para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública, ya que son los principales inversores y también los principales beneficiarios. Para ayudar a la cadena pública a obtener un mayor consenso social, los participantes del consenso mecánico seguirán promoviendo el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. En comparación, la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su vínculo de intereses con la cadena pública no es tan profundo como el de los participantes del consenso mecánico (, a menos que ellos mismos también se conviertan en participantes del consenso mecánico ).
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen en su mayoría del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum han optado por establecerse por su cuenta.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, indica que su consenso social está disminuyendo, y la razón más profunda es que el consenso mecánico está disminuyendo, o que las personas que participan en el consenso mecánico se están dispersando.
Comparémos Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, volver al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación actual de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modo de competencia dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modo de rendimiento fijo y estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en la competencia durante el mismo período de tiempo, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear el bloque, mientras que la inversión de todos los "nodos acompañantes" se convierte en un costo redundante enorme que se adjunta al valor de Bitcoin.
En términos simples, el costo real de la inversión para acuñar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho mayor que el costo de gasto de un solo nodo de bloque, y es un método de acuñación que consume el costo de todos los "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan continuamente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos redundantes que ya han invertido, hasta que obtienen el derecho a generar bloques, esta es la razón por la cual el consenso de la red de Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red Bitcoin es mucho mayor que la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuántas veces más es? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos de minería de Bitcoin, teóricamente esta diferencia debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay aproximadamente 20 pools de minería activos en toda la red, sumando los mineros individuales que operan por su cuenta, estimamos un total de 50, considerando cada pool como un nodo total, esta diferencia de costo es aproximadamente de 50 veces.
Esta es la seguridad de consenso que el modo de competición dinámica de potencia de cálculo PoW de Bitcoin aporta a Bitcoin, por lo que la intensidad de la seguridad de consenso de Bitcoin es casi imposible de evaluar.
El mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo estático. La cantidad de ETH que se invierte determina la cantidad de ETH que se puede obtener como rendimiento, con una tasa de rendimiento básica que se mantiene estable alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes en el consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos redundantes adicionales; solo necesitan calcular los rendimientos para participar en la distribución de beneficios sin aumentar los costos adicionales. Esta también es la llamada "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus primeros días, no genera consumo energético. Sin embargo, esta "ventaja" se ha convertido en una debilidad del consenso de la red Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en la práctica, lo que a su vez ha disminuido el valor del consenso de la red Ethereum.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin y el mecanismo PoS de Ethereum, descubrimos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable; con el aumento constante de la potencia de cálculo y la inversión en energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de apuesta de ETH es el límite del consenso de Ethereum.
Por lo tanto, en el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte que el de Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, y finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física ( termodinámica ), al observar el mecanismo POW de Bitcoin, descubrimos que el mecanismo POW impulsa a Bitcoin a convertirse en un sistema de disminución de entropía más cercano a un organismo vivo, que es el principio físico que ha mantenido la red Bitcoin llena de vitalidad y energía.
Desde el punto de vista de la termodinámica, todas las cosas en el universo tienden a aumentar la entropía, es decir, a pasar de un estado ordenado a uno desordenado, de un estado de orden a uno de caos, y finalmente a la extinción.
Pero hay una excepción, y es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida, al digerir entropía negativa, convierte el desorden en orden, creando una reducción de entropía en el espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el tiempo y espacio locales, y además, cada vez que la vida forma una unidad de disminución de la entropía, expulsará dos unidades de aumento de la entropía hacia el universo externo. La suma de ambas sigue siendo un aumento de la entropía para el universo.
El mecanismo PoW de Bitcoin consiste en permitir que un grupo de nodos bizantinos caóticos y desordenados en la red realicen cálculos a través del consumo continuo de potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que calcula más rápido obtiene el derecho a crear bloques, los nodos verifican rápidamente y llegan a un consenso. Al final, una red desordenada y caótica alcanza la consistencia, formando un orden, lo que crea un sistema de reducción de entropía, un organismo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cálculo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "negentropía", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y una unidad, creando así un sistema de reducción de entropía. Entonces, el mecanismo de PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "negentropía", lo que finalmente logra el éxito de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin pueda seguir creciendo y desarrollándose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se fundó inicialmente utilizando el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, que fueron siete años de rápido avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, todo ocurrió de manera silenciosa.
La eliminación del mecanismo PoW ha hecho que Ethereum pierda la entrada de poder computacional y energía externos, lo que también ha resultado en la pérdida de su capacidad para absorber "entropía negativa" de manera continua, como un organismo que ha sido despojado de su sistema digestivo y no ha encontrado una solución alternativa; aunque a corto plazo ha logrado perder peso, la falta de capacidad para alimentarse de manera continua lo llevará inevitablemente hacia la decadencia.
Alguien dice que la débil cotización de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la falta de crecimiento continuo en las aplicaciones en cadena y los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuál es la razón más profunda detrás de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social, y la esencia de la debilidad del consenso social se debe a la debilidad del consenso mecánico.
¿Por qué se ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento fijo y estático, carece de competencia en términos de potencia de cálculo y energía, lo que imposibilita la formación de costos redundantes, debilitando así el consenso mecánico; el mecanismo PoS carece de la capacidad para absorber "negentropía", no puede contrarrestar la tendencia de aumento de entropía interna del sistema mediante la entrada de potencia de cálculo y energía; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se vuelvan más ricos y a la cristalización de clases, cuando las clases se cristalizan, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan, logrando así que otros productos competidores prosperen.
Esta serie de manifestaciones refleja la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda. Aunque se puede intentar forzar el aumento del precio de la moneda para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden violar.
Ethereum realmente muestra signos de debilidad, este ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más realista. Y el próximo ciclo seguramente abrirá una distancia aún mayor.
Ethereum aún está así, y otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, sin duda también difícilmente escaparán de la tendencia a la baja. La industria del criptomonedas ha llegado a este punto, realmente se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado por culpa de Ethereum. Esto puede ser algo que cualquier industria experimenta en su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de la criptografía definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento convencional de Ethereum", volver al contexto más antiguo de esta industria, regresar al origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, regresar al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Regresar a Bitcoin para innovar nuevamente, este es un problema de la industria y también un proyecto a largo plazo; quizás en poco tiempo sea difícil para nosotros hacer un avance. Sin embargo, cuando comenzamos a deshacernos de la superstición sobre Ethereum y a regresar a Bitcoin para repensar, además de descubrir detalles ocultos detrás del "consenso", también es posible que descubramos más detalles ocultos que nunca hemos notado.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, a simple vista, todos pensarían que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin permite el procesamiento concurrente de transacciones y cambios de estado independientes al manejar transacciones, y no requiere un árbol de estado mundial unificado para actualizar el estado. Se podría decir que Bitcoin no tiene el concepto de cuenta como tal.