El cierre de la marca RTFKT bajo Nike provoca una demanda, que podría convertirse en un importante precedente en el ámbito de Web3.
La empresa de moda digital RTFKT, adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes, anunció el cierre de sus operaciones el 3 de diciembre de 2024. La compañía había lanzado zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos y colaborado con varios artistas reconocidos, estableciendo un vasto ecosistema en el mercado de NFT.
Sin embargo, el cierre de RTFKT ha provocado una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes acusan a la empresa matriz de utilizar la influencia de la marca y la visión a largo plazo para especular con los NFT de RTFKT, solo para "abandonar silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina como un "escape suave".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, y su resultado tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "salida suave en alfombra"
El abogado de criptomonedas con experiencia Carlo D'Angelo explica: "El 'soft rug pull' no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía de manera consciente o por negligencia significativa de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que los NFT pierdan gradualmente su valor."
La parte demandante sostiene que la promoción de la marca de la empresa matriz ha llevado a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto continúe desarrollándose, y que la interrupción del proyecto ha causado pérdidas reales. Por su parte, la parte demandada podría argumentar que los NFT de RTFKT son solo "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es sostenible comercialmente.
¿Se trata de valores no registrados?
El tribunal determinará si los NFT de RTFKT se venden como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. se está volviendo más laxa en cuanto a la política de criptomonedas, el tribunal tomará su propia decisión basada en casos anteriores relacionados. Carlo D'Angelo señala que los demandantes tendrán dificultades para demostrar que estos NFT son valores.
Aplicación de la Ley de Protección al Consumidor
Además de la ley de valores, el equipo de demandantes también adoptó una estrategia de "doble vía": por un lado, acusando a la empresa matriz de no hacer divulgaciones adecuadas al promover NFT; por otro lado, invocando las leyes de protección al consumidor de varios estados, acusando a la empresa matriz de no cumplir con la promesa de "disponibilidad futura y apoyo continuo". Esta estrategia, aunque no logre ganar el "reconocimiento como valor", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por el demandante como un hecho clave en el que la empresa matriz abandona el proyecto y contradice la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "razonable expectativa" de que la empresa matriz seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto del caso en el mundo de Web3
Carlo D'Angelo predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de "los derechos del consumidor". Independientemente del resultado, este caso tendrá un efecto de advertencia para las marcas:
Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con más rigor.
Al lanzar NFT en el futuro, las empresas pueden necesitar evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo.
La disposición general de las marcas a invertir en NFT podría disminuir.
Conclusión
Esta demanda no es solo una disputa legal común, tendrá un profundo impacto en el mundo Web3:
La determinación judicial de si un NFT constituye un valor.
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?
En el futuro, cada proyecto de NFT que "se emita primero y se planee después" podría enfrentar más posibilidades de responsabilidad. El resultado de este caso proporcionará una referencia importante para toda la industria y afectará la dirección futura del desarrollo en el ámbito de Web3.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeAssassin
· 07-22 03:22
Ay, corre bastante rápido.
Ver originalesResponder0
BoredRiceBall
· 07-22 03:22
Ya es suficiente, cosa malvada.
Ver originalesResponder0
DefiSecurityGuard
· 07-22 03:20
señales clásicas de rugpull... he estado siguiendo esto desde el tercer trimestre
El cierre de RTFKT de la marca Nike provoca una demanda colectiva y podría convertirse en un caso importante para la industria Web3.
El cierre de la marca RTFKT bajo Nike provoca una demanda, que podría convertirse en un importante precedente en el ámbito de Web3.
La empresa de moda digital RTFKT, adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes, anunció el cierre de sus operaciones el 3 de diciembre de 2024. La compañía había lanzado zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos y colaborado con varios artistas reconocidos, estableciendo un vasto ecosistema en el mercado de NFT.
Sin embargo, el cierre de RTFKT ha provocado una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes acusan a la empresa matriz de utilizar la influencia de la marca y la visión a largo plazo para especular con los NFT de RTFKT, solo para "abandonar silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina como un "escape suave".
Esta demanda podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales de EE. UU. examinen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, y su resultado tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "salida suave en alfombra"
El abogado de criptomonedas con experiencia Carlo D'Angelo explica: "El 'soft rug pull' no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía de manera consciente o por negligencia significativa de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que los NFT pierdan gradualmente su valor."
La parte demandante sostiene que la promoción de la marca de la empresa matriz ha llevado a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto continúe desarrollándose, y que la interrupción del proyecto ha causado pérdidas reales. Por su parte, la parte demandada podría argumentar que los NFT de RTFKT son solo "coleccionables" y no valores, y que la empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no es sostenible comercialmente.
¿Se trata de valores no registrados?
El tribunal determinará si los NFT de RTFKT se venden como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey". A pesar de que la SEC de EE. UU. se está volviendo más laxa en cuanto a la política de criptomonedas, el tribunal tomará su propia decisión basada en casos anteriores relacionados. Carlo D'Angelo señala que los demandantes tendrán dificultades para demostrar que estos NFT son valores.
Aplicación de la Ley de Protección al Consumidor
Además de la ley de valores, el equipo de demandantes también adoptó una estrategia de "doble vía": por un lado, acusando a la empresa matriz de no hacer divulgaciones adecuadas al promover NFT; por otro lado, invocando las leyes de protección al consumidor de varios estados, acusando a la empresa matriz de no cumplir con la promesa de "disponibilidad futura y apoyo continuo". Esta estrategia, aunque no logre ganar el "reconocimiento como valor", podría tener éxito en las reclamaciones a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es visto por el demandante como un hecho clave en el que la empresa matriz abandona el proyecto y contradice la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "razonable expectativa" de que la empresa matriz seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto del caso en el mundo de Web3
Carlo D'Angelo predice que el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de "los derechos del consumidor". Independientemente del resultado, este caso tendrá un efecto de advertencia para las marcas:
Conclusión
Esta demanda no es solo una disputa legal común, tendrá un profundo impacto en el mundo Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "se emita primero y se planee después" podría enfrentar más posibilidades de responsabilidad. El resultado de este caso proporcionará una referencia importante para toda la industria y afectará la dirección futura del desarrollo en el ámbito de Web3.