Desafíos y transformaciones en la industria VC: nuevas tendencias de inversión en Activos Cripto desde la Conferencia de Consenso de Hong Kong
Recientemente, después de participar en la conferencia de consenso de Hong Kong, sentí profundamente que la industria de inversión de riesgo (VC) se enfrenta a dificultades sin precedentes. En contraste con los proyectos que están en plena actividad, los VC están en una situación difícil: algunos no pueden recaudar nuevos fondos, otros están despidiendo personal en gran medida, algunos están transformándose en inversiones estratégicas, e incluso algunos están considerando emitir monedas meme para recaudar fondos.
Muchos profesionales de VC eligen dejar esta industria para unirse a proyectos o convertirse en líderes de opinión. En esta era de transformación, todos están buscando nuevas formas de sobrevivir. Esto me lleva a reflexionar: ¿qué problema hay en la industria de VC? ¿Y cómo podemos superar la situación actual?
Primero hay que reconocer que, tanto en China como en Estados Unidos, el VC como una categoría de activos de inversión ha pasado su época más brillante. Tomando como ejemplo a Lightspeed, su fondo más exitoso invirtió en 2012 en empresas como Snap, Affirm y OYO, logrando un retorno distribuido de 3.7 veces. Sin embargo, desde 2014, incluso mantener el capital se ha vuelto muy difícil.
La industria de VC en China también ha experimentado una trayectoria similar. Aprovechando el dividendo demográfico, el crecimiento acelerado del internet móvil y del internet de consumo ha dado lugar a gigantes como Alibaba, Meituan y ByteDance. El año 2015 fue el último momento de esplendor; desde entonces, debido a la estricta regulación, el endurecimiento de la liquidez, el agotamiento de los dividendos de la industria y los cambios en el ciclo industrial, se han producido cuellos de botella en el crecimiento, y factores como las limitaciones en los canales de salida de IPO han llevado a una disminución significativa en la tasa de retorno de las instituciones de VC, lo que ha provocado que muchos profesionales abandonen el sector.
El VC en el campo de los Activos Cripto también enfrenta desafíos. Con los cambios en el entorno macroeconómico, la evolución de la estructura del mercado y la disminución de los rendimientos del capital, el VC está experimentando una dura prueba de supervivencia.
Escasez de liquidez y aumento de la competencia en el mercado
En el pasado, la cadena de valor de la inversión en Activos Cripto era clara: el equipo del proyecto proponía ideas innovadoras, los VC proporcionaban apoyo estratégico y recursos, los líderes de opinión amplificaban la voz del mercado en momentos clave, y finalmente se realizaba el descubrimiento de valor en intercambios centralizados. Cada parte proporcionaba valor, asumía riesgos y obtenía recompensas correspondientes en diferentes etapas, formando una cadena de valor relativamente justa.
Como VC, el valor que ofrecemos va mucho más allá de una simple inversión inicial. Ayudamos a los promotores de proyectos a conectar rápidamente con los recursos clave dentro del ecosistema para impulsar el desarrollo del negocio, proporcionamos consejos oportunos para ajustar estrategias cuando el rumbo del mercado cambia drásticamente e incluso asistimos en la construcción del equipo central. Para establecer relaciones de colaboración a largo plazo con los promotores de proyectos, generalmente enfrentamos un período de bloqueo de un año después del evento de generación de tokens (TGE) y un período de desbloqueo de 2-3 años. Esperamos participar junto a los promotores de proyectos en un juego no cero.
Sin embargo, la contradicción central en el actual entorno del mercado radica en: la liquidez es extremadamente escasa, la competencia en el mercado se intensifica, y el modelo tradicional de VC es difícil de mantener.
Cambios en el patrón de flujo de capital
Este ciclo de mercado alcista está principalmente impulsado por el ETF de contado de Bitcoin en EE. UU. y la entrada de inversores institucionales. Pero la ruta de flujo de capital ha cambiado significativamente:
Los fondos institucionales fluyen principalmente hacia Bitcoin, ETF de Bitcoin e incluso fondos indexados, y rara vez se expanden a otros mercados de Activos Cripto.
La falta de un verdadero apoyo en innovación tecnológica o de productos dificulta que otros activos cripto mantengan una alta valoración.
Esto lleva directamente a que el modelo VC sea cuestionado en el actual entorno del mercado. Los minoristas creen que los VC tienen ventajas injustas, pudiendo adquirir fichas a un costo más bajo y dominar la información clave del mercado. Esta asimetría de información ha llevado al colapso de la confianza en el mercado y a una mayor escasez de liquidez. En un entorno de juego de suma cero, los minoristas exigen "absoluta equidad". En contraste, las estrategias de los fondos del mercado secundario no entran en fuerte oposición con el sentimiento del mercado, ya que los minoristas también tienen la oportunidad de ingresar al mercado en las mismas condiciones.
Las fuertes críticas actuales a VC son, de hecho, una respuesta a la "justicia absoluta" frente a la "justicia relativa" en el contexto de la escasez de liquidez.
El surgimiento del modelo de financiamiento de memes
Si decimos que anteriormente considerábamos los memes como un fenómeno cultural, ahora necesitamos verlos como una nueva forma de financiamiento. El valor central de esta forma de financiamiento radica en:
Mecanismo de participación justa: los inversores minoristas pueden rastrear información a través de datos en la cadena y obtener fichas tempranas bajo un mecanismo de precios relativamente justo.
Menor barrera de entrada: Durante el auge de DeFi, apoyamos a muchos desarrolladores independientes que impulsaron la captura de valor a través de la innovación de productos. Ahora, el modo meme ha reducido aún más la barrera de entrada, permitiendo a los desarrolladores "tener primero los activos, y luego los productos".
Esta lógica en sí misma no tiene problemas. Al mirar hacia atrás, muchos proyectos de cadenas públicas llevaron a cabo eventos de generación de tokens cuando su ecosistema o red principal aún no estaban maduros, ¿por qué los proyectos meme no pueden adoptar el mismo enfoque, atrayendo primero suficiente atención y luego avanzando en el desarrollo del producto?
En esencia, la evolución del camino "activos primero, productos después" es el impacto de la ola de capitalismo populista en todo el ecosistema financiero. La prevalencia de la economía de la atención, la satisfacción del deseo del público por enriquecerse rápidamente, la ruptura del monopolio de las instituciones financieras tradicionales, la reducción de las barreras de entrada de capital y la transparencia de la información, son todas tendencias imparables de la nueva era populista. Desde que los minoristas de GameStop desafiaron a Wall Street, hasta la evolución de las formas de financiamiento de ICO, NFT y monedas meme, son manifestaciones concretas en el campo financiero bajo la ola de la era.
El papel del VC en el nuevo modelo
No existe un modelo de financiamiento que sea perfecto. El mayor problema del modelo de financiamiento de memes es que la relación señal-ruido es extremadamente baja, lo que ha traído un desafío de confianza sin precedentes:
Relación señal-ruido extremadamente baja: la emisión justa hace que el costo de emisión de activos sea muy bajo, lo que da lugar a una gran cantidad de proyectos sin valor.
Falta de transparencia en la información: Para los proyectos de memes de alta liquidez, los participantes del mercado pueden entrar en una etapa temprana, el desarrollo a largo plazo del proyecto se vuelve menos importante, la clave radica en cómo obtener beneficios en el juego.
El costo de confianza se dispara: alta liquidez significa alta competencia. La circulación en el primer día significa que no hay ningún mecanismo de vinculación de intereses entre los inversores y los fundadores para lograr una ganancia a largo plazo, las partes involucradas pueden convertirse en competidores en cualquier momento, convirtiéndose en la liquidez de salida del otro, esta estructura de confianza es tanto peligrosa como insostenible.
El modo meme es esencialmente un mundo en la cadena más oscuro que el modo VC. Debido a la falta de productos y apoyo tecnológico, "absolutamente justo" a menudo es solo una fachada. Al observar el proyecto Libra, podemos ver cómo los operadores detrás del mercado, con cada beneficio público meticulosamente planeado, terminan convirtiendo a los inversores comunes en objetivos de recolección precisa. En un entorno altamente competitivo, los verdaderos constructores a largo plazo se vuelven difíciles de distinguir.
No creo que los VC desaparezcan, porque este mundo está lleno de una gran asimetría de información y asimetría de confianza. Por ejemplo, ciertos recursos de colaboración no son algo que los desarrolladores comunes puedan obtener fácilmente.
Pero frente a esta ola de capitalismo populista, si los VC aún fantasean con ganar dinero cómodamente aprovechando la asimetría de la información como en el pasado, es evidente que no es realista. Adaptarse al cambio nunca ha sido fácil, especialmente cuando el paradigma del mercado se reestructura por completo y las metodologías que antes eran efectivas son rápidamente eliminadas. El surgimiento de la financiación basada en memes no es casualidad, sino el resultado de una transformación más profunda de la liquidez y la reestructuración de los mecanismos de confianza.
Cuando la alta liquidez de los memes se encuentra con el apoyo a largo plazo y la capacidad de generación de valor del VC, cómo encontrar un punto de equilibrio entre ambos es un problema que los VC deben enfrentar actualmente. Aunque algunas instituciones de inversión se congratulan de tener la flexibilidad para adaptarse a los cambios del mercado, reconocer los cambios estructurales y ajustar la estrategia de inversión no es tarea fácil.
Sin importar cómo cambie el mercado, hay una cosa que permanece constante: lo que realmente determina el valor a largo plazo son aquellos fundadores excepcionales que tienen visión, una gran capacidad de ejecución y están dispuestos a seguir construyendo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
7
Compartir
Comentar
0/400
BackrowObserver
· hace21h
Los despidos y la transformación no pueden detener los pasos del bull.
Ver originalesResponder0
PancakeFlippa
· 07-25 05:54
Lo más importante para el inversor minorista en un mercado bajista es salvarse.
Ver originalesResponder0
NFTFreezer
· 07-25 05:51
Nadie se atreve a decir que ha ganado sin esfuerzo, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
PanicSeller69
· 07-25 05:39
¿Quién más puede salvar a vc? condenado
Ver originalesResponder0
hodl_therapist
· 07-25 05:34
El pez que no ve el futuro solo puede seguir la corriente para perseguir el oro.
Ver originalesResponder0
CryptoAdventurer
· 07-25 05:32
[开心] tomar a la gente por tonta y luego cambiar de modelo
Ver originalesResponder0
SelfCustodyIssues
· 07-25 05:29
Los ricos también están gritando que les falta dinero
Dificultades y transformaciones en la industria de VC: La forma de sobrevivir ante las nuevas tendencias de inversión en Activos Cripto
Desafíos y transformaciones en la industria VC: nuevas tendencias de inversión en Activos Cripto desde la Conferencia de Consenso de Hong Kong
Recientemente, después de participar en la conferencia de consenso de Hong Kong, sentí profundamente que la industria de inversión de riesgo (VC) se enfrenta a dificultades sin precedentes. En contraste con los proyectos que están en plena actividad, los VC están en una situación difícil: algunos no pueden recaudar nuevos fondos, otros están despidiendo personal en gran medida, algunos están transformándose en inversiones estratégicas, e incluso algunos están considerando emitir monedas meme para recaudar fondos.
Muchos profesionales de VC eligen dejar esta industria para unirse a proyectos o convertirse en líderes de opinión. En esta era de transformación, todos están buscando nuevas formas de sobrevivir. Esto me lleva a reflexionar: ¿qué problema hay en la industria de VC? ¿Y cómo podemos superar la situación actual?
Primero hay que reconocer que, tanto en China como en Estados Unidos, el VC como una categoría de activos de inversión ha pasado su época más brillante. Tomando como ejemplo a Lightspeed, su fondo más exitoso invirtió en 2012 en empresas como Snap, Affirm y OYO, logrando un retorno distribuido de 3.7 veces. Sin embargo, desde 2014, incluso mantener el capital se ha vuelto muy difícil.
La industria de VC en China también ha experimentado una trayectoria similar. Aprovechando el dividendo demográfico, el crecimiento acelerado del internet móvil y del internet de consumo ha dado lugar a gigantes como Alibaba, Meituan y ByteDance. El año 2015 fue el último momento de esplendor; desde entonces, debido a la estricta regulación, el endurecimiento de la liquidez, el agotamiento de los dividendos de la industria y los cambios en el ciclo industrial, se han producido cuellos de botella en el crecimiento, y factores como las limitaciones en los canales de salida de IPO han llevado a una disminución significativa en la tasa de retorno de las instituciones de VC, lo que ha provocado que muchos profesionales abandonen el sector.
El VC en el campo de los Activos Cripto también enfrenta desafíos. Con los cambios en el entorno macroeconómico, la evolución de la estructura del mercado y la disminución de los rendimientos del capital, el VC está experimentando una dura prueba de supervivencia.
Escasez de liquidez y aumento de la competencia en el mercado
En el pasado, la cadena de valor de la inversión en Activos Cripto era clara: el equipo del proyecto proponía ideas innovadoras, los VC proporcionaban apoyo estratégico y recursos, los líderes de opinión amplificaban la voz del mercado en momentos clave, y finalmente se realizaba el descubrimiento de valor en intercambios centralizados. Cada parte proporcionaba valor, asumía riesgos y obtenía recompensas correspondientes en diferentes etapas, formando una cadena de valor relativamente justa.
Como VC, el valor que ofrecemos va mucho más allá de una simple inversión inicial. Ayudamos a los promotores de proyectos a conectar rápidamente con los recursos clave dentro del ecosistema para impulsar el desarrollo del negocio, proporcionamos consejos oportunos para ajustar estrategias cuando el rumbo del mercado cambia drásticamente e incluso asistimos en la construcción del equipo central. Para establecer relaciones de colaboración a largo plazo con los promotores de proyectos, generalmente enfrentamos un período de bloqueo de un año después del evento de generación de tokens (TGE) y un período de desbloqueo de 2-3 años. Esperamos participar junto a los promotores de proyectos en un juego no cero.
Sin embargo, la contradicción central en el actual entorno del mercado radica en: la liquidez es extremadamente escasa, la competencia en el mercado se intensifica, y el modelo tradicional de VC es difícil de mantener.
Cambios en el patrón de flujo de capital
Este ciclo de mercado alcista está principalmente impulsado por el ETF de contado de Bitcoin en EE. UU. y la entrada de inversores institucionales. Pero la ruta de flujo de capital ha cambiado significativamente:
Esto lleva directamente a que el modelo VC sea cuestionado en el actual entorno del mercado. Los minoristas creen que los VC tienen ventajas injustas, pudiendo adquirir fichas a un costo más bajo y dominar la información clave del mercado. Esta asimetría de información ha llevado al colapso de la confianza en el mercado y a una mayor escasez de liquidez. En un entorno de juego de suma cero, los minoristas exigen "absoluta equidad". En contraste, las estrategias de los fondos del mercado secundario no entran en fuerte oposición con el sentimiento del mercado, ya que los minoristas también tienen la oportunidad de ingresar al mercado en las mismas condiciones.
Las fuertes críticas actuales a VC son, de hecho, una respuesta a la "justicia absoluta" frente a la "justicia relativa" en el contexto de la escasez de liquidez.
El surgimiento del modelo de financiamiento de memes
Si decimos que anteriormente considerábamos los memes como un fenómeno cultural, ahora necesitamos verlos como una nueva forma de financiamiento. El valor central de esta forma de financiamiento radica en:
Esta lógica en sí misma no tiene problemas. Al mirar hacia atrás, muchos proyectos de cadenas públicas llevaron a cabo eventos de generación de tokens cuando su ecosistema o red principal aún no estaban maduros, ¿por qué los proyectos meme no pueden adoptar el mismo enfoque, atrayendo primero suficiente atención y luego avanzando en el desarrollo del producto?
En esencia, la evolución del camino "activos primero, productos después" es el impacto de la ola de capitalismo populista en todo el ecosistema financiero. La prevalencia de la economía de la atención, la satisfacción del deseo del público por enriquecerse rápidamente, la ruptura del monopolio de las instituciones financieras tradicionales, la reducción de las barreras de entrada de capital y la transparencia de la información, son todas tendencias imparables de la nueva era populista. Desde que los minoristas de GameStop desafiaron a Wall Street, hasta la evolución de las formas de financiamiento de ICO, NFT y monedas meme, son manifestaciones concretas en el campo financiero bajo la ola de la era.
El papel del VC en el nuevo modelo
No existe un modelo de financiamiento que sea perfecto. El mayor problema del modelo de financiamiento de memes es que la relación señal-ruido es extremadamente baja, lo que ha traído un desafío de confianza sin precedentes:
El modo meme es esencialmente un mundo en la cadena más oscuro que el modo VC. Debido a la falta de productos y apoyo tecnológico, "absolutamente justo" a menudo es solo una fachada. Al observar el proyecto Libra, podemos ver cómo los operadores detrás del mercado, con cada beneficio público meticulosamente planeado, terminan convirtiendo a los inversores comunes en objetivos de recolección precisa. En un entorno altamente competitivo, los verdaderos constructores a largo plazo se vuelven difíciles de distinguir.
No creo que los VC desaparezcan, porque este mundo está lleno de una gran asimetría de información y asimetría de confianza. Por ejemplo, ciertos recursos de colaboración no son algo que los desarrolladores comunes puedan obtener fácilmente.
Pero frente a esta ola de capitalismo populista, si los VC aún fantasean con ganar dinero cómodamente aprovechando la asimetría de la información como en el pasado, es evidente que no es realista. Adaptarse al cambio nunca ha sido fácil, especialmente cuando el paradigma del mercado se reestructura por completo y las metodologías que antes eran efectivas son rápidamente eliminadas. El surgimiento de la financiación basada en memes no es casualidad, sino el resultado de una transformación más profunda de la liquidez y la reestructuración de los mecanismos de confianza.
Cuando la alta liquidez de los memes se encuentra con el apoyo a largo plazo y la capacidad de generación de valor del VC, cómo encontrar un punto de equilibrio entre ambos es un problema que los VC deben enfrentar actualmente. Aunque algunas instituciones de inversión se congratulan de tener la flexibilidad para adaptarse a los cambios del mercado, reconocer los cambios estructurales y ajustar la estrategia de inversión no es tarea fácil.
Sin importar cómo cambie el mercado, hay una cosa que permanece constante: lo que realmente determina el valor a largo plazo son aquellos fundadores excepcionales que tienen visión, una gran capacidad de ejecución y están dispuestos a seguir construyendo.