Repensar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: la declinación de la Descentralización
Las monedas estables siempre han sido el foco en el ámbito de las criptomonedas. Más allá de la especulación, las monedas estables son uno de los pocos productos criptográficos que han encontrado una clara ubicación en el mercado. Actualmente, se predice que en los próximos cinco años entrarán billones de dólares en monedas estables en el mercado financiero tradicional.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
El origen de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento con respecto a los principales competidores. Es notable que el reciente retroceso evidente en la Descentralización a menudo se minimiza.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la necesidad de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Sin embargo, se debe buscar un equilibrio hasta cierto punto.
El dilema de las tres dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Estabilidad del precio: la moneda estable mantiene un valor fijo (generalmente vinculada al dólar).
Descentralización：no hay una entidad única que controle, proporciona características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
Eficiencia de capital: se puede mantener el anclaje sin necesidad de demasiada garantía
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a nuevos retos.
En los últimos años, un gráfico de un importante proyecto de moneda estable muestra que la estabilidad de precios se mantiene constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero la descentralización ha sido reemplazada por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una de las características fundamentales de las criptomonedas, pero en comparación con la Descentralización, es solo un aspecto. Esto se debe a que los últimos proyectos de moneda estable (con pocas excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar rendimientos y distribuirlos a los tenedores, quienes básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la escala de los rendimientos, y no de la composabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido frustrada.
Análisis de motivación
Las expectativas son grandes, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19, DAI sufrió un gran golpe. Desde entonces, sus reservas se han orientado principalmente hacia USDC, lo que en cierta medida admite el fracaso de la Descentralización ante las monedas estables centralizadas predominantes. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas y de rebase tampoco lograron los resultados esperados. La posterior intensificación de la regulación empeoró aún más la situación. Mientras tanto, el auge de las monedas estables institucionales debilitó el espacio para experimentos innovadores.
Sin embargo, Liquity se destaca por sus contratos inmutables y el uso de Ethereum como colateral. Pero su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo tasas de interés más flexibles al acuñar su nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con USDT y USDC, que no generan收益 pero tienen una mayor eficiencia de capital, el ratio de valor de préstamo de su moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es alto. Además, competidores directos que ofrecen收益 intrínsecos como Ethena, Usual y Resolv han alcanzado un ratio de valor de préstamo del 100%.
Pero el problema principal podría ser la falta de un patrón de distribución a gran escala. Debido a que todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, hay menos atención a casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no puede equilibrar la adopción DeFi o de los inversores minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado es limitado, Liquity es uno de los proyectos derivados con más TVL en el ámbito de las criptomonedas, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
La influencia de la "Ley de Genios"
Este proyecto de ley podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en Estados Unidos, pero solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado que son emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada por criptomonedas o algorítmica cae en una zona gris de regulación o se excluye por completo.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
Las monedas estables son herramientas para extraer la mina de criptomonedas. Algunos proyectos híbridos están dirigidos principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; algunos proyectos provenientes de Web2.0 intentan ampliar el mercado a través de la profundización en usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan desafíos de escalabilidad.
También hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como proyectos basados en activos del mundo real, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles, así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los poseedores.
Estos proyectos tienen un punto en común: diferentes grados de centralización.
Incluso proyectos centrados en DeFi, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden aprovechar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable.
Los ecosistemas emergentes como MegaETH y HyperEVM también han traído nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización progresivamente a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol están experimentando un crecimiento significativo y estableciendo su posición en la moneda estable nativa de esta cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en modelos de distribución basados en nuevas cadenas de bloques y aprovechan la ventaja del "efecto novedad".
Resumen
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto no se alinea con la idea original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario. Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar la trilema de las monedas estables originales:
Estabilidad de precios
Descentralización
Eficiencia de capital
Es crucial mantener la atención en estos principios fundamentales mientras se busca la innovación y el desarrollo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
1
Compartir
Comentar
0/400
TokenAlchemist
· 07-27 02:34
Los riesgos de centralización no deben ser ignorados
La difícil situación de las monedas estables: retroceso en la Descentralización y nuevas direcciones de desarrollo
Repensar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: la declinación de la Descentralización
Las monedas estables siempre han sido el foco en el ámbito de las criptomonedas. Más allá de la especulación, las monedas estables son uno de los pocos productos criptográficos que han encontrado una clara ubicación en el mercado. Actualmente, se predice que en los próximos cinco años entrarán billones de dólares en monedas estables en el mercado financiero tradicional.
Sin embargo, no todo lo que brilla es oro.
El origen de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento con respecto a los principales competidores. Es notable que el reciente retroceso evidente en la Descentralización a menudo se minimiza.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la necesidad de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Sin embargo, se debe buscar un equilibrio hasta cierto punto.
El dilema de las tres dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos clave:
Sin embargo, después de múltiples experimentos bastante controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a nuevos retos.
En los últimos años, un gráfico de un importante proyecto de moneda estable muestra que la estabilidad de precios se mantiene constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero la descentralización ha sido reemplazada por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una de las características fundamentales de las criptomonedas, pero en comparación con la Descentralización, es solo un aspecto. Esto se debe a que los últimos proyectos de moneda estable (con pocas excepciones) tienen un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo encargado de gestionar estrategias, buscar rendimientos y distribuirlos a los tenedores, quienes básicamente son como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la escala de los rendimientos, y no de la composabilidad dentro de DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido frustrada.
Análisis de motivación
Las expectativas son grandes, pero la realidad es dura. El 12 de marzo de 2020, debido a la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19, DAI sufrió un gran golpe. Desde entonces, sus reservas se han orientado principalmente hacia USDC, lo que en cierta medida admite el fracaso de la Descentralización ante las monedas estables centralizadas predominantes. Al mismo tiempo, los intentos de monedas estables algorítmicas y de rebase tampoco lograron los resultados esperados. La posterior intensificación de la regulación empeoró aún más la situación. Mientras tanto, el auge de las monedas estables institucionales debilitó el espacio para experimentos innovadores.
Sin embargo, Liquity se destaca por sus contratos inmutables y el uso de Ethereum como colateral. Pero su escalabilidad es deficiente.
Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, mejorando la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofreciendo tasas de interés más flexibles al acuñar su nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con USDT y USDC, que no generan收益 pero tienen una mayor eficiencia de capital, el ratio de valor de préstamo de su moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es alto. Además, competidores directos que ofrecen收益 intrínsecos como Ethena, Usual y Resolv han alcanzado un ratio de valor de préstamo del 100%.
Pero el problema principal podría ser la falta de un patrón de distribución a gran escala. Debido a que todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, hay menos atención a casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no puede equilibrar la adopción DeFi o de los inversores minoristas, podría limitar el crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado es limitado, Liquity es uno de los proyectos derivados con más TVL en el ámbito de las criptomonedas, alcanzando un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es fascinante.
La influencia de la "Ley de Genios"
Este proyecto de ley podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en Estados Unidos, pero solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado que son emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, colateralizada por criptomonedas o algorítmica cae en una zona gris de regulación o se excluye por completo.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
Las monedas estables son herramientas para extraer la mina de criptomonedas. Algunos proyectos híbridos están dirigidos principalmente a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales; algunos proyectos provenientes de Web2.0 intentan ampliar el mercado a través de la profundización en usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan desafíos de escalabilidad.
También hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como proyectos basados en activos del mundo real, que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles, así como estrategias Delta-Neutral, que se enfocan en generar ingresos para los poseedores.
Estos proyectos tienen un punto en común: diferentes grados de centralización.
Incluso proyectos centrados en DeFi, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por equipos internos. Aunque pueden aprovechar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de moneda estable.
Los ecosistemas emergentes como MegaETH y HyperEVM también han traído nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización progresivamente a través de la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol están experimentando un crecimiento significativo y estableciendo su posición en la moneda estable nativa de esta cadena.
Estos proyectos eligen centrarse en modelos de distribución basados en nuevas cadenas de bloques y aprovechan la ventaja del "efecto novedad".
Resumen
La centralización en sí misma no es negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto no se alinea con la idea original de las criptomonedas. ¿Qué puede garantizar que una moneda estable realmente tenga resistencia a la censura? No es solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario. Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar la trilema de las monedas estables originales:
Es crucial mantener la atención en estos principios fundamentales mientras se busca la innovación y el desarrollo.