Sistema de intención: solución potencial para la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ingresos con stablecoins para un amigo, con el objetivo de replicar la alta rentabilidad de enero de 2020. Este amigo tiene un conocimiento limitado sobre criptomonedas, y nuestro modelo de colaboración es que él deposita fondos en una billetera de hardware, y luego tenemos reuniones por video regularmente, donde lo guío gradualmente en las operaciones.
Distribuimos los fondos en varios protocolos de Finanzas descentralizadas de diferentes blockchains. Cada reunión dura de 2 a 4 horas e involucra una gran cantidad de operaciones como aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, retiros y más. Los fondos se invierten en múltiples proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas de Uniswap y bloqueos en Curve, para maximizar los rendimientos. Hemos utilizado casi todos los puentes cross-chain, exchanges descentralizados y agregadores de rendimiento más importantes.
Este proceso ha sido muy desafiante para mi amigo. Necesito explicar cada paso con detalle, y él necesita familiarizarse con las interfaces de varias herramientas DeFi complejas. Nuestra comunicación está llena de instrucciones como "haz clic aquí", "ve allí", "intercambia esto".
Tomando como ejemplo el suministro de liquidez intercambiando USDC por FRAX/DAI en Polygon, todo el proceso requiere 12 transacciones:
Intercambiar USDC por DAI en un DEX (2 transacciones)
Transferir USDC y DAI a Polygon (4 transacciones)
En un DEX en Polygon, combinar USDC y DAI (4 transacciones)
Depositar los tokens LP en el fondo de ganancias (2 transacciones)
Esta operación que parece simple es en realidad muy complicada, especialmente al gestionar una cartera de inversiones a gran escala.
Desde una perspectiva más macro, todas las operaciones que realizamos tienen un objetivo claro. Por ejemplo, "tenemos USDC en Ethereum, queremos proporcionar liquidez FRAX/DAI en Polygon y ponerla en staking". Este es el "contenido" de nuestras operaciones, mientras que las 12 transacciones específicas son el "cómo" se opera. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos lógicos y claros.
Si hay un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones, este proceso puede simplificarse en 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el resultado deseado, y el algoritmo puede proporcionar la mejor ruta e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se llama "intención" y es parte del futuro middleware que está evolucionando rápidamente en Ethereum.
Aunque no hay un consenso en la industria sobre la definición de "intención", ya existen algunas opiniones generales. Una definición es: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre la transacción". Otra definición es: "La transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. La transacción especifica cómo ejecutar el EVM para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación específico".
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscar ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. Además, existen restricciones que limitan el conjunto de posibles caminos, lo que ayuda a reducir el alcance de las opciones a un tamaño manejable.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, que calculan el mejor camino. Podemos elegir la opción más óptima en precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios son manejados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en EVM. Cuando utilizas un intercambio descentralizado, automáticamente encuentra la mejor ruta de transacción. Por ejemplo, en ciertas plataformas de intercambio, después de seleccionar los activos a comprar o vender, la interfaz automáticamente encuentra la mejor piscina de liquidez para enrutar. Si no hay un par de transacciones directo, la orden se ejecutará a través de múltiples piscinas de liquidez para obtener la mejor ruta de ejecución, todo completado en una sola transacción.
Esta intención de negociación en la plataforma de intercambio es solo un ejemplo básico. La interfaz ayuda a construir la lógica del intercambio, mientras que la intención es compartir el resultado esperado (obtener la mayor cantidad posible del token objetivo) y las restricciones (vender solo una cantidad específica del token fuente). Es el solucionador quien determina la mejor tasa de intercambio.
Si has utilizado ciertos agregadores de intercambio, verás un sistema de intención utilizado para construir las transacciones de intercambio. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de posibles intermediarios de transacciones. Dependiendo de los intermediarios, las transacciones pueden tener diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intención" en Ethereum:
Orden limitada: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
Ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez no DEX.
Gas patrocinado: permite el uso de tokens específicos para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras abstractas de cuentas.
Encargo: La lista blanca pertenece a esta situación, se realiza una verificación de la base de datos antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite el procesamiento por lotes de intenciones de eficiencia de Gas.
Intercambio entre cadenas.
Aunque la variedad de tipos de órdenes está en aumento, la forma más simple de describir la intención podría ser "una versión mejorada de la orden limitada". Una orden limitada especifica que se desea comprar una cantidad específica de un activo a un precio determinado, y solo se ejecuta una vez que la otra parte acepta la orden.
Al igual que las órdenes de límite, la intención se compone de dos partes: el estado final que el usuario espera y la transacción iniciada por el solucionador. Combinando estas dos partes, se puede obtener todo lo necesario para ejecutar la transacción.
El diseño de la arquitectura de intenciones casi no presenta riesgos. En primer lugar, el solucionador tiene el incentivo de no difundir intenciones que contengan MEV rentable. En muchos casos, la extracción de MEV requiere ejecutar en la cadena las órdenes de los usuarios, lo que expone el estado de la blockchain, y el extractor puede aprovechar ese estado para obtener beneficios. Las transacciones de retroceso y sándwich son ejemplos comunes.
La característica central de la intención es la exposición de datos. Firmar un mensaje de intención indica que el usuario está dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que las intenciones no se pueden transmitir directamente al grupo de memoria de Ethereum, se almacenan en un grupo de intenciones fuera de la cadena y privado. Estos grupos de intenciones pueden ser autorizados, no autorizados o una mezcla de ambos.
Las piscinas de intención sin permiso utilizan API descentralizadas, lo que permite a los nodos en el sistema compartir libremente intenciones y otorgar a los ejecutores acceso irrestricto. Por ejemplo, ciertos retransmisores de protocolos y las propuestas de piscinas de memoria compartida. Las piscinas de memoria abiertas son vulnerables a ataques DDOS y es difícil detener la propagación de intenciones maliciosas.
En comparación, la piscina de intención autorizada utiliza API confiables, puede resistir DDoS y no requiere la propagación de la intención. Al confiar en intermediarios de confianza, siempre que se mantenga la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Pero este enfoque aún depende de una fuerte suposición de confianza, lo que socava el espíritu central de las cadenas de bloques abiertas.
Las soluciones híbridas intentan cerrar la brecha entre los sistemas sin permiso y los sistemas con permiso. Pueden adoptar una combinación de propagación con permiso y ejecución sin permiso, o viceversa. Algunas subastas de flujo de órdenes utilizan un tercero confiable (coincidencia de órdenes fuera de la cadena) para operar la subasta, pero la participación no requiere permiso.
La piscina de intenciones más popular en la actualidad es centralizada y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorbe la mayor parte de las transacciones basadas en intenciones y utiliza su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otros comportamientos de alquiler, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos comparar el flujo de órdenes con el pago de (PFOF) de algunas plataformas de negociación de acciones. Estas plataformas ofrecen a los usuarios comercio "gratuito", basado en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlo a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado proporcionan este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios entre la compra y la venta de las órdenes. Los críticos argumentan que esta práctica presenta un conflicto de intereses. Aunque las casas de corretaje tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de los clientes, se afirma que los incentivos monetarios de PFOF pueden influir en la decisión de a dónde envían las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por pedidos no cerrados a largo plazo pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer la peor ruta, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a la capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que proporcione el mayor retorno a los usuarios bajo las condiciones impuestas gana la subasta.
Algunos protocolos adoptan este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. Las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema utiliza la competencia pública de los solucionadores para emparejar las órdenes. Una vez que finaliza el lote, estos solucionadores presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote pueden permitir que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, evitando así que los mineros reprogramen las transacciones. No hay ejecución anticipada ni posterior. Este método utiliza subastas de flujo de órdenes para asegurar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, algunas de estas órdenes también tienen algo de MEV, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para mantener la rentabilidad.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando una infraestructura basada en intenciones para permitir sistemas híbridos. Ciertos proyectos están construyendo grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. Además, hay algunos proyectos que están intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permiso.
Aunque no hay un consenso sobre quién es el ganador de la intención, esto es parte de la creciente revolución de la capa intermedia emergente que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, lo cual es necesario por razones de conveniencia. La interfaz de usuario de criptomonedas "mantener igual" no es lo suficientemente amigable para el usuario para una adopción más amplia. La intención actual se utiliza comúnmente para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero el objetivo es hacer que sean aplicables a datos completamente generales y a datos arbitrarios.
Esto abre nuevas posibilidades para la construcción en ciertas cadenas de bloques emergentes, ya que todas las billeteras pueden, por defecto, abstraer cuentas. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para los productos de estas cadenas de bloques emergentes y simplificar las aplicaciones construidas sobre ellas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Compartir
Comentar
0/400
GmGnSleeper
· 08-01 07:17
No tontos que no saben jugar al defi.
Ver originalesResponder0
BoredStaker
· 08-01 07:15
La carga de la tarifa telefónica tardó dos horas y fue cross-chain. Estoy agotado...
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 08-01 07:14
Luna realmente le dio una lección a todos muy dura.
Ver originalesResponder0
ImpermanentLossFan
· 08-01 07:13
Todavía hay un Novato jugando defi, ¿no es cierto que LUNA te ha dado una clase?
Sistema de intención: tecnología emergente que simplifica las operaciones de Finanzas descentralizadas y mejora la experiencia del usuario.
Sistema de intención: solución potencial para la complejidad de las Finanzas descentralizadas
Antes del colapso de Luna, gestioné una estrategia de ingresos con stablecoins para un amigo, con el objetivo de replicar la alta rentabilidad de enero de 2020. Este amigo tiene un conocimiento limitado sobre criptomonedas, y nuestro modelo de colaboración es que él deposita fondos en una billetera de hardware, y luego tenemos reuniones por video regularmente, donde lo guío gradualmente en las operaciones.
Distribuimos los fondos en varios protocolos de Finanzas descentralizadas de diferentes blockchains. Cada reunión dura de 2 a 4 horas e involucra una gran cantidad de operaciones como aprobaciones, transferencias, intercambios, depósitos, retiros y más. Los fondos se invierten en múltiples proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas de Uniswap y bloqueos en Curve, para maximizar los rendimientos. Hemos utilizado casi todos los puentes cross-chain, exchanges descentralizados y agregadores de rendimiento más importantes.
Este proceso ha sido muy desafiante para mi amigo. Necesito explicar cada paso con detalle, y él necesita familiarizarse con las interfaces de varias herramientas DeFi complejas. Nuestra comunicación está llena de instrucciones como "haz clic aquí", "ve allí", "intercambia esto".
Tomando como ejemplo el suministro de liquidez intercambiando USDC por FRAX/DAI en Polygon, todo el proceso requiere 12 transacciones:
Esta operación que parece simple es en realidad muy complicada, especialmente al gestionar una cartera de inversiones a gran escala.
Desde una perspectiva más macro, todas las operaciones que realizamos tienen un objetivo claro. Por ejemplo, "tenemos USDC en Ethereum, queremos proporcionar liquidez FRAX/DAI en Polygon y ponerla en staking". Este es el "contenido" de nuestras operaciones, mientras que las 12 transacciones específicas son el "cómo" se opera. Desde el punto de partida hasta el final, se requiere una serie de pasos lógicos y claros.
Si hay un potente algoritmo de enrutamiento de transacciones, este proceso puede simplificarse en 1-2 pasos. El usuario solo necesita indicar el resultado deseado, y el algoritmo puede proporcionar la mejor ruta e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de mapeo de rutas se llama "intención" y es parte del futuro middleware que está evolucionando rápidamente en Ethereum.
Aunque no hay un consenso en la industria sobre la definición de "intención", ya existen algunas opiniones generales. Una definición es: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a terceros, mientras mantienen el control total sobre la transacción". Otra definición es: "La transacción es imperativa, mientras que la intención es declarativa. La transacción especifica cómo ejecutar el EVM para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica los cambios de estado deseados, sin preocuparse por el proceso de implementación específico".
Ambas definiciones enfatizan la característica "declarativa" de la intención, es decir, buscar ayuda externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona el método para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención requiere un mapeo de terceros. Además, existen restricciones que limitan el conjunto de posibles caminos, lo que ayuda a reducir el alcance de las opciones a un tamaño manejable.
En el caso de mi amigo, el sistema de intención nos permite transmitir el objetivo final a un grupo de solucionadores, que calculan el mejor camino. Podemos elegir la opción más óptima en precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios son manejados por los solucionadores, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en EVM. Cuando utilizas un intercambio descentralizado, automáticamente encuentra la mejor ruta de transacción. Por ejemplo, en ciertas plataformas de intercambio, después de seleccionar los activos a comprar o vender, la interfaz automáticamente encuentra la mejor piscina de liquidez para enrutar. Si no hay un par de transacciones directo, la orden se ejecutará a través de múltiples piscinas de liquidez para obtener la mejor ruta de ejecución, todo completado en una sola transacción.
Esta intención de negociación en la plataforma de intercambio es solo un ejemplo básico. La interfaz ayuda a construir la lógica del intercambio, mientras que la intención es compartir el resultado esperado (obtener la mayor cantidad posible del token objetivo) y las restricciones (vender solo una cantidad específica del token fuente). Es el solucionador quien determina la mejor tasa de intercambio.
Si has utilizado ciertos agregadores de intercambio, verás un sistema de intención utilizado para construir las transacciones de intercambio. Los usuarios proporcionan parámetros de ejecución y luego obtienen un conjunto de posibles intermediarios de transacciones. Dependiendo de los intermediarios, las transacciones pueden tener diferentes tarifas y costos de gas. Al final, el usuario elige la mejor combinación de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, existen otros tipos de "intención" en Ethereum:
Aunque la variedad de tipos de órdenes está en aumento, la forma más simple de describir la intención podría ser "una versión mejorada de la orden limitada". Una orden limitada especifica que se desea comprar una cantidad específica de un activo a un precio determinado, y solo se ejecuta una vez que la otra parte acepta la orden.
Al igual que las órdenes de límite, la intención se compone de dos partes: el estado final que el usuario espera y la transacción iniciada por el solucionador. Combinando estas dos partes, se puede obtener todo lo necesario para ejecutar la transacción.
El diseño de la arquitectura de intenciones casi no presenta riesgos. En primer lugar, el solucionador tiene el incentivo de no difundir intenciones que contengan MEV rentable. En muchos casos, la extracción de MEV requiere ejecutar en la cadena las órdenes de los usuarios, lo que expone el estado de la blockchain, y el extractor puede aprovechar ese estado para obtener beneficios. Las transacciones de retroceso y sándwich son ejemplos comunes.
La característica central de la intención es la exposición de datos. Firmar un mensaje de intención indica que el usuario está dispuesto a extraer MEV a expensas de la conveniencia. Dado que las intenciones no se pueden transmitir directamente al grupo de memoria de Ethereum, se almacenan en un grupo de intenciones fuera de la cadena y privado. Estos grupos de intenciones pueden ser autorizados, no autorizados o una mezcla de ambos.
Las piscinas de intención sin permiso utilizan API descentralizadas, lo que permite a los nodos en el sistema compartir libremente intenciones y otorgar a los ejecutores acceso irrestricto. Por ejemplo, ciertos retransmisores de protocolos y las propuestas de piscinas de memoria compartida. Las piscinas de memoria abiertas son vulnerables a ataques DDOS y es difícil detener la propagación de intenciones maliciosas.
En comparación, la piscina de intención autorizada utiliza API confiables, puede resistir DDoS y no requiere la propagación de la intención. Al confiar en intermediarios de confianza, siempre que se mantenga la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Pero este enfoque aún depende de una fuerte suposición de confianza, lo que socava el espíritu central de las cadenas de bloques abiertas.
Las soluciones híbridas intentan cerrar la brecha entre los sistemas sin permiso y los sistemas con permiso. Pueden adoptar una combinación de propagación con permiso y ejecución sin permiso, o viceversa. Algunas subastas de flujo de órdenes utilizan un tercero confiable (coincidencia de órdenes fuera de la cadena) para operar la subasta, pero la participación no requiere permiso.
La piscina de intenciones más popular en la actualidad es centralizada y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una parte absorbe la mayor parte de las transacciones basadas en intenciones y utiliza su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otros comportamientos de alquiler, mientras que los usuarios con poder de negociación han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
Al considerar la intención como una orden limitada, podemos comparar el flujo de órdenes con el pago de (PFOF) de algunas plataformas de negociación de acciones. Estas plataformas ofrecen a los usuarios comercio "gratuito", basado en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes en lugar de enviarlo a intercambios tradicionales. Los creadores de mercado proporcionan este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios entre la compra y la venta de las órdenes. Los críticos argumentan que esta práctica presenta un conflicto de intereses. Aunque las casas de corretaje tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de los clientes, se afirma que los incentivos monetarios de PFOF pueden influir en la decisión de a dónde envían las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por pedidos no cerrados a largo plazo pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de Ethereum, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen una alta probabilidad de ofrecer la peor ruta, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a la capacidad de ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que proporcione el mayor retorno a los usuarios bajo las condiciones impuestas gana la subasta.
Algunos protocolos adoptan este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los comerciantes. Las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. El sistema utiliza la competencia pública de los solucionadores para emparejar las órdenes. Una vez que finaliza el lote, estos solucionadores presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote pueden permitir que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, evitando así que los mineros reprogramen las transacciones. No hay ejecución anticipada ni posterior. Este método utiliza subastas de flujo de órdenes para asegurar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Sin embargo, algunas de estas órdenes también tienen algo de MEV, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para mantener la rentabilidad.
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando una infraestructura basada en intenciones para permitir sistemas híbridos. Ciertos proyectos están construyendo grupos de memoria privados y redes de construcción de bloques para dirigir el tráfico hacia L2 y Ethereum. Además, hay algunos proyectos que están intentando construir infraestructura de próxima generación completamente sin permiso.
Aunque no hay un consenso sobre quién es el ganador de la intención, esto es parte de la creciente revolución de la capa intermedia emergente que está ocurriendo en el campo de las criptomonedas hoy en día, lo cual es necesario por razones de conveniencia. La interfaz de usuario de criptomonedas "mantener igual" no es lo suficientemente amigable para el usuario para una adopción más amplia. La intención actual se utiliza comúnmente para el intercambio de monedas y el procesamiento por lotes de órdenes, pero el objetivo es hacer que sean aplicables a datos completamente generales y a datos arbitrarios.
Esto abre nuevas posibilidades para la construcción en ciertas cadenas de bloques emergentes, ya que todas las billeteras pueden, por defecto, abstraer cuentas. Una capa de intención poderosa puede desbloquear nuevos casos de uso para los productos de estas cadenas de bloques emergentes y simplificar las aplicaciones construidas sobre ellas.