Contenido editorial de confianza, revisado por expertos de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
A medida que el Congreso de EE. UU. continúa trabajando en la legislación relacionada con las criptomonedas, algunos líderes de la industria discrepan sobre qué versión del proyecto de ley de estructura de mercado proporcionará la tan necesaria claridad al sector.
Lectura Relacionada: La Comisionada de la SEC, Peirce, Insta a los Legisladores a Proteger los Derechos de Privacidad Cripto, Desarrolladores de Código Abierto## Paradigm Defiende el Proyecto de Ley Cripto del Senado
El jueves, varios actores de la industria discutieron las diferencias entre las versiones del Congreso de EE. UU. de uno de los proyectos de ley sobre criptomonedas más importantes. Tras la aprobación de la Ley GENIUS, el sector ahora se centra en la legislación clave sobre la estructura del mercado, que se espera ofrezca la tan esperada claridad y protección para la industria.
Cabe destacar que la Cámara de Representantes introdujo y ya aprobó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) de 2025, que busca establecer un marco regulatorio para los activos criptográficos en los EE. UU., facilitar el crecimiento de proyectos criptográficos y proteger a los clientes.
En junio, el Senado de EE. UU. comenzó a trabajar en principios para su versión de la legislación sobre la estructura del mercado, buscando redactar un conjunto integral de reglas. Según informó Bitcoinist, el Comité Bancario del Senado publicó un borrador de su “marco de principios”, que detalla seis principios clave para el próximo proyecto de ley sobre criptomonedas, que supuestamente fueron “muy bien recibidos” por el sector de Finanzas Descentralizadas (DeFi).
Hoy, el Socio General de Paradigm, Dan Robinson, compartió la respuesta de la firma al borrador de discusión del Comité Bancario del Senado sobre el proyecto de ley, sugiriendo que esta versión es el mejor enfoque. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital y Ribbit Capital co-firmaron la carta.
Robinson argumentó que, aunque ambos proyectos de ley son una "mejora sobre el régimen basado en Howey (…), el borrador del Senado es significativamente más simple y evita forzar a los tokens y protocolos descentralizados a encajar en un marco legislativo inflexible.
El abogado explicó que el borrador del Senado se centra en el concepto de activos auxiliares, que "distingue el activo cripto típico de los valores debido a su naturaleza innata." Para las empresas, esta es la "prueba más clara" que protege los activos cripto descentralizados mientras evita que los emisores de valores tradicionales exploten indebidamente este marco.
El VP de Asuntos Regulatorios de Paradigm añadió que si la claridad regulatoria implica reemplazar el actual "régimen inscrutable bajo el cual nadie puede registrarse o operar con otro régimen complejo que requiere un falange de abogados y millones de dólares para comprender, este ejercicio habrá fracasado."
Los actores de la industria divididos sobre la legislación
En una publicación de X, la periodista Eleanor Terret señaló que la mayoría de las principales firmas de capital de riesgo en criptomonedas (VC), excepto a16z crypto, "se alinearon en la estructura del mercado y la clasificación de tokens por primera vez."
No obstante, el Jefe de Política y Consejero General de a16z crypto, Miles Jennings, no estuvo de acuerdo, afirmando que "la mayoría de los principales fondos de cobertura de criptomonedas es más preciso. La mayoría de los principales capitalistas de riesgo en criptomonedas apoyaron el marco de madurez de tokens de CLARITY."
Jennings destacó el gráfico resumen (DRC) del Centro de Investigación sobre Descentralización que compara las versiones del Senado y la Cámara, argumentando que "el socavamiento del marco de restricción de transferencias de CLARITY crea incentivos a corto plazo para eludir la descentralización y perjudicar al minorista. Eso no es bueno para la innovación."
Diferencia entre el borrador de discusión del Senado y el Acta CLARITY de la Cámara. Fuente: The DRC en X
A principios de esta semana, el DCR también presentó su respuesta al borrador de discusión del Comité Bancario del Senado, subrayando la importancia de "basarse en la sólida base establecida por la Ley CLARITY." La organización sin fines de lucro considera que, aunque la versión del Senado aún está evolucionando, la "prueba de descentralización robusta y basada en el control" de la Cámara es el mejor enfoque.
El mes pasado, el DCR y 50 otros líderes de la industria enviaron una carta conjunta a los líderes del Congreso apoyando la Ley CLARITY, la mayor coalición de organizaciones de acuerdo en una prueba particular para la descentralización, como señaló la publicación.
Lectura relacionada: Es hora de pensar en grande: el 'Proyecto Crypto' de la SEC no ha sido valorado, dice el CIO de Bitwise. Además, la organización sin fines de lucro afirmó que "la legislación sobre una estructura de mercado sólida debe basarse en el control" y la atención regulatoria debe centrarse en donde sea necesario, mientras "se preserva el espacio para la innovación y los sistemas abiertos."
De manera similar, el abogado Gabriel Shapiro coincidió en que “el enfoque de la Cámara es muy superior.” Para él, la prueba del Senado es una “carrera pura hacia el fondo” con “cosas que no tienen sentido desde una perspectiva de políticas.”
Cuantos menos derechos tienen las personas, ¿menos regulado está algo? debería ser lo contrario: si tienen más derechos, están más protegidos bajo la ley de contratos generales y hay menos necesidad de regulación. . . así es como se obtiene la locura pura de los memecoins para siempre, conflicto de interés entre acciones/tokens para siempre, etc. . .
Bitcoin (BTC) comerciantes a $116,432 en el gráfico de una semana. Fuente: BTCUSDT en TradingView
Imagen destacada de Unsplash.com, Gráfico de TradingView.com
El Proceso Editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso y imparcial. Mantenemos estrictos estándares de fuentes, y cada página pasa por una meticulosa revisión por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso asegura la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La industria Cripto dividida entre las versiones del Congreso de un proyecto de ley clave
Lectura Relacionada: La Comisionada de la SEC, Peirce, Insta a los Legisladores a Proteger los Derechos de Privacidad Cripto, Desarrolladores de Código Abierto## Paradigm Defiende el Proyecto de Ley Cripto del Senado
El jueves, varios actores de la industria discutieron las diferencias entre las versiones del Congreso de EE. UU. de uno de los proyectos de ley sobre criptomonedas más importantes. Tras la aprobación de la Ley GENIUS, el sector ahora se centra en la legislación clave sobre la estructura del mercado, que se espera ofrezca la tan esperada claridad y protección para la industria.
Cabe destacar que la Cámara de Representantes introdujo y ya aprobó la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) de 2025, que busca establecer un marco regulatorio para los activos criptográficos en los EE. UU., facilitar el crecimiento de proyectos criptográficos y proteger a los clientes.
En junio, el Senado de EE. UU. comenzó a trabajar en principios para su versión de la legislación sobre la estructura del mercado, buscando redactar un conjunto integral de reglas. Según informó Bitcoinist, el Comité Bancario del Senado publicó un borrador de su “marco de principios”, que detalla seis principios clave para el próximo proyecto de ley sobre criptomonedas, que supuestamente fueron “muy bien recibidos” por el sector de Finanzas Descentralizadas (DeFi).
Hoy, el Socio General de Paradigm, Dan Robinson, compartió la respuesta de la firma al borrador de discusión del Comité Bancario del Senado sobre el proyecto de ley, sugiriendo que esta versión es el mejor enfoque. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital y Ribbit Capital co-firmaron la carta.
Robinson argumentó que, aunque ambos proyectos de ley son una "mejora sobre el régimen basado en Howey (…), el borrador del Senado es significativamente más simple y evita forzar a los tokens y protocolos descentralizados a encajar en un marco legislativo inflexible.
El abogado explicó que el borrador del Senado se centra en el concepto de activos auxiliares, que "distingue el activo cripto típico de los valores debido a su naturaleza innata." Para las empresas, esta es la "prueba más clara" que protege los activos cripto descentralizados mientras evita que los emisores de valores tradicionales exploten indebidamente este marco.
El VP de Asuntos Regulatorios de Paradigm añadió que si la claridad regulatoria implica reemplazar el actual "régimen inscrutable bajo el cual nadie puede registrarse o operar con otro régimen complejo que requiere un falange de abogados y millones de dólares para comprender, este ejercicio habrá fracasado."
Los actores de la industria divididos sobre la legislación
En una publicación de X, la periodista Eleanor Terret señaló que la mayoría de las principales firmas de capital de riesgo en criptomonedas (VC), excepto a16z crypto, "se alinearon en la estructura del mercado y la clasificación de tokens por primera vez."
No obstante, el Jefe de Política y Consejero General de a16z crypto, Miles Jennings, no estuvo de acuerdo, afirmando que "la mayoría de los principales fondos de cobertura de criptomonedas es más preciso. La mayoría de los principales capitalistas de riesgo en criptomonedas apoyaron el marco de madurez de tokens de CLARITY."
Jennings destacó el gráfico resumen (DRC) del Centro de Investigación sobre Descentralización que compara las versiones del Senado y la Cámara, argumentando que "el socavamiento del marco de restricción de transferencias de CLARITY crea incentivos a corto plazo para eludir la descentralización y perjudicar al minorista. Eso no es bueno para la innovación."
Diferencia entre el borrador de discusión del Senado y el Acta CLARITY de la Cámara. Fuente: The DRC en X
A principios de esta semana, el DCR también presentó su respuesta al borrador de discusión del Comité Bancario del Senado, subrayando la importancia de "basarse en la sólida base establecida por la Ley CLARITY." La organización sin fines de lucro considera que, aunque la versión del Senado aún está evolucionando, la "prueba de descentralización robusta y basada en el control" de la Cámara es el mejor enfoque.
El mes pasado, el DCR y 50 otros líderes de la industria enviaron una carta conjunta a los líderes del Congreso apoyando la Ley CLARITY, la mayor coalición de organizaciones de acuerdo en una prueba particular para la descentralización, como señaló la publicación.
Lectura relacionada: Es hora de pensar en grande: el 'Proyecto Crypto' de la SEC no ha sido valorado, dice el CIO de Bitwise. Además, la organización sin fines de lucro afirmó que "la legislación sobre una estructura de mercado sólida debe basarse en el control" y la atención regulatoria debe centrarse en donde sea necesario, mientras "se preserva el espacio para la innovación y los sistemas abiertos."
De manera similar, el abogado Gabriel Shapiro coincidió en que “el enfoque de la Cámara es muy superior.” Para él, la prueba del Senado es una “carrera pura hacia el fondo” con “cosas que no tienen sentido desde una perspectiva de políticas.”
Bitcoin (BTC) comerciantes a $116,432 en el gráfico de una semana. Fuente: BTCUSDT en TradingView
Imagen destacada de Unsplash.com, Gráfico de TradingView.com![]()
El Proceso Editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso y imparcial. Mantenemos estrictos estándares de fuentes, y cada página pasa por una meticulosa revisión por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso asegura la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.