Diferencias ecológicas entre Base y BSC: Análisis del desarrollo de DEX bajo el modo ve(3,3)
Recientemente, el proyecto Aerdrome en el ecosistema de Base ha llamado la atención, alcanzando un valor de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un desempeño mediocre en el mismo período. Las razones detrás de esta diferencia merecen ser exploradas a fondo.
Aerdrome adoptó un sistema DEX basado en el modo ve(3,3), que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivo del proyecto. En el modo tradicional, los incentivos proporcionados por el proyecto se distribuyen directamente a los mineros. Sin embargo, en el modo ve(3,3), estos incentivos se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes luego votan para decidir cómo distribuir los tokens Aero a los mineros. Este mecanismo no solo aumenta los ingresos reales de los mineros, sino que también forma un ciclo positivo: el aumento del precio de Aero trae incentivos más altos, lo que a su vez atrae más proyectos a participar, y finalmente impulsa el desarrollo de todo el ecosistema Base.
Este modelo tiene un impacto positivo significativo en el ecosistema de Base. Permite incentivos sin permisos para proyectos en la cadena, cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivo a través de Aero. Este enfoque es más efectivo y más justo que los incentivos directos del oficial.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque existen proyectos similares, como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, no han logrado el mismo éxito. Esto se debe principalmente a la falta de apoyo suficiente y a una estructura de gobernanza razonable. Especialmente en el proyecto Pancake, una gran cantidad de derechos de voto son poseídos por direcciones relacionadas con Binance, lo que en cierta medida ha limitado el espacio de desarrollo de los proyectos del ecosistema.
Lo que es aún más preocupante es que algunos excelentes equipos de desarrollo en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas de bloques públicas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando un nuevo proyecto llamado IntentX en Base, mientras que el equipo de Magpie también ha centrado su atención en el ecosistema de Ethereum. Esta fuga de talentos podría debilitar aún más la competitividad de BSC.
En general, existen diferencias claras en las estrategias de desarrollo ecológico entre Base y BSC. Base ha impulsado efectivamente el desarrollo de todo el ecosistema al apoyar proyectos con externalidades positivas, como Aerdrome. En contraste, BSC se muestra poco razonable en la asignación de recursos, no ha sabido aprovechar adecuadamente las ventajas del modelo ve(3,3) e incluso ha obstaculizado el desarrollo de proyectos ecológicos en ciertos aspectos.
A pesar de que el rendimiento del precio de BNB sigue siendo fuerte en la actualidad, a largo plazo, BSC necesita una estrategia ecológica más flexible para liberar aún más su potencial. Cómo ajustará BSC su estrategia en el futuro y equilibrará los intereses de todas las partes será un tema que merece una atención continua.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
DuskSurfer
· hace6h
BSC no funciona, se ha ido.
Ver originalesResponder0
BankruptcyArtist
· hace6h
Todavía hay que ver la base.
Ver originalesResponder0
PriceOracleFairy
· hace6h
bruh... la ve(3,3) teoría de juegos se siente diferente en la base fr fr
Ver originalesResponder0
OnChainDetective
· hace6h
hmmm... patrones de volumen sospechosos en aero. rastreé múltiples operaciones de lavado a través de los mismos grupos de billeteras. indicadores típicos de pump, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
SatoshiLegend
· hace6h
El origen del mecanismo ve se remonta a la segunda era de la cadena de bloques veFXS, la historia siempre es sorprendentemente similar.
Ver originalesResponder0
GasFeeDodger
· hace6h
Hacer dinero todavía es prometedor en el ecosistema base.
La disputa entre Base y el ecosistema BSC: las diferencias clave en el desarrollo de DEX bajo el modelo ve(3,3)
Diferencias ecológicas entre Base y BSC: Análisis del desarrollo de DEX bajo el modo ve(3,3)
Recientemente, el proyecto Aerdrome en el ecosistema de Base ha llamado la atención, alcanzando un valor de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial del ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un desempeño mediocre en el mismo período. Las razones detrás de esta diferencia merecen ser exploradas a fondo.
Aerdrome adoptó un sistema DEX basado en el modo ve(3,3), que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivo del proyecto. En el modo tradicional, los incentivos proporcionados por el proyecto se distribuyen directamente a los mineros. Sin embargo, en el modo ve(3,3), estos incentivos se utilizan para sobornar a los poseedores de veAero, quienes luego votan para decidir cómo distribuir los tokens Aero a los mineros. Este mecanismo no solo aumenta los ingresos reales de los mineros, sino que también forma un ciclo positivo: el aumento del precio de Aero trae incentivos más altos, lo que a su vez atrae más proyectos a participar, y finalmente impulsa el desarrollo de todo el ecosistema Base.
Este modelo tiene un impacto positivo significativo en el ecosistema de Base. Permite incentivos sin permisos para proyectos en la cadena, cualquier proyecto puede amplificar su efecto de incentivo a través de Aero. Este enfoque es más efectivo y más justo que los incentivos directos del oficial.
En contraste con el ecosistema de BSC, aunque existen proyectos similares, como Thena y la combinación Pancake+Cakepie, no han logrado el mismo éxito. Esto se debe principalmente a la falta de apoyo suficiente y a una estructura de gobernanza razonable. Especialmente en el proyecto Pancake, una gran cantidad de derechos de voto son poseídos por direcciones relacionadas con Binance, lo que en cierta medida ha limitado el espacio de desarrollo de los proyectos del ecosistema.
Lo que es aún más preocupante es que algunos excelentes equipos de desarrollo en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas de bloques públicas. Por ejemplo, el equipo de Thena está desarrollando un nuevo proyecto llamado IntentX en Base, mientras que el equipo de Magpie también ha centrado su atención en el ecosistema de Ethereum. Esta fuga de talentos podría debilitar aún más la competitividad de BSC.
En general, existen diferencias claras en las estrategias de desarrollo ecológico entre Base y BSC. Base ha impulsado efectivamente el desarrollo de todo el ecosistema al apoyar proyectos con externalidades positivas, como Aerdrome. En contraste, BSC se muestra poco razonable en la asignación de recursos, no ha sabido aprovechar adecuadamente las ventajas del modelo ve(3,3) e incluso ha obstaculizado el desarrollo de proyectos ecológicos en ciertos aspectos.
A pesar de que el rendimiento del precio de BNB sigue siendo fuerte en la actualidad, a largo plazo, BSC necesita una estrategia ecológica más flexible para liberar aún más su potencial. Cómo ajustará BSC su estrategia en el futuro y equilibrará los intereses de todas las partes será un tema que merece una atención continua.