Le prix de l'espace de bloc tendra vers zéro, les gagnants futurs seront ceux dont les applications répondent le mieux aux besoins.
Rédaction : @0x_Arcana, Institut de recherche en cryptographie
Compilation : Rythme petit deep
Note de l'éditeur : La "théorie des applications grasses" soutient qu'avec le coût de l'espace de bloc approchant zéro, les blockchains L1 passent d'un monopole à une marchandisation, et la valeur se déplace de la couche de protocole de base (comme Ethereum, Solana) vers la couche d'application. Les applications réussies génèrent plus de revenus par intégration verticale, contrôle du flux de commandes et capture de MEV, devenant ainsi des chaînes d'application souveraines. Le marché est en train de redéfinir les prix des L1/L2, et les futurs gagnants seront des applications proches de la demande et axées sur l'utilisation, plutôt que des chaînes poursuivant un haut TPS.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement révisé) :
La phase d'infrastructure cryptographique entre dans un monde post-coût marginal. Tout comme la bande passante et la puissance de calcul, le prix de l'espace de bloc tendra rapidement vers zéro. La seule chaîne capable de survivre est celle qui peut :
Aujourd'hui, la croissance est réalisée grâce aux subventions.
Capturer des revenus non inflationnistes demain
Fournir une infrastructure que les applications ont du mal à reproduire ou à abandonner.
Mais dans ce nouvel environnement, les L1 ne sont plus des monopoles définis par des avantages précoces ou un écosystème natif. Au contraire, elles sont devenues des marchandises - des outils interchangeables qui font l'objet d'activités économiques concurrentielles basées sur les performances, l'interopérabilité et l'efficacité des coûts.
Leur valeur dépend maintenant de leur capacité à s'intégrer efficacement dans les processus d'application et à fournir des services indispensables ou non délocalisables. Le « premium de protocole » qui avait autrefois alimenté des évaluations élevées est en train de s'estomper, remplacé par une demande d'utilité réelle et de performance. La revalorisation actuelle de nombreux L1/L2 reflète cette tendance.
Graphiques incluant : BERA, MOVE, SCR, STRK
Le protocole de la graisse a-t-il tort ?
En 2016, Joel Monegro a proposé la théorie des protocoles lourds, soulignant que dans les réseaux cryptographiques, la majorité de la valeur est concentrée au niveau des protocoles de base (Ethereum, Solana, etc.), et non au niveau des applications. Cela est en contraste frappant avec le modèle Web2, où des applications comme Facebook, Google et Amazon capturent la majorité de la valeur, tandis que des protocoles comme HTTP, TCP/IP sont commoditisés.
La théorie des protocoles gras a en effet été correcte au cours des huit dernières années. Cela se voit à la grande différence de valorisation et de multiples de revenus entre l'infrastructure et les applications. En moyenne, par rapport aux revenus, la valorisation des transactions des applications reste bien inférieure à celle de l'infrastructure.
Dans ce mode, l'infrastructure cryptographique a obtenu d'importants financements et investissements en capital-risque. En fait, cette situation est si courante que les fondateurs et les développeurs sont presque incités à lancer un autre L1 alternatif ou un Rollup générique, car ils savent que le capital-risque sera toujours là pour soutenir.
Dans un rapport récent, j'ai mentionné que la disponibilité des données (DA) est en cours de marchandisation et tend inévitablement vers zéro. Sur la base de la même logique, nous pouvons supposer que toutes les parties de la pile d'infrastructure finiront par être marchandisées et que de la valeur en sera extraite. Pourquoi ?
Théorie des applications grasses : les applications réalisent qu'en devenant des « chaînes d'applications » souveraines et en intégrant verticalement l'ensemble de la pile, elles peuvent capturer plus de valeur.
Ordonnancement spécifique à l'application : les applications peuvent contrôler leur propre ordre de transaction et le processus d'inclusion. C'est une alternative pour les applications qui ne souhaitent pas construire une chaîne d'application à partir de zéro.
Théorie des applications grasses
La théorie des applications lourdes soutient que les applications cryptographiques réussies captureront plus de valeur que les protocoles de bloc sous-jacents. La raison est simple : les applications sont des entités commerciales, et les entités commerciales privilégient la maximisation des revenus.
Les applications les plus réussies dans l'espace sont celles qui continuent de générer des revenus, par exemple : pumpfun, Hyperliquid, Jupiter et Uniswap. Quelle est leur caractéristique commune ? Les revenus des frais de transaction. Ces entités commerciales souhaitent contrôler leur flux de commandes et la capture de MEV, ou dans de nombreux cas, devenir une chaîne d'application souveraine, ce qui est tout à fait raisonnable.
L'intégration verticale semble être la direction la plus économiquement efficace pour les applications afin de bloquer les fuites de valeur. À mesure que l'échelle des applications augmente, le coût d'opportunité de ne pas le faire ne fera qu'augmenter. C'est une bonne chose pour les applications, mais pas nécessairement pour les infrastructures sous-jacentes comme Ethereum. Nous avons déjà remarqué des signes évidents de cette tendance dans Unichain et JupNet.
Que reste-t-il à la couche de protocole ?
Concernant les spéculations sur l'accumulation de valeur future du niveau de protocole de base, il existe deux points de vue :
Les frais de base et les frais de transaction tendront vers zéro avec le temps. Le MEV, en tant que seule source de revenus restante, sera recherché pour internaliser toutes les valeurs des applications abstraites. La couche de protocole (comme Ethereum, Solana) servira de couche de règlement pour fournir de la valeur, mais ne pourra capturer aucune valeur - similaire à HTTP et TCP/IP.
L'espace Bloc bon marché entraînera une augmentation de la demande et une explosion des applications. Le volume des transactions augmentera par conséquent pour compenser les faibles frais de base et réaccumuler la valeur au niveau du protocole.
Décomposons la première scène :
Une série d'événements possibles : · SOL dépasse ETH · Nous réalisons tous que personne n'est spécial, juste la technologie · SOL est dépassé · La valeur de L1 offre de plus en plus au monde, mais la valeur capturée par son jeton diminue relativement · BTC règne en maître
Cette perspective est basée sur l'hypothèse d'une marchandisation complète des infrastructures. Peu importe la disponibilité des données, les coûts ou les frais de calcul, toutes les parties de la pile tendront vers zéro au fil du temps. L'espace bloc bon marché et riche des Rollups et des couches de DA érode la position monopolistique d'Ethereum en matière de transactions.
Les données basées sur Blob (EIP-4844) découpleront l'exécution du règlement, les solutions alternatives de DA seront choisies pour L2, ce qui réduira encore la valeur résiduelle de l'ordonnancement et du stockage des données au cours de l'année écoulée.
Mais la principale preuve dans cette direction est la diminution de la part de MEV capturée par les proposeurs de blocs L1. En 2024, la majorité de la MEV est capturée par des chercheurs et des relais via des systèmes tels que Flashbots, plutôt que par des validateurs Ethereum. Actuellement, 90 % des blocs Ethereum sont proposés via MEV-Boost, dont une part considérable est traitée par des relais associés à Flashbots.
Cela n'inclut pas encore des applications comme CoW Swap, qui utilisent un réseau de solveurs pour traiter les correspondances et les exécutions hors chaîne, contournant complètement le pool de mémoire public et son MEV associé.
Le deuxième scénario dépend fortement de la demande et de l'augmentation du volume des transactions générées par des frais presque nuls. Il suppose qu'une abondance d'espace de bloc à bas prix entraînera une augmentation de la consommation, et non un effet déflationniste.
Tout comme la baisse des coûts de calcul a suscité la frénésie d'Internet, la réduction des frais de transaction déverrouillera de nouvelles catégories d'applications et des cas d'utilisation. L'analogie principale ici est que les couches de calcul général et de coordination ressemblent davantage à AWS ou à Linux qu'à HTTP. Ethereum et Solana ne se contentent pas de « régler » des transactions, mais soutiennent une coordination d'état programmable à grande échelle.
Avec l'augmentation de l'utilisation et la réduction des barrières de coût, cette capacité de calcul sans confiance devient de plus en plus précieuse, et non moins. Les faibles frais ne font pas baisser la valeur à zéro, mais élargissent le marché adressable de l'espace de Bloc.
Faibles frais > Augmentation des demandes réseau
Augmentation de la demande réseau > Revenus totaux des frais
Évaluation des tokens - Que signifie cela pour mon investissement ?
Si je devais résumer cela en une phrase, ce serait : la distribution des capitaux va se transformer d'une manière qui semble étrangère à beaucoup depuis 2016/17.
La théorie du consensus malheureux a implanté une illusion de prime L1 subventionnée par des centaines de millions de dollars de capital-risque. Cependant, nous sommes actuellement à un tournant de la courbe de distribution de la valeur, où les revenus des applications par rapport à la croissance du niveau de protocole sont évidents.
Théorie des applications grasses > Théorie des protocoles gras
En termes d'évaluation L1, nous avons abusé de la narration au point où ces jetons ne peuvent plus maintenir leur prix après le TGE. Des financements de plusieurs centaines de millions de dollars et une évaluation d'un milliard de dollars avant le lancement du mainnet sont devenus la norme pour L1/L2. La tendance commune de la plupart des nouveaux protocoles est : le prix ne fait que baisser.
Cela ne signifie pas que les infrastructures deviendront sans importance ; mais les signes que le marché devient mature sont évidents. Cependant, les transactions L1/L2 sont saturées. Un faible volume de circulation et un FDV élevé reflètent cela. Le FDV des nouveaux L1 lancés est supérieur de plusieurs ordres de grandeur à celui du cycle précédent. Monad, Bera et Story Protocol ont tous levé des fonds à neuf chiffres avant leur lancement, tandis que Solana n'a levé que 45 millions de dollars (y compris la vente de jetons publics).
Le prochain cycle ne sera pas dirigé par des chaînes qui atteignent 100 000 TPS. Il sera propulsé par des applications concentrées sur l'utilisation plutôt que sur l'architecture, sur la durabilité plutôt que sur la spéculation. Les gagnants seront ceux qui sont les plus proches des sources de demande.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'AppChain émerge, L1 deviendra-t-il un produit bon marché ?
Rédaction : @0x_Arcana, Institut de recherche en cryptographie
Compilation : Rythme petit deep
Note de l'éditeur : La "théorie des applications grasses" soutient qu'avec le coût de l'espace de bloc approchant zéro, les blockchains L1 passent d'un monopole à une marchandisation, et la valeur se déplace de la couche de protocole de base (comme Ethereum, Solana) vers la couche d'application. Les applications réussies génèrent plus de revenus par intégration verticale, contrôle du flux de commandes et capture de MEV, devenant ainsi des chaînes d'application souveraines. Le marché est en train de redéfinir les prix des L1/L2, et les futurs gagnants seront des applications proches de la demande et axées sur l'utilisation, plutôt que des chaînes poursuivant un haut TPS.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement révisé) :
La phase d'infrastructure cryptographique entre dans un monde post-coût marginal. Tout comme la bande passante et la puissance de calcul, le prix de l'espace de bloc tendra rapidement vers zéro. La seule chaîne capable de survivre est celle qui peut :
Mais dans ce nouvel environnement, les L1 ne sont plus des monopoles définis par des avantages précoces ou un écosystème natif. Au contraire, elles sont devenues des marchandises - des outils interchangeables qui font l'objet d'activités économiques concurrentielles basées sur les performances, l'interopérabilité et l'efficacité des coûts.
Leur valeur dépend maintenant de leur capacité à s'intégrer efficacement dans les processus d'application et à fournir des services indispensables ou non délocalisables. Le « premium de protocole » qui avait autrefois alimenté des évaluations élevées est en train de s'estomper, remplacé par une demande d'utilité réelle et de performance. La revalorisation actuelle de nombreux L1/L2 reflète cette tendance.
Graphiques incluant : BERA, MOVE, SCR, STRK
Le protocole de la graisse a-t-il tort ?
En 2016, Joel Monegro a proposé la théorie des protocoles lourds, soulignant que dans les réseaux cryptographiques, la majorité de la valeur est concentrée au niveau des protocoles de base (Ethereum, Solana, etc.), et non au niveau des applications. Cela est en contraste frappant avec le modèle Web2, où des applications comme Facebook, Google et Amazon capturent la majorité de la valeur, tandis que des protocoles comme HTTP, TCP/IP sont commoditisés.
La théorie des protocoles gras a en effet été correcte au cours des huit dernières années. Cela se voit à la grande différence de valorisation et de multiples de revenus entre l'infrastructure et les applications. En moyenne, par rapport aux revenus, la valorisation des transactions des applications reste bien inférieure à celle de l'infrastructure.
Dans ce mode, l'infrastructure cryptographique a obtenu d'importants financements et investissements en capital-risque. En fait, cette situation est si courante que les fondateurs et les développeurs sont presque incités à lancer un autre L1 alternatif ou un Rollup générique, car ils savent que le capital-risque sera toujours là pour soutenir.
Dans un rapport récent, j'ai mentionné que la disponibilité des données (DA) est en cours de marchandisation et tend inévitablement vers zéro. Sur la base de la même logique, nous pouvons supposer que toutes les parties de la pile d'infrastructure finiront par être marchandisées et que de la valeur en sera extraite. Pourquoi ?
Théorie des applications grasses : les applications réalisent qu'en devenant des « chaînes d'applications » souveraines et en intégrant verticalement l'ensemble de la pile, elles peuvent capturer plus de valeur.
Ordonnancement spécifique à l'application : les applications peuvent contrôler leur propre ordre de transaction et le processus d'inclusion. C'est une alternative pour les applications qui ne souhaitent pas construire une chaîne d'application à partir de zéro.
Théorie des applications grasses
La théorie des applications lourdes soutient que les applications cryptographiques réussies captureront plus de valeur que les protocoles de bloc sous-jacents. La raison est simple : les applications sont des entités commerciales, et les entités commerciales privilégient la maximisation des revenus.
Les applications les plus réussies dans l'espace sont celles qui continuent de générer des revenus, par exemple : pumpfun, Hyperliquid, Jupiter et Uniswap. Quelle est leur caractéristique commune ? Les revenus des frais de transaction. Ces entités commerciales souhaitent contrôler leur flux de commandes et la capture de MEV, ou dans de nombreux cas, devenir une chaîne d'application souveraine, ce qui est tout à fait raisonnable.
L'intégration verticale semble être la direction la plus économiquement efficace pour les applications afin de bloquer les fuites de valeur. À mesure que l'échelle des applications augmente, le coût d'opportunité de ne pas le faire ne fera qu'augmenter. C'est une bonne chose pour les applications, mais pas nécessairement pour les infrastructures sous-jacentes comme Ethereum. Nous avons déjà remarqué des signes évidents de cette tendance dans Unichain et JupNet.
Que reste-t-il à la couche de protocole ?
Concernant les spéculations sur l'accumulation de valeur future du niveau de protocole de base, il existe deux points de vue :
Les frais de base et les frais de transaction tendront vers zéro avec le temps. Le MEV, en tant que seule source de revenus restante, sera recherché pour internaliser toutes les valeurs des applications abstraites. La couche de protocole (comme Ethereum, Solana) servira de couche de règlement pour fournir de la valeur, mais ne pourra capturer aucune valeur - similaire à HTTP et TCP/IP.
L'espace Bloc bon marché entraînera une augmentation de la demande et une explosion des applications. Le volume des transactions augmentera par conséquent pour compenser les faibles frais de base et réaccumuler la valeur au niveau du protocole.
Décomposons la première scène :
Une série d'événements possibles : · SOL dépasse ETH · Nous réalisons tous que personne n'est spécial, juste la technologie · SOL est dépassé · La valeur de L1 offre de plus en plus au monde, mais la valeur capturée par son jeton diminue relativement · BTC règne en maître
Cette perspective est basée sur l'hypothèse d'une marchandisation complète des infrastructures. Peu importe la disponibilité des données, les coûts ou les frais de calcul, toutes les parties de la pile tendront vers zéro au fil du temps. L'espace bloc bon marché et riche des Rollups et des couches de DA érode la position monopolistique d'Ethereum en matière de transactions.
Les données basées sur Blob (EIP-4844) découpleront l'exécution du règlement, les solutions alternatives de DA seront choisies pour L2, ce qui réduira encore la valeur résiduelle de l'ordonnancement et du stockage des données au cours de l'année écoulée.
Mais la principale preuve dans cette direction est la diminution de la part de MEV capturée par les proposeurs de blocs L1. En 2024, la majorité de la MEV est capturée par des chercheurs et des relais via des systèmes tels que Flashbots, plutôt que par des validateurs Ethereum. Actuellement, 90 % des blocs Ethereum sont proposés via MEV-Boost, dont une part considérable est traitée par des relais associés à Flashbots.
Cela n'inclut pas encore des applications comme CoW Swap, qui utilisent un réseau de solveurs pour traiter les correspondances et les exécutions hors chaîne, contournant complètement le pool de mémoire public et son MEV associé.
Le deuxième scénario dépend fortement de la demande et de l'augmentation du volume des transactions générées par des frais presque nuls. Il suppose qu'une abondance d'espace de bloc à bas prix entraînera une augmentation de la consommation, et non un effet déflationniste.
Tout comme la baisse des coûts de calcul a suscité la frénésie d'Internet, la réduction des frais de transaction déverrouillera de nouvelles catégories d'applications et des cas d'utilisation. L'analogie principale ici est que les couches de calcul général et de coordination ressemblent davantage à AWS ou à Linux qu'à HTTP. Ethereum et Solana ne se contentent pas de « régler » des transactions, mais soutiennent une coordination d'état programmable à grande échelle.
Avec l'augmentation de l'utilisation et la réduction des barrières de coût, cette capacité de calcul sans confiance devient de plus en plus précieuse, et non moins. Les faibles frais ne font pas baisser la valeur à zéro, mais élargissent le marché adressable de l'espace de Bloc.
Évaluation des tokens - Que signifie cela pour mon investissement ?
Si je devais résumer cela en une phrase, ce serait : la distribution des capitaux va se transformer d'une manière qui semble étrangère à beaucoup depuis 2016/17.
La théorie du consensus malheureux a implanté une illusion de prime L1 subventionnée par des centaines de millions de dollars de capital-risque. Cependant, nous sommes actuellement à un tournant de la courbe de distribution de la valeur, où les revenus des applications par rapport à la croissance du niveau de protocole sont évidents.
Théorie des applications grasses > Théorie des protocoles gras
En termes d'évaluation L1, nous avons abusé de la narration au point où ces jetons ne peuvent plus maintenir leur prix après le TGE. Des financements de plusieurs centaines de millions de dollars et une évaluation d'un milliard de dollars avant le lancement du mainnet sont devenus la norme pour L1/L2. La tendance commune de la plupart des nouveaux protocoles est : le prix ne fait que baisser.
Cela ne signifie pas que les infrastructures deviendront sans importance ; mais les signes que le marché devient mature sont évidents. Cependant, les transactions L1/L2 sont saturées. Un faible volume de circulation et un FDV élevé reflètent cela. Le FDV des nouveaux L1 lancés est supérieur de plusieurs ordres de grandeur à celui du cycle précédent. Monad, Bera et Story Protocol ont tous levé des fonds à neuf chiffres avant leur lancement, tandis que Solana n'a levé que 45 millions de dollars (y compris la vente de jetons publics).
Le prochain cycle ne sera pas dirigé par des chaînes qui atteignent 100 000 TPS. Il sera propulsé par des applications concentrées sur l'utilisation plutôt que sur l'architecture, sur la durabilité plutôt que sur la spéculation. Les gagnants seront ceux qui sont les plus proches des sources de demande.