Analyse des limites civiles et pénales dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle
Introduction
Depuis l'adoption des politiques réglementaires pertinentes en 2021, l'attitude de la Chine continentale envers la monnaie virtuelle est devenue progressivement claire : les citoyens ne sont pas interdits d'investir, mais aucune protection légale n'est fournie, les risques étant à leur charge. La monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale et ne doit pas circuler sur le marché. Cela a conduit à certaines difficultés dans la pratique judiciaire : la difficulté d'intenter une action civile et des normes élevées pour l'ouverture d'une enquête criminelle.
Cependant, la reconnaissance par les autorités judiciaires de la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream augmente progressivement. Il arrive même que des situations d'expansion excessive se produisent, traitant des litiges d'investissement qui relèvent du domaine civil comme des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de clarifier la distinction entre "litiges civils" et "crimes criminels" dans les litiges liés aux investissements en monnaies virtuelles.
I. Analyse de cas
Un jugement du tribunal intermédiaire de Foshan, dans la province du Guangdong, a suscité l'attention (Numéro de dossier : (2024)粤06刑终300号). Voici un résumé de l'affaire :
Entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs personnes à investir un total de 2,5 millions de yuans (dont 500 000 yuan équivalents en USDT). Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Finalement, Ye, incapable de rembourser le capital et les intérêts, a été signalé aux autorités par les investisseurs.
Le tribunal a jugé après l'audience que Ye était coupable de fraude, condamnant en première instance à une peine d'emprisonnement de 11 ans, la cour d'appel ayant confirmé le jugement.
Le défendeur et son avocat ont soulevé deux objections : premièrement, ils estiment que les deux parties sont dans une relation de prêt entre particuliers ; deuxièmement, ils remettent en question le fait que les preuves ne sont pas suffisantes pour prouver que M. Ye a reçu l'équivalent de 500 000 yuan en monnaie virtuelle. Ces opinions n'ont pas été retenues par le tribunal.
II. Normes de reconnaissance des différends civils et des fraudes criminelles
La clé pour distinguer les différends civils des fraudes criminelles réside dans : la question de savoir si l'auteur a l'intention subjective de s'approprier illégalement et s'il a objectivement mis en œuvre des actes de fraude.
Dans cette affaire, les principales preuves sur lesquelles le tribunal a basé la condamnation de M. Ye pour escroquerie incluent :
Le défendeur admet avoir utilisé une partie des fonds pour rembourser de anciennes dettes ;
Le défendeur admet avoir utilisé une partie des fonds pour prêter et investir dans des monnaies virtuelles ;
Le défendeur a rapidement acheté une voiture de luxe après avoir reçu les fonds d'investissement;
Le défendeur était endetté et n'avait pas de biens immobiliers au moment de la réception des paiements ;
Le revenu mensuel du défendeur n'est pas suffisant pour payer le prêt automobile, il est à découvert ;
Le défendeur a fabriqué de faux enregistrements de transfert pour échapper à ses créances, et n'a pas activement levé des fonds pour rembourser ses dettes.
Ces facteurs, combinés, constituent la base sur laquelle le tribunal reconnaît l'acte de fraude.
III. Reconnaissance légale de la monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Il convient de noter que le tribunal a reconnu que la monnaie virtuelle peut être un objet de crime dans le cadre d'une infraction de fraude. Bien que la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu l'équivalent de 500 000 CNY en USDT, le tribunal a établi ce fait sur la base des échanges WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal estime que la monnaie virtuelle présente des caractéristiques de gestion, de transférabilité et de valeur, et peut devenir l'objet d'un crime d'escroquerie.
Quatre, Définition des pertes d'investissement et du crime de fraude
Tous les pertes d'investissement ne constituent pas une fraude. Dans la pratique judiciaire, pour déterminer si un délit de fraude est constitué, on considère généralement les facteurs suivants :
Existe-t-il des comportements de faux faits ou de dissimulation de la vérité ?
La victime a-t-elle disposé de ses biens en raison d'une mauvaise compréhension ?
Les flux et l'utilisation des fonds sont-ils réels et légaux ?
La prise en compte de ces facteurs contribue à différencier les litiges civils des fraudes pénales.
V. Conclusion
Le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle présente à la fois des opportunités et des risques. D'un point de vue judiciaire, les litiges connexes montrent une tendance complexe de "croisement civil et pénal". Pour les investisseurs, il est nécessaire d'améliorer la conscience des risques et de prendre des décisions prudentes ; en cas de pertes, il faut également évaluer rationnellement les voies de protection des droits.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne peuvent pas être floues. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut réaliser un équilibre dynamique entre le développement technologique et la protection juridique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Partager
Commentaire
0/400
StealthMoon
· 07-09 16:50
Se faire prendre pour des cons jusqu'au bout~
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerWallet
· 07-09 02:37
Perdre de l'argent, c'est mon propre problème.
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyBro
· 07-07 05:28
La frontière entre le civil et le pénal est trop floue.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon42
· 07-06 23:03
Trading des cryptomonnaies depuis dix ans sans savoir comment faire valoir mes droits.
Voir l'originalRépondre0
MoonMathMagic
· 07-06 23:02
Fais attention, perdre de l'argent ne tue pas, mais ça peut ruiner.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterKing
· 07-06 22:47
Escroquerie un instant de plaisir, condamnation au crématorium, les vieux pigeons en souffrent.
Voir l'originalRépondre0
MevShadowranger
· 07-06 22:39
Il suffit de porter plainte~
Voir l'originalRépondre0
SatoshiLegend
· 07-06 22:38
Rire en voyant les différences d'interprétation des données off-chain par les tribunaux locaux.
Discussion sur les limites civiles et pénales dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle
Analyse des limites civiles et pénales dans les litiges d'investissement en monnaie virtuelle
Introduction
Depuis l'adoption des politiques réglementaires pertinentes en 2021, l'attitude de la Chine continentale envers la monnaie virtuelle est devenue progressivement claire : les citoyens ne sont pas interdits d'investir, mais aucune protection légale n'est fournie, les risques étant à leur charge. La monnaie virtuelle n'est pas considérée comme une monnaie légale et ne doit pas circuler sur le marché. Cela a conduit à certaines difficultés dans la pratique judiciaire : la difficulté d'intenter une action civile et des normes élevées pour l'ouverture d'une enquête criminelle.
Cependant, la reconnaissance par les autorités judiciaires de la nature patrimoniale des monnaies virtuelles mainstream augmente progressivement. Il arrive même que des situations d'expansion excessive se produisent, traitant des litiges d'investissement qui relèvent du domaine civil comme des affaires criminelles. Par conséquent, il devient particulièrement important de clarifier la distinction entre "litiges civils" et "crimes criminels" dans les litiges liés aux investissements en monnaies virtuelles.
I. Analyse de cas
Un jugement du tribunal intermédiaire de Foshan, dans la province du Guangdong, a suscité l'attention (Numéro de dossier : (2024)粤06刑终300号). Voici un résumé de l'affaire :
Entre mai et juin 2022, Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs personnes à investir un total de 2,5 millions de yuans (dont 500 000 yuan équivalents en USDT). Ye a utilisé la majeure partie des fonds pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Finalement, Ye, incapable de rembourser le capital et les intérêts, a été signalé aux autorités par les investisseurs.
Le tribunal a jugé après l'audience que Ye était coupable de fraude, condamnant en première instance à une peine d'emprisonnement de 11 ans, la cour d'appel ayant confirmé le jugement.
Le défendeur et son avocat ont soulevé deux objections : premièrement, ils estiment que les deux parties sont dans une relation de prêt entre particuliers ; deuxièmement, ils remettent en question le fait que les preuves ne sont pas suffisantes pour prouver que M. Ye a reçu l'équivalent de 500 000 yuan en monnaie virtuelle. Ces opinions n'ont pas été retenues par le tribunal.
II. Normes de reconnaissance des différends civils et des fraudes criminelles
La clé pour distinguer les différends civils des fraudes criminelles réside dans : la question de savoir si l'auteur a l'intention subjective de s'approprier illégalement et s'il a objectivement mis en œuvre des actes de fraude.
Dans cette affaire, les principales preuves sur lesquelles le tribunal a basé la condamnation de M. Ye pour escroquerie incluent :
Ces facteurs, combinés, constituent la base sur laquelle le tribunal reconnaît l'acte de fraude.
III. Reconnaissance légale de la monnaie virtuelle en tant qu'objet de fraude
Il convient de noter que le tribunal a reconnu que la monnaie virtuelle peut être un objet de crime dans le cadre d'une infraction de fraude. Bien que la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu l'équivalent de 500 000 CNY en USDT, le tribunal a établi ce fait sur la base des échanges WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal estime que la monnaie virtuelle présente des caractéristiques de gestion, de transférabilité et de valeur, et peut devenir l'objet d'un crime d'escroquerie.
Quatre, Définition des pertes d'investissement et du crime de fraude
Tous les pertes d'investissement ne constituent pas une fraude. Dans la pratique judiciaire, pour déterminer si un délit de fraude est constitué, on considère généralement les facteurs suivants :
La prise en compte de ces facteurs contribue à différencier les litiges civils des fraudes pénales.
V. Conclusion
Le domaine de l'investissement en monnaie virtuelle présente à la fois des opportunités et des risques. D'un point de vue judiciaire, les litiges connexes montrent une tendance complexe de "croisement civil et pénal". Pour les investisseurs, il est nécessaire d'améliorer la conscience des risques et de prendre des décisions prudentes ; en cas de pertes, il faut également évaluer rationnellement les voies de protection des droits.
Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne peuvent pas être floues. Ce n'est qu'en avançant dans la réglementation que l'on peut réaliser un équilibre dynamique entre le développement technologique et la protection juridique.