Démystifier les pièges potentiels des teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies : comment les petits projets peuvent éviter de devenir des proies.
Marché des cryptomonnaies : les pièges cachés et les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu une performance médiocre, comme s'il était retourné à son stade primitif. Dans ce "marché baissier", les faiblesses de la nature humaine et les lacunes de régulation des systèmes décentralisés ont été mises à jour. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en aidant ces derniers à se stabiliser en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt", bien qu'il puisse permettre un gagnant-gagnant en marché haussier, a été abusé par certains acteurs malveillants en marché baissier, nuisant discrètement aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre les désordres actuels et construire un écosystème relativement équitable. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, la comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de la situation actuelle.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, risques cachés
Sur le marché de la cryptographie, le rôle d’un teneur de marché est de s’assurer que le marché dispose d’un volume de transactions suffisant grâce à des achats et des ventes fréquents de jetons, empêchant les prix de fluctuer énormément en raison des déséquilibres entre l’offre et la demande. Pour les projets émergents, trouver des teneurs de marché avec lesquels coopérer est presque la voie à suivre, sinon il sera difficile d’entrer en bourse ou d’attirer des investisseurs. Le « modèle d’option de prêt » est un modèle de coopération courant : la partie du projet prête un grand nombre de jetons aux teneurs de marché gratuitement ou à très faible coût ; Les teneurs de marché utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de « tenue de marché » sur les bourses afin de maintenir l’activité du marché. Les contrats contiennent souvent des clauses d’option qui permettent aux teneurs de marché de restituer des jetons à un prix convenu à un moment précis dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
En surface, cela semble être un arrangement gagnant-gagnant : les porteurs de projet obtiennent un soutien du marché, les teneurs de marché gagnent sur l'écart de négociation ou les frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et le manque de transparence des contrats. L'asymétrie d'information entre les porteurs de projet et les teneurs de marché offre une opportunité aux teneurs de marché malhonnêtes. Ils peuvent utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets se retrouvent en difficulté
Le modèle d'options de prêt, une fois abusé, peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement les tokens empruntés, entraînant une chute brutale des prix, et les petits investisseurs, voyant la situation se détériorer, se précipitent pour vendre, plongeant le marché dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en profiter, par exemple, en réalisant des opérations de "vente à découvert" - vendant d'abord les tokens à un prix élevé, puis les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer aux parties prenantes du projet, réalisant un profit sur la différence. Alternativement, ils peuvent utiliser les clauses d'options pour "restituer" les tokens au point le plus bas, le coût étant presque nul.
Cette opération est dévastatrice pour les petits projets. Nous avons vu de nombreux cas où le prix des jetons a été divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évanouissant, et le refinancement des projets devenant presque impossible. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, ce qui entraîne l'effondrement de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, et une chute brutale des prix peut entraîner directement le retrait de la cotation, laissant un sombre avenir au projet.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour le public de connaître les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de nouveaux venus issus d'un milieu technique, ayant une compréhension limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent dans une position passive et ne savent même pas quel type de clauses "pièges" elles ont signées. Cette asymétrie d'information rend les petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus du problème de la vente à découvert des jetons empruntés pour faire baisser les prix et de l'abus des termes des options pour un règlement à bas prix dans le "modèle d'options de prêt", les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres stratagèmes spécialement conçus pour cibler les petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions faux : effectuer des transactions entre comptes propres ou parties liées pour créer une fausse activité de trading et attirer les investisseurs particuliers. Une fois cette opération arrêtée, le volume de transactions chute brutalement, le prix s'effondre et le projet risque d'être retiré de la bourse.
Pièges contractuels : fixer des dépôts élevés dans le contrat, des "bonus de performance" déraisonnables, ou permettre aux market makers d'acquérir des tokens à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute des prix, de lourdes pertes pour les investisseurs particuliers et une mauvaise réputation pour l'équipe du projet.
Transactions d'initiés : profiter d'un avantage informationnel pour connaître à l'avance des nouvelles importantes sur un projet et effectuer des transactions inappropriées. Par exemple, faire monter les prix avant une bonne nouvelle pour inciter les petits investisseurs à acheter, puis vendre, ou diffuser des nouvelles négatives pour faire baisser les prix avant d'acheter massivement.
Manipulation de la liquidité : forcer les projets à dépendre de ses services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et si le contrat n'est pas renouvelé, provoquer un effondrement, mettant ainsi le projet en difficulté.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques et la manipulation des marchés, qui sont en réalité du trafic fictif. Après une augmentation temporaire des prix, il y aura inévitablement un effondrement. Les promoteurs du projet non seulement perdent de l'argent, mais ils peuvent également faire face à des risques juridiques.
Traitement différencié : Lorsqu'ils servent plusieurs projets en même temps, favoriser les grands clients, délibérément faire baisser les prix des petits projets, ou transférer des fonds entre les projets pour créer une fausse impression de "l'un compense l'autre", entraînant des pertes pour les petits projets.
Ces comportements exploitent les lacunes réglementaires du marché des cryptomonnaies et le manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait entraîner une evaporation de la capitalisation boursière du projet et la dissolution de la communauté.
L'expérience des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des problèmes similaires. Par exemple, "l'attaque de l'ours" fait baisser les prix des actions grâce à des ventes massives, profitant ainsi des positions à la baisse. Les entreprises de trading haute fréquence, lors de la création de marché, utilisent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour des gains personnels. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence des informations offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'avoir intensifié la panique du marché en faisant des ventes à découvert malveillantes sur les actions bancaires.
Cependant, les marchés traditionnels ont déjà accumulé une riche expérience pour faire face à ces problèmes, ce qui mérite d'être pris en compte par le secteur du chiffrement. Voici quelques points clés :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer que les actions sont empruntables avant d'effectuer une vente à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix en hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées que lorsque le prix des actions augmente, limitant ainsi les comportements de pression à la baisse malveillante. Les manipulations de marché sont expressément interdites, et toute violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner des amendes considérables, voire une peine d'emprisonnement. L'Union européenne a également un règlement similaire sur les abus de marché (MAR), spécifiquement contre les manipulations de prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux autorités de régulation le contenu des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (y compris les prix, les volumes) étant publiques et accessibles, les investisseurs particuliers pouvant également obtenir ces informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée pour prévenir les "dépôts" clandestins. Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : La bourse utilise des algorithmes pour surveiller en continu le marché. Dès qu'une fluctuation anormale ou un volume d'échanges est détecté, comme une chute soudaine d'une action, un processus d'enquête est déclenché. Le mécanisme de suspension automatique interrompt les transactions lors de fluctuations de prix violentes, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ont établi des codes de conduite pour les teneurs de marché, leur demandant de fournir des cotations équitables et de maintenir la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés de la Bourse de New York (DMM) doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement, sinon ils perdront leur qualification.
Protection des investisseurs : Si des teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent chercher à obtenir des compensations par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires pour des comportements de manipulation de marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fournit un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne soient pas parfaites, elles ont en effet considérablement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel repose sur la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection multicouche.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies est plus susceptible d'être influencé par des comportements inappropriés, les principales raisons étant :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de plus d'un siècle d'expérience en matière de réglementation, et le système juridique est relativement bien établi. En revanche, le système de réglementation mondiale du marché des cryptomonnaies est encore à un stade de puzzle, de nombreuses régions n'ayant pas encore établi de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché petite : La capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un énorme écart par rapport aux marchés boursiers matures. L'opération d'un seul teneur de marché peut entraîner des fluctuations de prix sévères pour un certain jeton, tandis que les actions de grandes capitalisations sur le marché traditionnel sont plus difficiles à manipuler aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : de nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, connaissant peu le domaine financier. Elles peuvent ne pas être conscientes des risques potentiels du modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induites en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Manque de transparence : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, et les détails des contrats sont peu connus. Cette clandestinité, qui a déjà été un point focal de la réglementation dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde cryptographique.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
7
Partager
Commentaire
0/400
CryptoFortuneTeller
· 07-09 19:44
La réglementation doit suivre.
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· 07-09 07:54
Marché baissier voit à travers le cœur des gens
Voir l'originalRépondre0
CommunityLurker
· 07-08 08:01
Le marché a besoin de régulation.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-08 08:01
Tout est un piège.
Voir l'originalRépondre0
FlippedSignal
· 07-08 08:01
L'histoire du loup est arrivé
Voir l'originalRépondre0
UnluckyLemur
· 07-08 07:50
Marché baissier termine par l'aube
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedAgain
· 07-08 07:32
La réglementation sera toujours en retard par rapport au marché.
Démystifier les pièges potentiels des teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies : comment les petits projets peuvent éviter de devenir des proies.
Marché des cryptomonnaies : les pièges cachés et les risques potentiels du modèle d'options de prêt
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu une performance médiocre, comme s'il était retourné à son stade primitif. Dans ce "marché baissier", les faiblesses de la nature humaine et les lacunes de régulation des systèmes décentralisés ont été mises à jour. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en aidant ces derniers à se stabiliser en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt", bien qu'il puisse permettre un gagnant-gagnant en marché haussier, a été abusé par certains acteurs malveillants en marché baissier, nuisant discrètement aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont également été confrontés à des problèmes similaires, mais grâce à une réglementation mature et à des mécanismes de transparence, les dommages ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tout à fait s'inspirer de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre les désordres actuels et construire un écosystème relativement équitable. Cet article examinera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, la comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de la situation actuelle.
Modèle d'options de prêt : surface brillante, risques cachés
Sur le marché de la cryptographie, le rôle d’un teneur de marché est de s’assurer que le marché dispose d’un volume de transactions suffisant grâce à des achats et des ventes fréquents de jetons, empêchant les prix de fluctuer énormément en raison des déséquilibres entre l’offre et la demande. Pour les projets émergents, trouver des teneurs de marché avec lesquels coopérer est presque la voie à suivre, sinon il sera difficile d’entrer en bourse ou d’attirer des investisseurs. Le « modèle d’option de prêt » est un modèle de coopération courant : la partie du projet prête un grand nombre de jetons aux teneurs de marché gratuitement ou à très faible coût ; Les teneurs de marché utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de « tenue de marché » sur les bourses afin de maintenir l’activité du marché. Les contrats contiennent souvent des clauses d’option qui permettent aux teneurs de marché de restituer des jetons à un prix convenu à un moment précis dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
En surface, cela semble être un arrangement gagnant-gagnant : les porteurs de projet obtiennent un soutien du marché, les teneurs de marché gagnent sur l'écart de négociation ou les frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et le manque de transparence des contrats. L'asymétrie d'information entre les porteurs de projet et les teneurs de marché offre une opportunité aux teneurs de marché malhonnêtes. Ils peuvent utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts en premier.
Comportement prédateur : comment les projets se retrouvent en difficulté
Le modèle d'options de prêt, une fois abusé, peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement les tokens empruntés, entraînant une chute brutale des prix, et les petits investisseurs, voyant la situation se détériorer, se précipitent pour vendre, plongeant le marché dans la panique. Les teneurs de marché peuvent en profiter, par exemple, en réalisant des opérations de "vente à découvert" - vendant d'abord les tokens à un prix élevé, puis les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les restituer aux parties prenantes du projet, réalisant un profit sur la différence. Alternativement, ils peuvent utiliser les clauses d'options pour "restituer" les tokens au point le plus bas, le coût étant presque nul.
Cette opération est dévastatrice pour les petits projets. Nous avons vu de nombreux cas où le prix des jetons a été divisé par deux en quelques jours, la capitalisation boursière s'évanouissant, et le refinancement des projets devenant presque impossible. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté. Une fois que le prix s'effondre, les investisseurs considèrent soit le projet comme une "escroquerie", soit perdent complètement confiance, ce qui entraîne l'effondrement de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes concernant le volume de transactions et la stabilité des prix des jetons, et une chute brutale des prix peut entraîner directement le retrait de la cotation, laissant un sombre avenir au projet.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour le public de connaître les détails. Les équipes de projet sont souvent composées de nouveaux venus issus d'un milieu technique, ayant une compréhension limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent dans une position passive et ne savent même pas quel type de clauses "pièges" elles ont signées. Cette asymétrie d'information rend les petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus du problème de la vente à découvert des jetons empruntés pour faire baisser les prix et de l'abus des termes des options pour un règlement à bas prix dans le "modèle d'options de prêt", les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies ont d'autres stratagèmes spécialement conçus pour cibler les petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions faux : effectuer des transactions entre comptes propres ou parties liées pour créer une fausse activité de trading et attirer les investisseurs particuliers. Une fois cette opération arrêtée, le volume de transactions chute brutalement, le prix s'effondre et le projet risque d'être retiré de la bourse.
Pièges contractuels : fixer des dépôts élevés dans le contrat, des "bonus de performance" déraisonnables, ou permettre aux market makers d'acquérir des tokens à bas prix pour les revendre à un prix élevé après leur introduction en bourse, entraînant une chute des prix, de lourdes pertes pour les investisseurs particuliers et une mauvaise réputation pour l'équipe du projet.
Transactions d'initiés : profiter d'un avantage informationnel pour connaître à l'avance des nouvelles importantes sur un projet et effectuer des transactions inappropriées. Par exemple, faire monter les prix avant une bonne nouvelle pour inciter les petits investisseurs à acheter, puis vendre, ou diffuser des nouvelles négatives pour faire baisser les prix avant d'acheter massivement.
Manipulation de la liquidité : forcer les projets à dépendre de ses services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et si le contrat n'est pas renouvelé, provoquer un effondrement, mettant ainsi le projet en difficulté.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques et la manipulation des marchés, qui sont en réalité du trafic fictif. Après une augmentation temporaire des prix, il y aura inévitablement un effondrement. Les promoteurs du projet non seulement perdent de l'argent, mais ils peuvent également faire face à des risques juridiques.
Traitement différencié : Lorsqu'ils servent plusieurs projets en même temps, favoriser les grands clients, délibérément faire baisser les prix des petits projets, ou transférer des fonds entre les projets pour créer une fausse impression de "l'un compense l'autre", entraînant des pertes pour les petits projets.
Ces comportements exploitent les lacunes réglementaires du marché des cryptomonnaies et le manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait entraîner une evaporation de la capitalisation boursière du projet et la dissolution de la communauté.
L'expérience des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des problèmes similaires. Par exemple, "l'attaque de l'ours" fait baisser les prix des actions grâce à des ventes massives, profitant ainsi des positions à la baisse. Les entreprises de trading haute fréquence, lors de la création de marché, utilisent parfois des algorithmes ultra-rapides pour prendre l'avantage, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour des gains personnels. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence des informations offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'avoir intensifié la panique du marché en faisant des ventes à découvert malveillantes sur les actions bancaires.
Cependant, les marchés traditionnels ont déjà accumulé une riche expérience pour faire face à ces problèmes, ce qui mérite d'être pris en compte par le secteur du chiffrement. Voici quelques points clés :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer que les actions sont empruntables avant d'effectuer une vente à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix en hausse" stipule que les ventes à découvert ne peuvent être effectuées que lorsque le prix des actions augmente, limitant ainsi les comportements de pression à la baisse malveillante. Les manipulations de marché sont expressément interdites, et toute violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner des amendes considérables, voire une peine d'emprisonnement. L'Union européenne a également un règlement similaire sur les abus de marché (MAR), spécifiquement contre les manipulations de prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rapportent aux autorités de régulation le contenu des accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (y compris les prix, les volumes) étant publiques et accessibles, les investisseurs particuliers pouvant également obtenir ces informations via des terminaux professionnels. Toute transaction importante doit être signalée pour prévenir les "dépôts" clandestins. Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : La bourse utilise des algorithmes pour surveiller en continu le marché. Dès qu'une fluctuation anormale ou un volume d'échanges est détecté, comme une chute soudaine d'une action, un processus d'enquête est déclenché. Le mécanisme de suspension automatique interrompt les transactions lors de fluctuations de prix violentes, offrant au marché une période de calme pour éviter la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ont établi des codes de conduite pour les teneurs de marché, leur demandant de fournir des cotations équitables et de maintenir la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés de la Bourse de New York (DMM) doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement, sinon ils perdront leur qualification.
Protection des investisseurs : Si des teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent chercher à obtenir des compensations par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires pour des comportements de manipulation de marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) fournit un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Bien que ces mesures ne soient pas parfaites, elles ont en effet considérablement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel repose sur la combinaison de la réglementation, de la transparence et des mécanismes de responsabilité, construisant ainsi un filet de protection multicouche.
Analyse de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies est plus susceptible d'être influencé par des comportements inappropriés, les principales raisons étant :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de plus d'un siècle d'expérience en matière de réglementation, et le système juridique est relativement bien établi. En revanche, le système de réglementation mondiale du marché des cryptomonnaies est encore à un stade de puzzle, de nombreuses régions n'ayant pas encore établi de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché petite : La capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un énorme écart par rapport aux marchés boursiers matures. L'opération d'un seul teneur de marché peut entraîner des fluctuations de prix sévères pour un certain jeton, tandis que les actions de grandes capitalisations sur le marché traditionnel sont plus difficiles à manipuler aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : de nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, connaissant peu le domaine financier. Elles peuvent ne pas être conscientes des risques potentiels du modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induites en erreur par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Manque de transparence : le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, et les détails des contrats sont peu connus. Cette clandestinité, qui a déjà été un point focal de la réglementation dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde cryptographique.
Ces facteurs combinés font des petits projets des victimes faciles de comportements prédateurs, tout en érodant progressivement la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble de l'industrie.