Les fondements de la confiance dans le Web3 : de l'immuabilité du code à un jeu à répétition infini

Dans le monde du Web3, nous pensons souvent que "l'inaltérabilité" est la confiance ultime. Cependant, ce n'est que le seuil d'entrée.

Pour les actifs eux-mêmes, l'immutabilité du livre de comptes est en effet suffisante. La limitation du nombre total de Bitcoins à 21 millions renforce la confiance dans le monde de la blockchain. Un solde de jeton ERC20, la propriété d'un NFT, l'achèvement d'une transaction inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la blockchain, sont dignes de confiance sans avoir besoin de se fier à la nature humaine ou aux émotions.

Mais pour les entités commerciales, les institutions financières, les protocoles et les équipes de projet, un grand livre infalsifiable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui inspire vraiment confiance, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être modifié", mais qu'il "ne peut pas partir" et "ne veut pas partir".

Le chemin de la confiance dans le Web3 ne réside pas dans le mécanisme de consensus ou les nœuds, mais dans chaque transaction entre les participants. La confiance s'accumule à travers les transactions.

La confiance est le produit de jeux répétés et un accessoire des coûts de défaut élevés. Elle n'est pas un "consensus" généré de nulle part, mais un accord qui s'est naturellement accumulé au fil des rotations de fonds et des garanties d'exécution.

Dans certains cercles commerciaux traditionnels, la véritable "couche de confiance" n'est pas seulement tissée par le lien du sang, la géographie et les relations humaines, mais est également établie et construite à travers des rencontres répétées. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est pas un livre de comptes, encore moins des paroles amicales, mais une entente tacite après de multiples jeux. La confiance, tout comme la paix, n'existe que dans le cadre d'un équilibre mutuel.

Certaines sphères commerciales traditionnelles ont peut-être compris plus tôt que Wall Street que connaître le contexte de l'autre (KYC/KYB) n'est que le début : la véritable confiance ne réside pas dans des nœuds décentralisés, et elle n'est pas cultivée, mais se construit à travers des transactions de défaut et de respect des obligations.

I. Jeu répété à haute densité et garantie mutuelle interrégionale

La nature de certains réseaux financiers clandestins repose sur un réseau de confiance accumulé grâce à des transactions à haute fréquence et à long terme. Sa clientèle n'est pas limitée à la région locale, mais couvre les communautés immigrées allant de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Nord.

Cette coopération financière interrégionale peut se fonder sur une structure clé : des jeux répétés à haute densité + un réseau de garanties mutuelles interrégionales.

Un homme d'affaires opérant à l'étranger transfère des fonds à sa famille ou à ses partenaires nationaux par des canaux informels depuis longtemps. Avec le temps, cela crée une relation d'échange à long terme entre lui et les intermédiaires financiers ou agents. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'attente "Je suis prêt à te donner 1 million, parce que je sais que l'année prochaine, tu viendras encore me demander 1 million."

Ces réseaux de transaction ne reposent pas sur des contrats, mais sur des structures de verrouillage basées sur la confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation, et les mécanismes de solidarité, permettant d'atteindre une "exécution à distance" même à des kilomètres de distance.

II. Coûts de non-respect : Système de règlement dans l'ordre gris

Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat de la raison. Le coût élevé du défaut de paiement est ce qui empêche les gens de "défaillir".

Si une transaction fait défaut, cela non seulement nuira à la réputation locale, mais se propagera rapidement par le biais des réseaux familiaux, des relations communautaires et des groupes d'ancêtres, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Cela ne passe pas par les tribunaux, mais est suffisant pour rendre quelqu'un "incapable de s'établir à l'étranger".

C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiel, mais il est plus efficace que l'officiel et a également un pouvoir de dissuasion accru.

Vous pouvez ne pas croire au contrat, mais vous ne pouvez pas ne pas croire à l'ordre d'exclusion d'une association de famille entière.

Trois, le réseau de compensation multilatérale des fonds : une structure de verrouillage des transactions intangible

Un autre mécanisme central de certains réseaux financiers informels est le réseau de règlement multilatéral des fonds.

Les différents intermédiaires financiers ne fonctionnent pas de manière isolée, mais servent dans une certaine mesure de "canaux" et de "couvertures" les uns pour les autres.

C'est comme une "Layer 2" formée naturellement, qui construit une structure hautement flexible mais avec un verrouillage de transaction fort grâce aux flux de fonds entre différents nœuds :

• Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts ;

• Derrière chaque transaction se cache une structure de créance communautaire "si je rencontre des problèmes, tu en auras aussi".

Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pont en chaîne que nous comprenons aujourd'hui, bien qu'il n'ait pas une seule ligne de code.

Quatre, l'immutabilité du code n'est que le début, le "ne pas partir" après le verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui fait la "Famille".

Dans le Web3, nous considérons trop souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est qu'une partie émergée de l'iceberg.

Pour l'actif lui-même, un registre immuable / ne ment pas est suffisant. Mais la confiance envers un commerçant, un accord, a une logique et un seuil de dimension supérieure.

Nous ne devrions pas demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.

Le verrouillage est une "auto-garantie" dans un jeu économique ; ve(3,3) est un engagement de jeu pour prouver à la communauté que "je ne fuis pas, je suis prêt à jouer à long terme".

• Tu engages des fonds, je engages des fonds, nous nous engageons mutuellement, afin de créer une confiance stable.

• Si tu oses jouer plusieurs fois, alors je croirai que tu ne me trahiras pas ------ le mot clé est "oser" ;

• Oserais-tu placer tous tes fonds dans ce système écologique, sans jamais en sortir ?

Note : Ce que l'on appelle ici le verrouillage ne concerne pas seulement les tokens alloués aux projets dans le protocole, mais peut également inclure les fonds levés par les offres publiques/privées, les revenus du protocole, et même les fonds personnels du fondateur du projet. Vous/moi fait référence aux relations entre commerçants, entre protocoles.

Mais ne vous méprenez pas, le "staking" n'est que le début, c'est juste une promesse d'entrer dans le "contrat de participation" de tout l'écosystème. L'important est le jeu répété par la suite ------ oser garder toute la valeur dans l'écosystème.

Un protocole DeFi qui gagne réellement la confiance ne dépend pas de son ouverture au code source, mais de sa capacité à limiter institutionnellement ses droits de retrait et à faire circuler les actifs au sein de l'écosystème de manière continue ------ Oser jouer à long terme et à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.

Pour parler clairement, un contrat intelligent qui ne peut pas être altéré est bien moins fiable qu'un adversaire qui ne veut pas partir.

Cinq, les objectifs que nous avons poursuivis ces dernières années - La montée en confiance de Web3 n'est pas un module, mais plutôt un design de jeu.

Aujourd'hui, le Web3 recherche un TPS élevé, un faible coût de gaz, une couche de règlement modulable, une décentralisation, etc. Mais tout cela ne peut pas établir la confiance envers les produits, les projets et les protocoles.

La confiance n'est pas un indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.

Certain réseaux financiers traditionnels nous disent que : la relation la plus fiable n'est pas celle écrite dans les règles du contrat, mais plutôt celle inscrite dans la structure des coûts de défaut.

Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, la DeFi doit également être conçue de manière à ce que : si vous partez, non seulement votre réputation est anéantie, mais vous devez également être soumis à un règlement multilatéral des relations financières ------ le mécanisme de verrouillage, les droits de vote, et les droits de gouvernance sont la traduction sur chaîne de ces "mécanismes de règlement gris".

Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/commerçants d'oser répéter indéfiniment le jeu.

N'oubliez pas, le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole à la surface de l'iceberg, tandis que le verrouillage des fonds et les jeux répétés constituent l'alliance sous la surface.

"Un des nôtres", ce n'est pas parce que tu le dis, mais parce que tu invests ton temps, ton argent et ta réputation avec tes alliés pour plonger dans l'abîme.

VI. Conclusion : L'avenir de la confiance, issu d'une alliance inébranlable

"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je suis foutu aussi.

Cette structure de confiance ultime que le Web3 devrait poursuivre est celle de "l'incapacité de sortir" et de "l'audace de continuer à investir et à s'engager".

La technologie peut créer des livres de comptes ; les systèmes peuvent créer de l'ordre ; mais seul le jeu peut créer de la confiance.

Et la meilleure confiance ne repose pas sur le "croire", mais sur ce que vous ne pouvez pas ne pas croire.

Cela ressemble beaucoup à la célèbre chanson "Aimer, c'est gagner".

Le destin représente 30%, tandis que 70% dépend de l'effort.

Aimer "Bo" (Yi) c'est gagner.

Faites partie de la famille 商业

Épilogue

Pour rendre l'article plus lisible, ce texte se concentre uniquement sur la discussion du "jeu répété". Dans un contexte où il n'y a pas de connaissance préalable et de coûts de défaillance élevés, forcer les participants (principalement les commerçants) à entrer dans un environnement de jeu répété est également une solution locale optimale.