La domination de Lido menace-t-elle vraiment la décentralisation d'Ethereum ?
Avec le passage d'Ethereum de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS), Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, voit sa part de marché en constante augmentation susciter l'attention et les interrogations de la communauté. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit d'élargir encore son échelle, les discours sur les menaces que représente Lido sont devenus un sujet de débat actuel.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité et la stabilité du réseau. Cependant, d'autres estiment que cette inquiétude n'est rien d'autre qu'un argument marketing de la part des concurrents. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de concentration, en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
Inquiétudes suscitées par Lido
Lido est un projet qui vise à résoudre le problème de la liquidité des tokens de staking sur les blockchains POS. Il permet aux utilisateurs de staker n'importe quel montant, ce qui réduit considérablement la barrière d'entrée. Cependant, avec la croissance rapide, les gens commencent à s'inquiéter de la menace potentielle qu'il représente pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a staké plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % de la part de marché.
Cette donnée a attiré l'attention des fondateurs d'Ethereum. Certains estiment que Lido opère plus de 38 % des validateurs, bien au-delà de la proportion que devrait contrôler un seul entité. Certains chercheurs soulignent que Lido contrôle une grande quantité d'ETH staké et détient plus de 90 % du marché du staking liquide, ce qui pourrait entraîner des risques tels que la réduction des validateurs, des attaques de gouvernance et des vulnérabilités contractuelles. Il devient crucial de résoudre le problème de la part de marché trop importante de Lido.
Les risques de centralisation de Lido peuvent être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre la première ligne de sécurité de 33 %, sa décision de ne pas s'auto-limiter suscite des interrogations. Cependant, ces préoccupations pourraient négliger certains facteurs clés :
Transparence des données : Lido, en tant que protocole on-chain, est entièrement public et transparent, tandis que les plateformes de staking des échanges centralisés moins bien classés ne garantissent pas nécessairement la transparence des données.
Diversification des risques : Lido alloue des fonds à 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui permet une certaine diversification des risques.
Absence de motivation malveillante : les opérateurs de nœuds qui agissent de manière malveillante seront confrontés à de sévères sanctions, n'ayant aucune motivation économique à nuire au réseau.
Choix strict des critères : Lido a des critères de sélection stricts pour les opérateurs de nœuds, garantissant la diversité afin d'éviter la décentralisation.
Bien que les opérateurs de nœuds désignés par Lido puissent présenter un risque de collusion, la probabilité que cela se produise est faible. Même si cela se produisait, le niveau social pourrait intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Lido reflète un problème plus large
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. Sous l'autonomie de la communauté, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème. Lido, en refusant les restrictions sur le vote décentralisé, reflète l'imprévisibilité de la décentralisation totale.
En fait, le mécanisme POS suscite des inquiétudes concernant la décentralisation. Les grands stakers pourraient dominer la validation, entraînant une concentration du pouvoir. À cet égard, les plateformes d'échange centralisées pourraient constituer une menace plus importante. Si elles occupent une grande part du marché, elles pourraient subir l'influence d'interventions gouvernementales sur le développement décentralisé d'Ethereum.
Le problème de Lido offre une occasion d'explorer la question de la centralisation d'Ethereum, et toutes les parties doivent travailler ensemble pour trouver un équilibre entre les avantages du POS et les risques de centralisation.
Discussion sur les solutions
Pour faire face aux risques posés par Lido, l'écosystème Ethereum explore diverses solutions :
Support des jetons de jalonnement non mainstream : le fondateur d'Ethereum a proposé de soutenir d'autres jetons LSD en plus de stETH comme garantie, afin de diversifier le marché.
Auto-restriction : Lido pourrait envisager de limiter sa part de marché pendant une certaine période.
Améliorer la décentralisation interne : renforcer la sécurité en cas de défaillance des parties prenantes et les mesures d'intervention.
Prévention équitable de la fraude sur les prix : établir des mécanismes de régulation et de gestion des risques efficaces.
Augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds : améliorer la diversité des capacités de mise en jeu et réduire les risques de centralisation.
Construire des barrières système : établir un cadre de réglementation raisonnable et de gestion des risques.
Mécanisme d'ajustement automatique : augmentation automatique des frais pour les utilisateurs lorsque la part de marché dépasse le seuil.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum tout en protégeant la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème.
Conclusion
La controverse autour de Lido soulève une réflexion profonde : sans des protocoles de liquidité décentralisés comme Lido, le marché du staking serait-il monopolisé par des échanges centralisés ? Cela nous rappelle que nous devons prendre en compte tous les facteurs du marché, tout en garantissant le développement à long terme de l'écosystème, il est également nécessaire de maintenir un environnement de concurrence équitable sur le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
shadowy_supercoder
· Il y a 16h
Pourquoi s'inquiéter de la centralisation ? L'argent n'est-il pas attrayant ?
Voir l'originalRépondre0
SingleForYears
· Il y a 16h
Stake k n'est pas agréable ?
Voir l'originalRépondre0
AirdropLicker
· Il y a 16h
Lido, ne fais plus le petit mignon tous les jours.
L'impact de la position dominante de Lido : défis et opportunités pour la décentralisation d'Ethereum
La domination de Lido menace-t-elle vraiment la décentralisation d'Ethereum ?
Avec le passage d'Ethereum de la preuve de travail (POW) à la preuve de participation (POS), Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, voit sa part de marché en constante augmentation susciter l'attention et les interrogations de la communauté. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit d'élargir encore son échelle, les discours sur les menaces que représente Lido sont devenus un sujet de débat actuel.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido puisse affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité et la stabilité du réseau. Cependant, d'autres estiment que cette inquiétude n'est rien d'autre qu'un argument marketing de la part des concurrents. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons.
Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de concentration, en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
Inquiétudes suscitées par Lido
Lido est un projet qui vise à résoudre le problème de la liquidité des tokens de staking sur les blockchains POS. Il permet aux utilisateurs de staker n'importe quel montant, ce qui réduit considérablement la barrière d'entrée. Cependant, avec la croissance rapide, les gens commencent à s'inquiéter de la menace potentielle qu'il représente pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a staké plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % de la part de marché.
Cette donnée a attiré l'attention des fondateurs d'Ethereum. Certains estiment que Lido opère plus de 38 % des validateurs, bien au-delà de la proportion que devrait contrôler un seul entité. Certains chercheurs soulignent que Lido contrôle une grande quantité d'ETH staké et détient plus de 90 % du marché du staking liquide, ce qui pourrait entraîner des risques tels que la réduction des validateurs, des attaques de gouvernance et des vulnérabilités contractuelles. Il devient crucial de résoudre le problème de la part de marché trop importante de Lido.
Les risques de centralisation de Lido peuvent être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre la première ligne de sécurité de 33 %, sa décision de ne pas s'auto-limiter suscite des interrogations. Cependant, ces préoccupations pourraient négliger certains facteurs clés :
Transparence des données : Lido, en tant que protocole on-chain, est entièrement public et transparent, tandis que les plateformes de staking des échanges centralisés moins bien classés ne garantissent pas nécessairement la transparence des données.
Diversification des risques : Lido alloue des fonds à 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui permet une certaine diversification des risques.
Absence de motivation malveillante : les opérateurs de nœuds qui agissent de manière malveillante seront confrontés à de sévères sanctions, n'ayant aucune motivation économique à nuire au réseau.
Choix strict des critères : Lido a des critères de sélection stricts pour les opérateurs de nœuds, garantissant la diversité afin d'éviter la décentralisation.
Bien que les opérateurs de nœuds désignés par Lido puissent présenter un risque de collusion, la probabilité que cela se produise est faible. Même si cela se produisait, le niveau social pourrait intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Lido reflète un problème plus large
La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum. Sous l'autonomie de la communauté, les membres peuvent être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème. Lido, en refusant les restrictions sur le vote décentralisé, reflète l'imprévisibilité de la décentralisation totale.
En fait, le mécanisme POS suscite des inquiétudes concernant la décentralisation. Les grands stakers pourraient dominer la validation, entraînant une concentration du pouvoir. À cet égard, les plateformes d'échange centralisées pourraient constituer une menace plus importante. Si elles occupent une grande part du marché, elles pourraient subir l'influence d'interventions gouvernementales sur le développement décentralisé d'Ethereum.
Le problème de Lido offre une occasion d'explorer la question de la centralisation d'Ethereum, et toutes les parties doivent travailler ensemble pour trouver un équilibre entre les avantages du POS et les risques de centralisation.
Discussion sur les solutions
Pour faire face aux risques posés par Lido, l'écosystème Ethereum explore diverses solutions :
Support des jetons de jalonnement non mainstream : le fondateur d'Ethereum a proposé de soutenir d'autres jetons LSD en plus de stETH comme garantie, afin de diversifier le marché.
Auto-restriction : Lido pourrait envisager de limiter sa part de marché pendant une certaine période.
Améliorer la décentralisation interne : renforcer la sécurité en cas de défaillance des parties prenantes et les mesures d'intervention.
Prévention équitable de la fraude sur les prix : établir des mécanismes de régulation et de gestion des risques efficaces.
Augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds : améliorer la diversité des capacités de mise en jeu et réduire les risques de centralisation.
Construire des barrières système : établir un cadre de réglementation raisonnable et de gestion des risques.
Mécanisme d'ajustement automatique : augmentation automatique des frais pour les utilisateurs lorsque la part de marché dépasse le seuil.
Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum tout en protégeant la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème.
Conclusion
La controverse autour de Lido soulève une réflexion profonde : sans des protocoles de liquidité décentralisés comme Lido, le marché du staking serait-il monopolisé par des échanges centralisés ? Cela nous rappelle que nous devons prendre en compte tous les facteurs du marché, tout en garantissant le développement à long terme de l'écosystème, il est également nécessaire de maintenir un environnement de concurrence équitable sur le marché.