L'accord fiscal de 40 millions de dollars du PDG de MicroStrategy : leçons et enseignements

Récemment, une entreprise technologique bien connue a rapidement augmenté sa détention de Bitcoin, passant de 226 000 pièces en juin 2024 à 439 000 pièces en décembre, suscitant une large attention. Cette augmentation massive de Bitcoin par l'entreprise est soutenue par son PDG. Ce PDG, qui croit fermement au Bitcoin, est devenu une figure célèbre du marché des cryptomonnaies dès 2020. Cependant, en 2022, il a été impliqué dans un énorme différend fiscal.

En août 2022, le gouvernement d'une région a poursuivi le PDG par le biais du bureau du procureur général, l'accusant de fraude fiscale d'environ 25 millions de dollars. Selon les lois en vigueur dans cette région, ce PDG pourrait faire face à une amende de 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de litige, les deux parties ont conclu un accord de règlement en juin 2024, permettant au PDG de verser 40 millions de dollars aux autorités pour clore l'affaire. Bien que ce montant de règlement n'atteigne pas les 75 millions de dollars prévus par les observateurs, il représente tout de même le plus gros cas de recouvrement de fraude fiscale de l'histoire de cette région, suscitant à nouveau des débats. Qu'est-ce qu'un règlement fiscal ? Cet accord de 40 millions de dollars en vaut-il vraiment la peine ? Revenons ensemble sur ce cas.

1. Les milliardaires en bitcoins impliqués dans des litiges fiscaux

1.1 Parcours entrepreneurial

Ce PDG est né en février 1965 dans le Nebraska, aux États-Unis, son père étant officier de l'armée de l'air. En 1983, il entre au Massachusetts Institute of Technology ( MIT ) avec une bourse complète pour étudier l'ingénierie aérospatiale et l'histoire des sciences, où il rencontre son futur partenaire entrepreneurial. En 1989, tous deux fondent une entreprise fournissant des outils d'analyse de données aux entreprises. En 1998, sous sa direction, l'entreprise est introduite en bourse, devenant un leader de l'industrie dans le domaine de l'analyse de données commerciales et des logiciels mobiles. Au début de l'année 2000, la valeur nette de ce PDG atteint 7 milliards de dollars, faisant de lui une personnalité reconnue dans le secteur technologique et financier.

En plus de son identité d'entrepreneur à succès, il est un fervent défenseur du Bitcoin et un véritable milliardaire en Bitcoin. En 2020, il a annoncé avoir personnellement acheté 17 732 Bitcoins pour 175 millions de dollars, entrant officiellement dans l'industrie de la cryptographie. Depuis 2020, avec son soutien, jusqu'en décembre 2024, sa société a dépensé des milliards de dollars pour acheter plus de 439 000 Bitcoins, devenant ainsi la plus grande entreprise détentrice de Bitcoins au monde. Il fait l'éloge de la valeur du Bitcoin, estimant que le Bitcoin n'est pas seulement un actif numérique, mais aussi une protection contre l'inflation, un moyen fiable de stockage de valeur dans un monde où les actifs traditionnels deviennent de plus en plus instables. Ses opinions et actions proactives sur le Bitcoin ont influencé de nombreux investisseurs dans le secteur de la cryptographie et ont directement contribué au développement de l'industrie de la cryptographie.

1.2 Conflit fiscal soudain

Cependant, alors que ce PDG achète massivement des Bitcoins, une tempête fiscale se prépare contre lui. En 2021, un dénonciateur l'a accusé d'avoir trompé le gouvernement d'une région en ne payant pas la totalité de ses impôts sur le revenu entre 2014 et 2020. Le gouvernement de cette région a alors ouvert une enquête et a intenté une action en justice, l'accusant de fraude fiscale et demandant le recouvrement des impôts non payés entre 2005 et 2020.

Le gouvernement accuse ce PDG d'avoir échappé à des impôts sur le revenu personnel élevés en falsifiant des informations sur son domicile. Bien qu'il vive depuis longtemps dans une certaine région, il a déclaré son domicile dans un État à faible imposition, lui permettant d'éviter près de 25 millions de dollars d'impôts sur le revenu personnel. De plus, le gouvernement a également souligné que la société qu'il a fondée a joué un rôle clé en l'assistant dans son évasion fiscale. Plus précisément, le salaire annuel de ce PDG n'est que de 1 dollar, mais la société lui fournit des avantages tels qu'un jet privé, un chauffeur dédié et une équipe de sécurité. Parce qu'il réside nominalement dans un État à faible imposition, ces avantages ne sont pas considérés comme une rémunération imposable, ce qui lui permet de réduire considérablement ses impôts à payer.

Face aux accusations du gouvernement, ce PDG affirme qu'il a déménagé dans un État à faible imposition il y a plus de dix ans, et qu'il y a acheté une propriété, tandis que son centre de vie a également été transféré. Il souligne qu'il réside, vote et remplit ses obligations de jury dans cet État. En même temps, son entreprise soutient qu'elle n'a pas le droit d'interférer dans ses affaires fiscales personnelles, et qu'elle ne devrait donc pas être responsable de ses problèmes fiscaux.

C'est la plus grande affaire de recouvrement de fraude fiscale de l'histoire de la région, et c'est également le premier procès après la révision des lois pertinentes dans la région. Selon la loi, le fait de dissimuler intentionnellement, d'éviter ou de réduire l'obligation de payer des impôts dans la région constitue une infraction, et les contrevenants peuvent se voir infliger une amende équivalente à trois fois le montant de l'impôt dû. Par conséquent, l'extérieur a longtemps pensé que ce PDG pourrait être confronté à une amende de 75 millions de dollars.

2. Les parties au litige parviennent à un règlement : pourquoi ne pas résister jusqu'au bout ?

Après plus de deux ans d'enquête et de litiges, dans un contexte où chaque partie maintenait sa position, le PDG et le gouvernement ont finalement conclu un accord, signant un protocole de règlement en juin 2024. Sans reconnaître d'infractions de la part du PDG et de son entreprise, celui-ci a versé 40 millions de dollars aux autorités pour clore cette affaire. Pourquoi les deux parties ont-elles choisi de régler le différend par un accord plutôt que de poursuivre le litige?

2.1 Système de règlement fiscal américain

Le système de règlement fiscal américain découle de la "Loi sur les droits des contribuables". Les contribuables, tout en ayant l'obligation de payer des impôts, sont protégés par cette loi et bénéficient de dix droits, notamment le droit à l'information, le droit à un service de qualité, le droit à une décision définitive, le droit à la confidentialité, le droit de contester la position de l'administration fiscale et de faire appel. Parmi ces droits, le "droit à un système fiscal équitable et juste" précise que les contribuables ont le droit de demander à l'administration fiscale de prendre en compte les faits et circonstances susceptibles d'affecter la responsabilité fiscale potentielle, la capacité de paiement ou la capacité à fournir des informations en temps voulu.

En tant que méthode de résolution des conflits sans recours au tribunal, la conciliation fiscale s'applique aux litiges entre le contribuable et l'administration fiscale survenant lors du processus de vérification fiscale, en particulier lorsque le montant d'impôt dû ne peut pas être clairement établi ou lorsque la situation financière du contribuable ne lui permet pas de payer l'intégralité de l'impôt. De plus, lorsque les actifs et les revenus du contribuable sont inférieurs au montant d'impôt dû, l'administration fiscale peut envisager d'accepter une conciliation, permettant au contribuable de résoudre les problèmes fiscaux pour un montant inférieur à celui de l'impôt dû. En outre, si le paiement intégral de l'impôt entraîne des difficultés économiques pour le contribuable, l'administration fiscale peut également accepter une conciliation. En raison de la flexibilité et de l'efficacité du système de conciliation fiscale, selon des données publiques, environ 80 % des petites affaires fiscales parviennent à un règlement extrajudiciaire avant l'audience, évitant ainsi un long processus judiciaire et allégeant les charges en temps et en coûts pour les deux parties.

Analyse des raisons de la réconciliation entre les deux parties 2.2

Les deux parties choisissent de résoudre le litige par la médiation, avec un montant en jeu pouvant atteindre 40 millions de dollars. En plus des coûts de temps et d'argent mentionnés conjointement par les deux parties dans l'accord de règlement, ainsi que des procédures judiciaires longues, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins réels de chaque partie.

Pour le gouvernement : tout d'abord, éviter l'incertitude des résultats des litiges. Bien que le gouvernement puisse disposer d'une grande quantité de preuves pour soutenir ses revendications, l'équipe juridique du PDG est solide et peut également soulever divers moyens de défense et contester la chaîne de preuves du gouvernement. Dans cette affaire, la qualification du PDG en tant que résident de l'État demeure floue. En outre, le moment choisi par le gouvernement pour intenter une action en justice est également discutable, car il a décidé de porter plainte juste après une période relativement courte suivant la révision législative, ce qui pourrait amener l'opinion publique à remettre en question s'il a "choisi un moment favorable" pour intenter l'action. Si l'affaire échoue pour cette raison, le gouvernement non seulement perdra des compensations potentielles, mais pourrait également affaiblir sa crédibilité en matière d'application de la loi dans des affaires similaires à l'avenir. Deuxièmement, obtenir rapidement une compensation financière par le biais d'un règlement. Le montant de 40 millions de dollars de l'accord non seulement fournit au gouvernement un revenu financier direct, mais offre également une flexibilité dans la répartition des ressources administratives et juridiques. Enfin, établir un effet de dissuasion juridique. Bien que le PDG n'ait reconnu aucune faute, le montant de 40 millions de dollars de l'accord en soi envoie un signal fort, indiquant à la fois au public et aux entreprises l'importance accordée par le gouvernement à la conformité fiscale.

Pour le CEO : tout d'abord, protéger la réputation personnelle et celle de l'entreprise par un règlement. Pour un entrepreneur et sa société, la réputation est un atout intangible crucial. Si l'affaire va en procès, les détails pertinents seront rendus publics par le registre judiciaire, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique du CEO et de l'entreprise. À une époque où l'information circule rapidement, une opinion négative pourrait également affecter la confiance des actionnaires et la performance sur le marché de l'entreprise. Deuxièmement, les considérations à long terme de conformité pour une société cotée. En tant qu'entreprise cotée, il est nécessaire de prendre en compte les intérêts à long terme lors de la gestion des affaires de conformité. Dans un contexte où la conformité devient un élément clé de la concurrence commerciale, en particulier face aux régulateurs tant nationaux qu'internationaux, maintenir une bonne conformité aide l'entreprise à réduire les obstacles juridiques potentiels à l'avenir et à éviter d'impacter son expansion commerciale. Enfin, éviter le risque d'être reconnu coupable d'actes illégaux. Bien que la partie CEO nie tout acte illégal, la poursuite peut également comporter des risques de verdicts défavorables. Si le tribunal juge que les actions de la partie CEO constituent une évasion fiscale ou la soumission de documents fiscaux falsifiés, cela entraînera non seulement des compensations économiques plus élevées, mais pourrait également ajouter une pression de contrôle supplémentaire sur la conformité fiscale future du défendeur. De plus, de tels jugements pourraient servir de base pour des enquêtes par d'autres États ou départements fiscaux, augmentant ainsi les risques juridiques de la partie CEO.

Dans l'ensemble, la décision de règlement entre les deux parties est le résultat d'une évaluation rationnelle, reflétant la recherche de maximisation des intérêts de chacune. Pour le gouvernement, le règlement offre un retour économique efficace tout en soulignant la rigueur de l'application des lois fiscales ; pour le PDG et son entreprise, le règlement réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant la réputation et l'efficacité opérationnelle des individus et des entreprises.

3. Conseils et recommandations

En plus de comprendre la pratique des règlements fiscaux aux États-Unis, cette affaire de règlement fiscal offre également quelques enseignements aux investisseurs en actifs cryptographiques.

Premièrement, il est important de suivre les tendances de la réglementation gouvernementale et d'être attentif aux changements dans l'intensité de l'application fiscale. Dans ce cas, l'intensité de la collecte des impôts a été renforcée par la révision de la loi, ce qui a conduit le gouvernement à intenter une action en justice fiscale contre le PDG. À cet égard, les investisseurs du secteur crypto doivent être conscients que, avec la croissance continue du marché des actifs numériques, les autorités fiscales du monde entier renforcent généralement leur surveillance des actifs cryptographiques. Cependant, en même temps, les évolutions politiques et les politiques économiques dans chaque pays peuvent changer dynamiquement, et l'intensité de l'application peut varier considérablement à différents moments. Par conséquent, les investisseurs doivent suivre de près les tendances réglementaires et ajuster leurs activités fiscales en temps opportun pour éviter les risques politiques et garantir la conformité fiscale.

Deuxièmement, il est important de se concentrer sur la conformité fiscale en matière de cryptomonnaies afin d'éviter d'affecter le développement de l'entreprise. Dans cette affaire, pour éviter que les problèmes fiscaux n'affectent continuellement le PDG et l'entreprise, le PDG a choisi de résoudre la question fiscale en payant 40 millions de dollars. Cela devrait attirer l'attention des entreprises investissant dans les actifs cryptographiques, car lors de l'investissement et du financement d'actifs cryptographiques, elles doivent intégrer la conformité fiscale dans leur stratégie. Lorsqu'une entreprise réalise un investissement massif dans des actifs cryptographiques, elle doit évaluer pleinement l'impact fiscal et planifier de manière appropriée conformément aux exigences légales. Si une entreprise a des ambiguïtés sur les questions fiscales ou des comportements pouvant conduire à l'évasion fiscale, cela pourrait déclencher des risques juridiques plus larges, affectant la capacité de financement de l'entreprise et sa performance sur les marchés de capitaux.

Troisièmement, en tenant compte des coûts et des avantages, il est judicieux d'utiliser le système de règlement fiscal. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs cryptographiques, les investisseurs peuvent rencontrer des litiges avec les autorités fiscales lors de la déclaration des impôts, en particulier lorsque l'évaluation des actifs cryptographiques, la date de transfert et les détails des transactions ne sont pas clairs. Si les autorités fiscales ne peuvent pas déterminer avec précision le montant imposable, ou s'il y a des divergences entre les deux parties pendant le processus d'examen, les investisseurs peuvent essayer de parvenir à un règlement avec les autorités fiscales pour un montant inférieur au montant imposable. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne lui permet pas de payer l'impôt en totalité, le règlement fiscal peut également lui offrir une certaine solution. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter de longues procédures judiciaires, mais aussi obtenir des solutions fiscales flexibles lorsque le litige n'est pas entièrement résolu.

Cette affaire sert d'avertissement aux investisseurs en actifs cryptographiques, soulignant à nouveau que le risque de conformité fiscale est un problème important que les investisseurs en actifs cryptographiques ne doivent pas ignorer. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que la résolution fiscale, les investisseurs peuvent efficacement réduire les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs cryptographiques. Bien sûr, il est plus important d'éliminer les risques à l'avance plutôt que de résoudre les problèmes après coup. Face à une réglementation fiscale de plus en plus stricte et changeante, les investisseurs doivent rester très vigilants concernant les risques fiscaux, suivre en temps utile les nouveaux développements des lois et réglementations fiscales, et, avec l'aide de professionnels et de logiciels fiscaux, planifier activement leurs impôts et gérer raisonnablement leurs actifs cryptographiques, afin d'éviter de rencontrer des poursuites judiciaires ou des conflits en raison de problèmes fiscaux.