Récemment, Ethereum a été la cible de nombreuses critiques, principalement axées sur la performance du prix de l'ETH. Bien que le Bitcoin atteigne constamment de nouveaux sommets, l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en 2021. Bien que l'ETH ait récemment commencé à augmenter, semblant répondre aux critiques, il est vrai qu'au cours de ce cycle, Ethereum a du mal à suivre le rythme du Bitcoin.
Alors, quel est vraiment le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il à la traîne par rapport au Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovations paradigmiques dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article examinera le point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble du secteur, et d'explorer les voies possibles pour redonner vie à l'industrie de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, devenant de nouveaux jetons simplement en modifiant quelques paramètres.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. D'innombrables projets de chaînes publiques soi-disant ont vu le jour, n'étant rien d'autre que des variantes d'Ethereum plus grandes, plus rapides et plus performantes. Les écosystèmes de chaque chaîne publique sont également très similaires, se limitant aux concepts de DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux récits conceptuels divers et variés, et se tournent vers la chasse aux jetons Meme les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir, au moins cela permet de ressentir un certain plaisir.
L'ensemble de l'industrie souffre d'un manque d'innovation et de dynamisme, avec un consensus dispersé, rempli de projets zombies et imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Cependant, lorsque nous regardons en arrière sur Bitcoin, nous constatons qu'il continue à dominer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement indifférent à ces difficultés.
Cela amène à se demander si l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum lui-même est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais toute l'industrie considère le modèle Ethereum comme une référence.
Si l'on veut trouver le problème d'Ethereum, si l'on veut rechercher de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin, puiser l'inspiration innovante de Bitcoin, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum !
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Éthereum et réexaminons Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais lors de la discussion sur les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est-à-dire une blockchain possédée collectivement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne de blocs publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter de la chaîne publique sans parler du consensus est une vaine discussion.
Le consensus des chaînes publiques peut être divisé en deux catégories : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour rassembler continuellement le consensus social. Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; le consensus social se manifeste par l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications en chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs des chaînes publiques. Le lancement et le fonctionnement d'une chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent des coûts importants en ( puissance de calcul et en énergie pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation la plus fondamentale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Afin d'aider la chaîne publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront de promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. En revanche, la plupart des développeurs d'applications attirés par l'écosystème des chaînes publiques sont généralement mobiles, leur lien d'intérêt avec la chaîne publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanique, sauf s'ils deviennent eux-mêmes participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent essentiellement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de se lancer indépendamment.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de rendement fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de produire un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et de l'énergie équivalentes au même moment pour rivaliser. Cependant, finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour produire le bloc, tandis que les contributions de tous les autres "nœuds de course d'accompagnement" seront considérées comme un coût de redondance énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur au coût de sortie d'un seul nœud de validation, c'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Ainsi, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Combien de fois plus? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour Bitcoin, théoriquement cet écart devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur l'ensemble du réseau, en ajoutant les mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, rendant ainsi la force de sécurité de consensus du Bitcoin presque impossible à évaluer.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le montant de rendement en ETH, offrant un taux de rendement essentiellement fixe, actuellement stabilisé autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires superflus, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices sans augmenter les coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" du mécanisme PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie. Mais cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également réduit la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, lorsque nous comparons le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût du consensus du réseau Bitcoin est quasiment inestimable, avec l'augmentation constante de la puissance de calcul et des investissements énergétiques, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité, il est calculable, le taux de staking d'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui affecte les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, du système au chaos, et finalement vers l'extinction.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie extérieure qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant ainsi une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie crée une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers extérieur, les deux ensemble représentant toujours une augmentation de l'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés et chaotiques au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. En fin de compte, un réseau désordonné et chaotique atteint une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans cet organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont de "l'entropie négative", ce qui peut aider les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une harmonie, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est donc le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, où les mineurs fournissent "l'entropie négative", ce qui permet finalement d'accomplir cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
En revanche, Ethereum :
Au début de sa création, Ethereum a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant une période de croissance fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber en continu "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à perdre du poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers le déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, ainsi qu'au manque de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont toutes des manifestations du consensus social, et l'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à un affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui empêche la formation de coûts redondants, et affaiblit ainsi le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque la classe se rigidifie, cela crée une communauté manquant d'innovation et de vitalité, et finalement ces capacités débordent, ce qui réussit à d'autres produits concurrents.
Cette série de signes témoigne de la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en forçant l'augmentation du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
L'Ethereum montre effectivement des signes de faiblesse, et ce cycle est en retard par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Le prochain cycle marquera également une plus grande distance.
Ethereum est déjà dans cette situation, les autres chaînes publiques qui imitent Ethereum ne pourront également pas échapper à la tendance baissière. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce stade, il est vraiment juste de dire que le succès et l'échec sont tous deux liés à Ethereum. C'est peut-être quelque chose que tous les secteurs traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités de l'industrie de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir du "schéma de pensée d'Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de retourner au point de départ le plus ancien de cette industrie et de chercher des réponses à partir de là.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour au Bitcoin pour une nouvelle innovation, c'est un problème de secteur, mais aussi un projet à long terme, il se peut qu'il soit difficile de faire des percées à court terme. Cependant, lorsque nous commençons à briser le mythe autour d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour reconsidérer les choses, en plus de découvrir des détails sous-jacents comme le "consensus", il est également possible de découvrir d'autres détails cachés que nous n'avons jamais remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir quant à une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On pourrait même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
4
Partager
Commentaire
0/400
DecentralizedElder
· Il y a 16h
eth est yyds Qui a dit que c'était mauvais, attend de se prendre un revers.
Voir l'originalRépondre0
SadMoneyMeow
· Il y a 16h
bull run, ouvrons le champagne, c'est sûr.
Voir l'originalRépondre0
OnChainSleuth
· Il y a 17h
Cette vague de pertes sur ETH est vraiment stupéfiante.
Voir l'originalRépondre0
PumpDetector
· Il y a 17h
déjà vu ce schéma... les maxis eth ne s'en remettent toujours pas à vrai dire
Bitcoin Apocalypse : Réflexion sur le dilemme d'Ethereum et exploration des nouvelles opportunités dans le chiffrement
Le dilemme d'Ethereum et l'avenir de Bitcoin
Récemment, Ethereum a été la cible de nombreuses critiques, principalement axées sur la performance du prix de l'ETH. Bien que le Bitcoin atteigne constamment de nouveaux sommets, l'ETH est encore à près de 40 % de son sommet de 4800 dollars en 2021. Bien que l'ETH ait récemment commencé à augmenter, semblant répondre aux critiques, il est vrai qu'au cours de ce cycle, Ethereum a du mal à suivre le rythme du Bitcoin.
Alors, quel est vraiment le problème avec Ethereum ? Pourquoi est-il à la traîne par rapport au Bitcoin dans ce cycle ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire d'antan ? Une nouvelle vague d'innovations paradigmiques dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article examinera le point de départ de l'industrie de la cryptographie - Bitcoin, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble du secteur, et d'explorer les voies possibles pour redonner vie à l'industrie de la cryptographie.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et le caractère novateur d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin, devenant de nouveaux jetons simplement en modifiant quelques paramètres.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. D'innombrables projets de chaînes publiques soi-disant ont vu le jour, n'étant rien d'autre que des variantes d'Ethereum plus grandes, plus rapides et plus performantes. Les écosystèmes de chaque chaîne publique sont également très similaires, se limitant aux concepts de DeFi, GameFi, Layer2, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles aux récits conceptuels divers et variés, et se tournent vers la chasse aux jetons Meme les plus simples et brutaux. Bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir, au moins cela permet de ressentir un certain plaisir.
L'ensemble de l'industrie souffre d'un manque d'innovation et de dynamisme, avec un consensus dispersé, rempli de projets zombies et imprégné d'une atmosphère apocalyptique sans espoir.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
Cependant, lorsque nous regardons en arrière sur Bitcoin, nous constatons qu'il continue à dominer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement indifférent à ces difficultés.
Cela amène à se demander si l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" depuis trop longtemps, au point que nous avons complètement ignoré l'existence de Bitcoin ?
Après tout, Ethereum lui-même est inspiré par Bitcoin et provient de la communauté Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais toute l'industrie considère le modèle Ethereum comme une référence.
Si l'on veut trouver le problème d'Ethereum, si l'on veut rechercher de nouvelles opportunités d'innovation paradigmatique, il faut revenir à Bitcoin, redéfinir Bitcoin, puiser l'inspiration innovante de Bitcoin, comme cela a été le cas au début de la naissance d'Ethereum !
Sortons temporairement des schémas de pensée d'Éthereum et réexaminons Bitcoin !
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter Bitcoin, mais lors de la discussion sur les blockchains publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
Une chaîne de blocs publique, c'est-à-dire une blockchain possédée collectivement par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne de blocs publique doit s'appuyer sur le consensus pour fonctionner, sans consensus, il n'y a pas de chaîne publique. Par conséquent, discuter de la chaîne publique sans parler du consensus est une vaine discussion.
Le consensus des chaînes publiques peut être divisé en deux catégories : le consensus mécanique et le consensus social.
La nature d'une blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un consensus mécanique pour rassembler continuellement le consensus social. Le consensus mécanique fait référence à un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; le consensus social se manifeste par l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications en chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix des jetons.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs des chaînes publiques. Le lancement et le fonctionnement d'une chaîne publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent des coûts importants en ( puissance de calcul et en énergie pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation la plus fondamentale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Afin d'aider la chaîne publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront de promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. En revanche, la plupart des développeurs d'applications attirés par l'écosystème des chaînes publiques sont généralement mobiles, leur lien d'intérêt avec la chaîne publique n'est pas aussi profond que celui des participants au consensus mécanique, sauf s'ils deviennent eux-mêmes participants au consensus mécanique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent essentiellement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de se lancer indépendamment.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela signifie que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique se dispersent.
Comparons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir sur l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de rendement fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de produire un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et de l'énergie équivalentes au même moment pour rivaliser. Cependant, finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour produire le bloc, tandis que les contributions de tous les autres "nœuds de course d'accompagnement" seront considérées comme un coût de redondance énorme attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur au coût de sortie d'un seul nœud de validation, c'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin participent constamment à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts redondants déjà engagés, jusqu'à obtenir le droit de créer un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Ainsi, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Combien de fois plus? Si l'on considère une moyenne historique de 10 000 nœuds de minage pour Bitcoin, théoriquement cet écart devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur l'ensemble du réseau, en ajoutant les mineurs Solo, nous estimons un total d'environ 50, en considérant les pools comme un nœud total, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le mode de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, rendant ainsi la force de sécurité de consensus du Bitcoin presque impossible à évaluer.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de rendement fixe statique, où le montant d'ETH investi détermine le montant de rendement en ETH, offrant un taux de rendement essentiellement fixe, actuellement stabilisé autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires superflus, il leur suffit de calculer les rendements pour participer à la distribution des bénéfices sans augmenter les coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "avantage" du mécanisme PoS d'Ethereum qui ne génère pas de consommation d'énergie. Mais cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût du consensus d'Ethereum a effectivement diminué, ce qui a également réduit la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, lorsque nous comparons le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût du consensus du réseau Bitcoin est quasiment inestimable, avec l'augmentation constante de la puissance de calcul et des investissements énergétiques, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité, il est calculable, le taux de staking d'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui affecte les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix des jetons.
D'un point de vue physique, en examinant le mécanisme POW du Bitcoin, nous découvrirons que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, du système au chaos, et finalement vers l'extinction.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative - Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie extérieure qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant ainsi une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie crée une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers extérieur, les deux ensemble représentant toujours une augmentation de l'entropie pour l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés et chaotiques au sein du réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui effectue les calculs le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. En fin de compte, un réseau désordonné et chaotique atteint une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction d'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans cet organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont de "l'entropie négative", ce qui peut aider les nœuds désordonnés du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une harmonie, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est donc le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, où les mineurs fournissent "l'entropie négative", ce qui permet finalement d'accomplir cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
En revanche, Ethereum :
Au début de sa création, Ethereum a également utilisé le mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant une période de croissance fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé discrètement.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber en continu "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réussi à perdre du poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers le déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, ainsi qu'au manque de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les raisons plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont toutes des manifestations du consensus social, et l'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à un affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui empêche la formation de coûts redondants, et affaiblit ainsi le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de puissance de calcul et d'énergie ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, lorsque la classe se rigidifie, cela crée une communauté manquant d'innovation et de vitalité, et finalement ces capacités débordent, ce qui réussit à d'autres produits concurrents.
Cette série de signes témoigne de la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible d'augmenter le consensus social en forçant l'augmentation du prix des jetons, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
L'Ethereum montre effectivement des signes de faiblesse, et ce cycle est en retard par rapport au Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Le prochain cycle marquera également une plus grande distance.
Ethereum est déjà dans cette situation, les autres chaînes publiques qui imitent Ethereum ne pourront également pas échapper à la tendance baissière. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce stade, il est vraiment juste de dire que le succès et l'échec sont tous deux liés à Ethereum. C'est peut-être quelque chose que tous les secteurs traversent au cours de leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités de l'industrie de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle actuel d'Ethereum, il est nécessaire de sortir du "schéma de pensée d'Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de retourner au point de départ le plus ancien de cette industrie et de chercher des réponses à partir de là.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Retour au Bitcoin pour une nouvelle innovation, c'est un problème de secteur, mais aussi un projet à long terme, il se peut qu'il soit difficile de faire des percées à court terme. Cependant, lorsque nous commençons à briser le mythe autour d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour reconsidérer les choses, en plus de découvrir des détails sous-jacents comme le "consensus", il est également possible de découvrir d'autres détails cachés que nous n'avons jamais remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir quant à une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, tout le monde penserait qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions et des modifications d'état indépendantes lors du traitement des transactions, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On pourrait même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte.