Dilemme d'Ethereum et nouvelles opportunités pour Bitcoin : réévaluer l'industrie des cryptoactifs
Récemment, Ethereum a été confronté à de nombreuses critiques, principalement autour de la performance de son jeton. En fait, Bitcoin continue d'atteindre des sommets historiques, tandis qu'Ethereum est toujours à près de 40 % de son point culminant de 2021. Bien que le prix d'Ethereum ait récemment commencé à augmenter, cela ne peut pas cacher le fait qu'il a pris du retard par rapport à Bitcoin dans ce cycle.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ? Est-il déjà en déclin, difficile à faire revivre sa gloire d'antan ? La prochaine innovation paradigmique de l'industrie des cryptoactifs apparaîtra-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article vous invitera à réexaminer Bitcoin, le point de départ de cette industrie, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble de l'industrie, et d'explorer les voies possibles pour revitaliser le secteur des cryptoactifs.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur de l'Ethereum. Ses contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptoactifs. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures fonctionnalités de confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, des milliers de soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, la plupart étant des versions améliorées d'Ethereum. Les écosystèmes de chaque chaîne publique ont également essentiellement copié le modèle d'Ethereum, se limitant à la répétition de concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à divers concepts et se tournent vers des jetons Meme simples et directs, bien qu'ils sachent qu'ils ne dureront pas, mais au moins ils peuvent ressentir un moment de plaisir.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un manque d'innovation et un manque de dynamisme, imprégné d'une atmosphère apocalyptique.
Cependant, lorsque nous nous concentrons à nouveau sur Bitcoin, nous constatons qu'il continue à se démarquer, atteignant de nouveaux sommets, semblant totalement imperméable à ces influences.
Est-ce que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" trop longtemps, au point d'ignorer Bitcoin ? Après tout, Ethereum lui-même est né d'une interprétation de Bitcoin. Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum, ou chercher de nouvelles opportunités d'innovation, nous devons revenir à Bitcoin et le comprendre à nouveau, comme c'était le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Deux, consensus mécanique et consensus social
En ce qui concerne les chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet central. Essentiellement, une chaîne publique est un système décentralisé qui repose sur un consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme la preuve de travail (PoW). La manière de participer est par la puissance de calcul, plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, l'influence, etc., et se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs des chaînes publiques. Ils investissent d'importants coûts pour participer au fonctionnement des chaînes publiques, ce qui les motive le plus à promouvoir le développement de l'écosystème des chaînes publiques. Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que les principales applications sur Ethereum choisissent de se diversifier.
Lorsque le prix d'un jeton de chaîne publique commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est un affaiblissement du consensus mécanique ou une dispersion des participants.
Trois, comparaison des mécanismes de consensus entre Bitcoin et Ethereum
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que celui de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et l'énergie pendant la même période pour concourir à la création de blocs, mais finalement, seul un nœud gagne, et les contributions des "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût redondant ajouté à la valeur du Bitcoin. Ce modèle fait que le coût réel de consensus du réseau Bitcoin dépasse de loin sa capitalisation boursière totale actuelle.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un mode de revenu statique fixe ; le montant d'ETH mis en jeu détermine le rendement correspondant, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'engager des coûts redondants supplémentaires. Bien que cela réduise la consommation d'énergie, cela diminue également le coût de consensus et la valeur du réseau.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW de Bitcoin en fait un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs équivalent à de "l'entropie négative", aidant les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau à parvenir à un consensus, créant ainsi un système de réduction d'entropie. C'est le principe physique qui permet à Bitcoin de continuer à croître.
Après la transition d'Ethereum de PoW à PoS, il a perdu sa capacité à absorber continuellement la "négentropie", comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, il pourrait connaître un déclin à long terme.
La faiblesse des indicateurs de consensus social d'Ethereum, tels que l'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton, découle de l'affaiblissement de son consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui ne permet pas de former des coûts de redondance ; il manque de capacité à absorber l'"entropie négative" ; le mécanisme de staking entraîne une richesse croissante pour les riches et une rigidité des classes, ce qui affecte finalement l'innovation et la vitalité de la communauté.
Quatre, redécouvrir le potentiel du Bitcoin
Lorsque nous nous débarrassons des schémas de pensée liés à Ethereum et que nous réexaminons Bitcoin, nous pourrions découvrir certains détails négligés qui pourraient inspirer une nouvelle vague d'innovation basée sur Bitcoin.
Par exemple, en ce qui concerne le traitement des transactions, le modèle UTXO de Bitcoin est en réalité plus efficace que le modèle de compte d'Ethereum. Le modèle UTXO permet de traiter les transactions en parallèle et de modifier l'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. Cette capacité de traitement en parallèle et de modification d'état indépendante peut être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes, tels que les marchés prédictifs, les modèles de sécurité AI, etc.
En combinant la sécurité de consensus puissante de Bitcoin, la capacité de changement d'état concurrent du modèle UTXO pourrait susciter un potentiel infini. Certains entrepreneurs ont déjà commencé à explorer cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation client et le modèle UTXO, ainsi que l'équipe BEVM qui se tourne vers "la sécurité de consensus partagée de Bitcoin + le changement d'état concurrent de l'UTXO".
La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais consiste à abstraire les principes sous-jacents. Tout comme la machine à vapeur de Watt n'a pas directement déclenché la révolution industrielle, mais c'est plutôt l'abstraction et la synthèse des principes scientifiques derrière la machine à vapeur (lois de la thermodynamique) qui ont entraîné une révolution de paradigme scientifique.
Si l'on compare Satoshi Nakamoto à Watt et le Bitcoin à une machine à vapeur, alors au cours des 16 dernières années, la plupart des gens dans l'industrie des cryptoactifs ont imité le Bitcoin pour créer divers "machines à vapeur", mais peu ont réfléchi et abstrait les principes scientifiques inhérents au Bitcoin lui-même. Cela pourrait être la raison pour laquelle l'industrie n'a pas réussi à déclencher une véritable révolution de paradigme Bitcoin.
Lorsque nous commençons à sortir des schémas de pensée d'Éthereum et à réévaluer Bitcoin, nous pouvons non seulement découvrir des détails négligés, mais aussi trouver de nouvelles directions d'innovation pour l'ensemble de l'industrie. Cela nécessite que davantage de personnes se joignent à nous pour promouvoir l'avènement de la révolution des paradigmes de Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBro
· Il y a 10h
eth est fini ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· Il y a 10h
Il est presque temps de Cut Loss ! eth ne va pas bien.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a5fa8bd0
· Il y a 10h
Les larmes des investisseurs détaillants ne se dessècheront jamais.
Bitcoin mène l'innovation, Ethereum fait face à des défis, réévaluons le paysage des cryptoactifs.
Dilemme d'Ethereum et nouvelles opportunités pour Bitcoin : réévaluer l'industrie des cryptoactifs
Récemment, Ethereum a été confronté à de nombreuses critiques, principalement autour de la performance de son jeton. En fait, Bitcoin continue d'atteindre des sommets historiques, tandis qu'Ethereum est toujours à près de 40 % de son point culminant de 2021. Bien que le prix d'Ethereum ait récemment commencé à augmenter, cela ne peut pas cacher le fait qu'il a pris du retard par rapport à Bitcoin dans ce cycle.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi ne parvient-il pas à suivre le rythme de Bitcoin durant ce cycle ? Est-il déjà en déclin, difficile à faire revivre sa gloire d'antan ? La prochaine innovation paradigmique de l'industrie des cryptoactifs apparaîtra-t-elle encore dans l'écosystème d'Ethereum ?
Cet article vous invitera à réexaminer Bitcoin, le point de départ de cette industrie, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble de l'industrie, et d'explorer les voies possibles pour revitaliser le secteur des cryptoactifs.
I. Sortir des schémas de pensée Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas nier complètement la valeur de l'Ethereum. Ses contrats intelligents ont effectivement ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie des cryptoactifs. Avant l'apparition d'Ethereum, la plupart des projets n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures fonctionnalités de confidentialité.
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, des milliers de soi-disant chaînes publiques ont vu le jour, la plupart étant des versions améliorées d'Ethereum. Les écosystèmes de chaque chaîne publique ont également essentiellement copié le modèle d'Ethereum, se limitant à la répétition de concepts tels que DeFi, GameFi, Layer2, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à divers concepts et se tournent vers des jetons Meme simples et directs, bien qu'ils sachent qu'ils ne dureront pas, mais au moins ils peuvent ressentir un moment de plaisir.
L'ensemble de l'industrie semble être plongé dans un manque d'innovation et un manque de dynamisme, imprégné d'une atmosphère apocalyptique.
Cependant, lorsque nous nous concentrons à nouveau sur Bitcoin, nous constatons qu'il continue à se démarquer, atteignant de nouveaux sommets, semblant totalement imperméable à ces influences.
Est-ce que l'ensemble de l'industrie est tombé dans le "schéma de pensée Ethereum" trop longtemps, au point d'ignorer Bitcoin ? Après tout, Ethereum lui-même est né d'une interprétation de Bitcoin. Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum, ou chercher de nouvelles opportunités d'innovation, nous devons revenir à Bitcoin et le comprendre à nouveau, comme c'était le cas au début de la naissance d'Ethereum.
Deux, consensus mécanique et consensus social
En ce qui concerne les chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet central. Essentiellement, une chaîne publique est un système décentralisé qui repose sur un consensus mécanique pour renforcer continuellement le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme auquel tout le monde peut participer équitablement, comme la preuve de travail (PoW). La manière de participer est par la puissance de calcul, plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la chaîne publique, l'influence, etc., et se reflète finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs des chaînes publiques. Ils investissent d'importants coûts pour participer au fonctionnement des chaînes publiques, ce qui les motive le plus à promouvoir le développement de l'écosystème des chaînes publiques. Cela explique pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que les principales applications sur Ethereum choisissent de se diversifier.
Lorsque le prix d'un jeton de chaîne publique commence à faiblir, cela signifie souvent que le consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est un affaiblissement du consensus mécanique ou une dispersion des participants.
Trois, comparaison des mécanismes de consensus entre Bitcoin et Ethereum
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que celui de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Les mineurs de Bitcoin doivent investir la même puissance de calcul et l'énergie pendant la même période pour concourir à la création de blocs, mais finalement, seul un nœud gagne, et les contributions des "nœuds accompagnateurs" deviennent un coût redondant ajouté à la valeur du Bitcoin. Ce modèle fait que le coût réel de consensus du réseau Bitcoin dépasse de loin sa capitalisation boursière totale actuelle.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un mode de revenu statique fixe ; le montant d'ETH mis en jeu détermine le rendement correspondant, qui est actuellement stable autour de 5 %. Les participants n'ont pas besoin de rivaliser, ni d'engager des coûts redondants supplémentaires. Bien que cela réduise la consommation d'énergie, cela diminue également le coût de consensus et la valeur du réseau.
D'un point de vue physique, le mécanisme PoW de Bitcoin en fait un système de réduction d'entropie similaire à un organisme vivant. La puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs équivalent à de "l'entropie négative", aidant les nœuds chaotiques et désordonnés du réseau à parvenir à un consensus, créant ainsi un système de réduction d'entropie. C'est le principe physique qui permet à Bitcoin de continuer à croître.
Après la transition d'Ethereum de PoW à PoS, il a perdu sa capacité à absorber continuellement la "négentropie", comme un organisme vivant dont le système digestif a été retiré sans solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une "perte de poids" à court terme, il pourrait connaître un déclin à long terme.
La faiblesse des indicateurs de consensus social d'Ethereum, tels que l'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix du jeton, découle de l'affaiblissement de son consensus mécanique. Le mécanisme PoS manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ce qui ne permet pas de former des coûts de redondance ; il manque de capacité à absorber l'"entropie négative" ; le mécanisme de staking entraîne une richesse croissante pour les riches et une rigidité des classes, ce qui affecte finalement l'innovation et la vitalité de la communauté.
Quatre, redécouvrir le potentiel du Bitcoin
Lorsque nous nous débarrassons des schémas de pensée liés à Ethereum et que nous réexaminons Bitcoin, nous pourrions découvrir certains détails négligés qui pourraient inspirer une nouvelle vague d'innovation basée sur Bitcoin.
Par exemple, en ce qui concerne le traitement des transactions, le modèle UTXO de Bitcoin est en réalité plus efficace que le modèle de compte d'Ethereum. Le modèle UTXO permet de traiter les transactions en parallèle et de modifier l'état de manière indépendante, sans avoir besoin d'un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. Cette capacité de traitement en parallèle et de modification d'état indépendante peut être étendue à d'autres domaines nécessitant des modifications d'état indépendantes, tels que les marchés prédictifs, les modèles de sécurité AI, etc.
En combinant la sécurité de consensus puissante de Bitcoin, la capacité de changement d'état concurrent du modèle UTXO pourrait susciter un potentiel infini. Certains entrepreneurs ont déjà commencé à explorer cette direction, comme le projet BitVM basé sur la validation client et le modèle UTXO, ainsi que l'équipe BEVM qui se tourne vers "la sécurité de consensus partagée de Bitcoin + le changement d'état concurrent de l'UTXO".
La véritable innovation de paradigme n'est pas une simple imitation, mais consiste à abstraire les principes sous-jacents. Tout comme la machine à vapeur de Watt n'a pas directement déclenché la révolution industrielle, mais c'est plutôt l'abstraction et la synthèse des principes scientifiques derrière la machine à vapeur (lois de la thermodynamique) qui ont entraîné une révolution de paradigme scientifique.
Si l'on compare Satoshi Nakamoto à Watt et le Bitcoin à une machine à vapeur, alors au cours des 16 dernières années, la plupart des gens dans l'industrie des cryptoactifs ont imité le Bitcoin pour créer divers "machines à vapeur", mais peu ont réfléchi et abstrait les principes scientifiques inhérents au Bitcoin lui-même. Cela pourrait être la raison pour laquelle l'industrie n'a pas réussi à déclencher une véritable révolution de paradigme Bitcoin.
Lorsque nous commençons à sortir des schémas de pensée d'Éthereum et à réévaluer Bitcoin, nous pouvons non seulement découvrir des détails négligés, mais aussi trouver de nouvelles directions d'innovation pour l'ensemble de l'industrie. Cela nécessite que davantage de personnes se joignent à nous pour promouvoir l'avènement de la révolution des paradigmes de Bitcoin.