La fermeture de la marque RTFKT, filiale de Nike, déclenche des poursuites et pourrait devenir un précédent important dans le domaine du Web3.
La société de mode numérique RTFKT, acquise en 2021 par une célèbre marque de sport, a annoncé la fermeture de ses opérations le 3 décembre 2024. L'entreprise avait lancé des baskets numériques et physiques avec des motifs emblématiques et avait collaboré avec plusieurs artistes connus pour établir un vaste écosystème sur le marché des NFT.
Cependant, la fermeture de RTFKT a déclenché un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de RTFKT NFT, qui accusent la société mère d'avoir exploité l'influence de la marque et la vision à long terme pour faire du marketing autour des RTFKT NFT, pour finalement "abandonner discrètement" le projet, constituant ce qu'ils qualifient de "fuite en douceur".
Ce procès pourrait devenir un important précédent pour les tribunaux américains en examinant systématiquement la nature des NFT et la responsabilité des marques, dont les résultats auront des répercussions profondes sur les limites de conformité des entreprises traditionnelles dans l'industrie Web3.
Définition de "fuite en douceur"
L'avocat en cryptomonnaie expérimenté Carlo D'Angelo explique : "Le 'soft rug pull' n'est pas une vente à découvert violente, mais un écart progressif et conscient ou par négligence majeure de l'équipe du projet par rapport à la feuille de route de développement initiale, ce qui fait que les NFT perdent progressivement de la valeur."
Le plaignant estime que la promotion de la marque par la société mère a amené les utilisateurs à s'attendre raisonnablement à ce que le projet se développe durablement, tandis que l'arrêt du projet a entraîné des pertes réelles. La défense pourrait cependant argumenter que les NFT de RTFKT ne sont que des "objets de collection" et non des titres, et que la société n'a aucune obligation légale d'exploiter indéfiniment un projet commercialement insoutenable.
Est-ce que cela concerne des titres non enregistrés ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus comme un "contrat d'investissement" en se basant sur le "test Howey". Bien que la SEC américaine adopte actuellement une approche plus souple en matière de politique crypto, le tribunal se basera sur des affaires antérieures pour faire sa propre évaluation. Carlo D'Angelo souligne qu'il sera difficile pour le plaignant de prouver que ces NFT sont des titres.
Application de la loi sur la protection des consommateurs
En plus de la loi sur les valeurs mobilières, l'équipe des plaignants a également adopté une stratégie de "double voie" : d'une part, elle accuse la société mère de ne pas avoir fait suffisamment de divulgation lors de la promotion des NFT ; d'autre part, elle invoque les lois sur la protection des consommateurs de plusieurs États, reprochant à la société mère de ne pas avoir respecté ses promesses de "disponibilité future et de soutien continu". Cette stratégie, même si elle ne peut pas gagner la "reconnaissance de valeurs mobilières", pourrait réussir à obtenir des réparations par le biais de la protection des consommateurs.
L'impact de l'arrêt de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme un fait clé où la société mère abandonne le projet et viole les promesses faites. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques en raison d'une "attente raisonnable" que la société mère continuerait à investir des ressources et à soutenir cet écosystème.
L'impact des affaires sur le monde Web3
Carlo D'Angelo prédit que le tribunal pourrait rejeter les "réclamations de type titres", mais n'exclut pas que les plaignants puissent obtenir partiellement gain de cause au niveau des "droits des consommateurs". Quoi qu'il en soit, cette affaire servira d'avertissement aux marques :
Si le plaignant gagne, le comportement des entreprises dans le monde Web3 sera examiné de manière plus stricte.
Lors du lancement de NFT à l'avenir, les entreprises pourraient avoir besoin d'éviter de faire des promesses difficiles à tenir sur le long terme.
L'intention globale des marques d'investir dans les NFT pourrait diminuer.
Conclusion
Ce procès n'est pas simplement un litige juridique ordinaire, il aura des répercussions profondes sur le monde du Web3 :
La définition juridique si un NFT constitue un titre.
Les marques traditionnelles doivent-elles être responsables des actifs numériques à long terme ?
Comment les entreprises équilibrent l'innovation et les risques juridiques dans le Web3.
Dans le futur, chaque projet NFT "d'abord émis, ensuite planifié" pourrait faire face à plus de responsabilités. Le résultat de ce cas fournira des références importantes pour l'ensemble de l'industrie et influencera la direction future du développement dans le domaine du Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeAssassin
· 07-22 03:22
Eh, il court assez vite.
Voir l'originalRépondre0
BoredRiceBall
· 07-22 03:22
Ça suffit, espèce de malveillant.
Voir l'originalRépondre0
DefiSecurityGuard
· 07-22 03:20
signaux classiques de rugpull... je suis cela depuis le T3
La fermeture de la marque Nike RTFKT entraîne un recours collectif, ce qui pourrait devenir un précédent important dans l'industrie Web3.
La fermeture de la marque RTFKT, filiale de Nike, déclenche des poursuites et pourrait devenir un précédent important dans le domaine du Web3.
La société de mode numérique RTFKT, acquise en 2021 par une célèbre marque de sport, a annoncé la fermeture de ses opérations le 3 décembre 2024. L'entreprise avait lancé des baskets numériques et physiques avec des motifs emblématiques et avait collaboré avec plusieurs artistes connus pour établir un vaste écosystème sur le marché des NFT.
Cependant, la fermeture de RTFKT a déclenché un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars. Les plaignants sont des détenteurs de RTFKT NFT, qui accusent la société mère d'avoir exploité l'influence de la marque et la vision à long terme pour faire du marketing autour des RTFKT NFT, pour finalement "abandonner discrètement" le projet, constituant ce qu'ils qualifient de "fuite en douceur".
Ce procès pourrait devenir un important précédent pour les tribunaux américains en examinant systématiquement la nature des NFT et la responsabilité des marques, dont les résultats auront des répercussions profondes sur les limites de conformité des entreprises traditionnelles dans l'industrie Web3.
Définition de "fuite en douceur"
L'avocat en cryptomonnaie expérimenté Carlo D'Angelo explique : "Le 'soft rug pull' n'est pas une vente à découvert violente, mais un écart progressif et conscient ou par négligence majeure de l'équipe du projet par rapport à la feuille de route de développement initiale, ce qui fait que les NFT perdent progressivement de la valeur."
Le plaignant estime que la promotion de la marque par la société mère a amené les utilisateurs à s'attendre raisonnablement à ce que le projet se développe durablement, tandis que l'arrêt du projet a entraîné des pertes réelles. La défense pourrait cependant argumenter que les NFT de RTFKT ne sont que des "objets de collection" et non des titres, et que la société n'a aucune obligation légale d'exploiter indéfiniment un projet commercialement insoutenable.
Est-ce que cela concerne des titres non enregistrés ?
Le tribunal déterminera si les NFT RTFKT sont vendus comme un "contrat d'investissement" en se basant sur le "test Howey". Bien que la SEC américaine adopte actuellement une approche plus souple en matière de politique crypto, le tribunal se basera sur des affaires antérieures pour faire sa propre évaluation. Carlo D'Angelo souligne qu'il sera difficile pour le plaignant de prouver que ces NFT sont des titres.
Application de la loi sur la protection des consommateurs
En plus de la loi sur les valeurs mobilières, l'équipe des plaignants a également adopté une stratégie de "double voie" : d'une part, elle accuse la société mère de ne pas avoir fait suffisamment de divulgation lors de la promotion des NFT ; d'autre part, elle invoque les lois sur la protection des consommateurs de plusieurs États, reprochant à la société mère de ne pas avoir respecté ses promesses de "disponibilité future et de soutien continu". Cette stratégie, même si elle ne peut pas gagner la "reconnaissance de valeurs mobilières", pourrait réussir à obtenir des réparations par le biais de la protection des consommateurs.
L'impact de l'arrêt de RTFKT
La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme un fait clé où la société mère abandonne le projet et viole les promesses faites. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques en raison d'une "attente raisonnable" que la société mère continuerait à investir des ressources et à soutenir cet écosystème.
L'impact des affaires sur le monde Web3
Carlo D'Angelo prédit que le tribunal pourrait rejeter les "réclamations de type titres", mais n'exclut pas que les plaignants puissent obtenir partiellement gain de cause au niveau des "droits des consommateurs". Quoi qu'il en soit, cette affaire servira d'avertissement aux marques :
Conclusion
Ce procès n'est pas simplement un litige juridique ordinaire, il aura des répercussions profondes sur le monde du Web3 :
Dans le futur, chaque projet NFT "d'abord émis, ensuite planifié" pourrait faire face à plus de responsabilités. Le résultat de ce cas fournira des références importantes pour l'ensemble de l'industrie et influencera la direction future du développement dans le domaine du Web3.