Chercher la certitude off-chain dans l'incertitude : analyse de trois types d'actifs de chiffrement générant des intérêts
Alors que le monde devient plus volatile, l’aversion au risque revient tranquillement. Des sommets records de l’or au retour du bitcoin à ses sommets, les investisseurs recherchent des actifs capables de surmonter la volatilité et de bénéficier d’un soutien structurel. Dans ce contexte, les « actifs crypto-productifs d’intérêts » dans le système financier on-chain peuvent représenter une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs cryptographiques à rendement fixe ou variable reviennent à l'esprit des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour ceux qui recherchent des rendements solides dans un marché turbulent. Mais dans le monde de la cryptographie, "intérêt" n'est plus seulement la valeur temps du capital ; il est souvent le produit d'une interaction entre la conception de protocoles et les attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt ; ils ont besoin d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a commencé son cycle de hausse des taux en 2022, le concept de "taux d'intérêt sur chaîne" est progressivement devenu visible pour le grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque se maintenant longtemps dans la fourchette de 4-5% dans le monde réel, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs sur chaîne. Un nouveau récit prend doucement forme : les actifs cryptographiques générant des revenus (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents avec l'environnement des taux macroéconomiques".
Actuellement, les actifs générant des revenus dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : les revenus exogènes, les revenus endogènes et les actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt liée aux subventions
L'émergence des gains exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide au début du développement de la DeFi. En l'absence d'une demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a été remplacé par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, de nombreux projets DeFi ont également lancé d'énormes incitations en jetons, tentant d'acheter l'attention des utilisateurs et les actifs verrouillés par le biais de "rendements de lancement".
Cependant, ce type de subvention ressemble essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux « paie » pour des indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu à un moment donné un standard pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles, que ce soit pour Layer2, des blockchains modulaires, ou encore LSDfi et SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre des nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, avec une structure similaire à un « Ponzi ». La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde le remboursement par des « règles de déblocage » complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des tokens « imprimés » à partir de rien par la plateforme.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera vendue, ce qui nuit à la confiance des utilisateurs, entraînant une spirale mortelle entre la TVL et le prix des jetons. Selon les données, après l'essor de l'été DeFi en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de valeur de plus de 90 %, souvent liée à des subventions trop élevées.
Si les investisseurs cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable", ils doivent être encore plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation futures pour garantir des rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole gagne de l'argent en "faisant les choses" et le redistribue ensuite aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des personnes, ni sur des subventions ou des apports externes, mais génère des revenus de manière naturelle grâce à des activités commerciales réelles, comme les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités en cas de défaut lors des liquidations. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, c'est pourquoi on les appelle également des flux de trésorerie cryptographiques "de type dividende".
La principale caractéristique de ce type de revenus est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, des revenus sont générés sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou d'incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenu en trois prototypes :
"Type de marge de prêt" : Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, où le protocole met en relation les emprunteurs et les prêteurs, et le protocole tire des bénéfices de la marge d'intérêt. Essentiellement, cela ressemble au modèle de "dépôt et prêt" des banques traditionnelles. Ce type de mécanisme est transparent dans sa structure et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié aux émotions du marché.
"Type de remboursement des frais" : Le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidités (LP) ou les stakers de tokens. Ce type de revenu dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même, et sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles des modèles de prêt.
"Revenus basés sur des services de protocole" : Il s'agit de la catégorie de revenus endogènes la plus innovante en matière de finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle traditionnel où les fournisseurs d'infrastructures commerciales offrent des services clés aux clients et perçoivent des frais. Par exemple, un protocole fournit un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à un mécanisme de "re-staking" et en tire des récompenses. Ce type de revenus ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché de la capacité de service du protocole lui-même.
Réalité des taux d'intérêt on-chain : l'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
De plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. Le cœur de cette logique réside dans le fait de relier les stablecoins en chaîne ou les actifs chiffrés à des instruments financiers hors chaîne à faible risque, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, permettant ainsi de conserver la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant "des taux d'intérêt certains du monde financier traditionnel". Ces protocoles tentent "d'importer le taux d'intérêt directeur de la Réserve fédérale en chaîne", en tant que structure de rendement de base.
Dans le même temps, les stablecoins à intérêt, en tant que dérivés des RWA, commencent également à faire leur apparition. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas simplement ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le token lui-même. Un exemple typique est le stablecoin d'un certain protocole, qui génère des intérêts quotidiens, avec des revenus provenant des obligations d'État à court terme. En investissant dans des obligations d'État américaines, il offre aux utilisateurs des revenus stables, avec un rendement proche de 4 %, supérieur au compte d'épargne traditionnel à 0,5 %.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour qu'il ressemble davantage à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connectivité de RWA, RWA+PayFi représente également un scénario intéressant à surveiller pour l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans des outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Ce type de produit améliore non seulement l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvre également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - transformant "les dollars dans le compte" en "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de "l'actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit "le revenu durable". D'une incitation à haute inflation initiale et de subventions de jetons de gouvernance, nous passons maintenant à de plus en plus de protocoles qui soulignent leur capacité à générer des revenus, voire à se connecter à des courbes de revenus off-chain. La conception structurelle est en train de sortir de la phase rudimentaire de "l'absorption de capitaux" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Surtout dans un contexte où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement souhaitant participer à la concurrence mondiale des capitaux doivent établir une "rationalité des revenus" et une "logique d'appariement de la liquidité" plus solides. Pour les investisseurs en quête de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenus est-elle durable et "endogène" ? Les actifs générateurs de revenus véritablement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités du protocole lui-même, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction. Si le retour dépend principalement de subventions et d'incitations à court terme, cela ressemble à "battre le tambour et passer la fleur" : les subventions sont encore là, les revenus sont encore là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds partent. Ce comportement de "subvention" à court terme, s'il devient une incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et entraînera facilement une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des jetons.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comme le secteur financier traditionnel qui est soutenu par des intermédiaires tels que les banques, comment doivent-ils évaluer la situation ? La direction des fonds off-chain est-elle claire ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relève d'une opération en boîte noire, exposant la vulnérabilité du système. Une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable off-chain constituent le véritable garant sous-jacent.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les retours des produits off-chain sont inférieurs aux rendements des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des capitaux rationnels. Si les rendements off-chain peuvent être ancrés à des références réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" sur la chaîne.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la solidité de leur structure de rendement, il est toujours nécessaire de rester vigilant face aux problèmes techniques, de conformité et de liquidité présents dans la structure off-chain. De la suffisance de la logique de liquidation à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs derrière les RWA, tout cela détermine si le soi-disant "rendement certain" dispose d'une véritable capacité de réalisation. De plus, le marché futur des actifs générateurs de revenus pourrait représenter une reconstruction de la "structure du marché monétaire" off-chain. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire remplit une fonction centrale de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde off-chain est en train d'établir progressivement son propre "indice de référence des taux" et son concept de "rendement sans risque", une nouvelle ordre financier plus solide est en train de se former.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Partager
Commentaire
0/400
FudVaccinator
· Il y a 22h
Il a été dit plus tôt que la stabilité est un mensonge~
Voir l'originalRépondre0
CryptoSourGrape
· Il y a 22h
Si j'avais su ces rendements élevés il y a six mois... rien que d'y penser, ça me fait mal.
Voir l'originalRépondre0
MonkeySeeMonkeyDo
· Il y a 22h
Il vaut mieux entrer dans le Spot Couper les coupons.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· Il y a 22h
Les subventions de secours, ensuite, regardez comment cela se passe.
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanLord
· Il y a 22h
Off-chain déterminisme ? Il n'y a pas beaucoup de fiables.
Voir l'originalRépondre0
UncleLiquidation
· Il y a 22h
Qui croit encore aux revenus stables ? Ce ne sont que des pièges à liquidités.
Classification des actifs de chiffrement générant des intérêts : exploration déterministe des subventions, endogènes et RWA.
Chercher la certitude off-chain dans l'incertitude : analyse de trois types d'actifs de chiffrement générant des intérêts
Alors que le monde devient plus volatile, l’aversion au risque revient tranquillement. Des sommets records de l’or au retour du bitcoin à ses sommets, les investisseurs recherchent des actifs capables de surmonter la volatilité et de bénéficier d’un soutien structurel. Dans ce contexte, les « actifs crypto-productifs d’intérêts » dans le système financier on-chain peuvent représenter une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs cryptographiques à rendement fixe ou variable reviennent à l'esprit des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour ceux qui recherchent des rendements solides dans un marché turbulent. Mais dans le monde de la cryptographie, "intérêt" n'est plus seulement la valeur temps du capital ; il est souvent le produit d'une interaction entre la conception de protocoles et les attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché de la cryptographie, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt ; ils ont besoin d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale a commencé son cycle de hausse des taux en 2022, le concept de "taux d'intérêt sur chaîne" est progressivement devenu visible pour le grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque se maintenant longtemps dans la fourchette de 4-5% dans le monde réel, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs sur chaîne. Un nouveau récit prend doucement forme : les actifs cryptographiques générant des revenus (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents avec l'environnement des taux macroéconomiques".
Actuellement, les actifs générant des revenus dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : les revenus exogènes, les revenus endogènes et les actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt liée aux subventions
L'émergence des gains exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide au début du développement de la DeFi. En l'absence d'une demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a été remplacé par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, de nombreux projets DeFi ont également lancé d'énormes incitations en jetons, tentant d'acheter l'attention des utilisateurs et les actifs verrouillés par le biais de "rendements de lancement".
Cependant, ce type de subvention ressemble essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux « paie » pour des indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu à un moment donné un standard pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles, que ce soit pour Layer2, des blockchains modulaires, ou encore LSDfi et SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre des nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, avec une structure similaire à un « Ponzi ». La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde le remboursement par des « règles de déblocage » complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines ou milliers ne sont souvent que des tokens « imprimés » à partir de rien par la plateforme.
D'après l'expérience historique, une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera vendue, ce qui nuit à la confiance des utilisateurs, entraînant une spirale mortelle entre la TVL et le prix des jetons. Selon les données, après l'essor de l'été DeFi en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de valeur de plus de 90 %, souvent liée à des subventions trop élevées.
Si les investisseurs cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable", ils doivent être encore plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation futures pour garantir des rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole gagne de l'argent en "faisant les choses" et le redistribue ensuite aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des personnes, ni sur des subventions ou des apports externes, mais génère des revenus de manière naturelle grâce à des activités commerciales réelles, comme les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités en cas de défaut lors des liquidations. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, c'est pourquoi on les appelle également des flux de trésorerie cryptographiques "de type dividende".
La principale caractéristique de ce type de revenus est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, des revenus sont générés sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou d'incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenu en trois prototypes :
"Type de marge de prêt" : Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, où le protocole met en relation les emprunteurs et les prêteurs, et le protocole tire des bénéfices de la marge d'intérêt. Essentiellement, cela ressemble au modèle de "dépôt et prêt" des banques traditionnelles. Ce type de mécanisme est transparent dans sa structure et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié aux émotions du marché.
"Type de remboursement des frais" : Le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources, tels que les fournisseurs de liquidités (LP) ou les stakers de tokens. Ce type de revenu dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même, et sa stabilité et sa capacité à résister aux risques cycliques sont souvent moins robustes que celles des modèles de prêt.
"Revenus basés sur des services de protocole" : Il s'agit de la catégorie de revenus endogènes la plus innovante en matière de finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle traditionnel où les fournisseurs d'infrastructures commerciales offrent des services clés aux clients et perçoivent des frais. Par exemple, un protocole fournit un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à un mécanisme de "re-staking" et en tire des récompenses. Ce type de revenus ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché de la capacité de service du protocole lui-même.
Réalité des taux d'intérêt on-chain : l'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
De plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. Le cœur de cette logique réside dans le fait de relier les stablecoins en chaîne ou les actifs chiffrés à des instruments financiers hors chaîne à faible risque, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, permettant ainsi de conserver la flexibilité des actifs chiffrés tout en obtenant "des taux d'intérêt certains du monde financier traditionnel". Ces protocoles tentent "d'importer le taux d'intérêt directeur de la Réserve fédérale en chaîne", en tant que structure de rendement de base.
Dans le même temps, les stablecoins à intérêt, en tant que dérivés des RWA, commencent également à faire leur apparition. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas simplement ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le token lui-même. Un exemple typique est le stablecoin d'un certain protocole, qui génère des intérêts quotidiens, avec des revenus provenant des obligations d'État à court terme. En investissant dans des obligations d'État américaines, il offre aux utilisateurs des revenus stables, avec un rendement proche de 4 %, supérieur au compte d'épargne traditionnel à 0,5 %.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour qu'il ressemble davantage à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connectivité de RWA, RWA+PayFi représente également un scénario intéressant à surveiller pour l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans des outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Ce type de produit améliore non seulement l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvre également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - transformant "les dollars dans le compte" en "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de "l'actif générant des intérêts" en chiffrement reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit "le revenu durable". D'une incitation à haute inflation initiale et de subventions de jetons de gouvernance, nous passons maintenant à de plus en plus de protocoles qui soulignent leur capacité à générer des revenus, voire à se connecter à des courbes de revenus off-chain. La conception structurelle est en train de sortir de la phase rudimentaire de "l'absorption de capitaux" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Surtout dans un contexte où les taux d'intérêt macroéconomiques restent élevés, les systèmes de chiffrement souhaitant participer à la concurrence mondiale des capitaux doivent établir une "rationalité des revenus" et une "logique d'appariement de la liquidité" plus solides. Pour les investisseurs en quête de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenus est-elle durable et "endogène" ? Les actifs générateurs de revenus véritablement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités du protocole lui-même, telles que les intérêts de prêt et les frais de transaction. Si le retour dépend principalement de subventions et d'incitations à court terme, cela ressemble à "battre le tambour et passer la fleur" : les subventions sont encore là, les revenus sont encore là ; une fois les subventions arrêtées, les fonds partent. Ce comportement de "subvention" à court terme, s'il devient une incitation à long terme, épuisera les fonds du projet et entraînera facilement une spirale mortelle de baisse de la TVL et du prix des jetons.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comme le secteur financier traditionnel qui est soutenu par des intermédiaires tels que les banques, comment doivent-ils évaluer la situation ? La direction des fonds off-chain est-elle claire ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, cela relève d'une opération en boîte noire, exposant la vulnérabilité du système. Une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable off-chain constituent le véritable garant sous-jacent.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les retours des produits off-chain sont inférieurs aux rendements des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des capitaux rationnels. Si les rendements off-chain peuvent être ancrés à des références réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" sur la chaîne.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la solidité de leur structure de rendement, il est toujours nécessaire de rester vigilant face aux problèmes techniques, de conformité et de liquidité présents dans la structure off-chain. De la suffisance de la logique de liquidation à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs derrière les RWA, tout cela détermine si le soi-disant "rendement certain" dispose d'une véritable capacité de réalisation. De plus, le marché futur des actifs générateurs de revenus pourrait représenter une reconstruction de la "structure du marché monétaire" off-chain. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire remplit une fonction centrale de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde off-chain est en train d'établir progressivement son propre "indice de référence des taux" et son concept de "rendement sans risque", une nouvelle ordre financier plus solide est en train de se former.