chiffrement des actifs générateurs d'intérêts : chercher la certitude dans l'incertitude
Alors que le monde devient de plus en plus incertain, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs ne recherchent pas seulement des rendements, mais aspirent également à des actifs capables de traverser la volatilité et de disposer d'un soutien structurel. Dans ce contexte, les "actifs de rendement cryptographique" dans le système financier en chaîne représentent une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs de chiffrement promettant des rendements fixes ou variables refont surface dans l'esprit des investisseurs, devenant des points d'ancrage pour rechercher des rendements solides en période de turbulences. Cependant, dans le monde du chiffrement, "intérêt" ne se limite pas à la valeur temporelle du capital, mais est plutôt le produit de l'interaction entre la conception des protocoles et les attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver la véritable "certitude" sur le marché du chiffrement, les investisseurs doivent comprendre en profondeur les mécanismes sous-jacents.
Depuis le début du cycle de hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale en 2022, le concept de "taux d'intérêt en chaîne" est progressivement devenu visible pour le grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme entre 4 et 5 % dans le monde réel, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs en chaîne. Une nouvelle narration se forme discrètement : les actifs cryptographiques générant des rendements (Yield-bearing Crypto Assets), tentant de construire des produits financiers "concurrents avec l'environnement des taux d'intérêt macroéconomiques".
Cependant, les sources de revenus des actifs générant des intérêts varient considérablement. Du flux de trésorerie "autonome" généré par le protocole lui-même, aux illusions de revenus basées sur des incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt hors chaîne, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques radicalement différents. Actuellement, les actifs générant des intérêts dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendements exogènes : Illusion d'intérêt alimentée par des subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide au début du développement de DeFi. En l'absence de demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, après que Compound a lancé le "minage de liquidité", plusieurs écosystèmes ont également lancé d'énormes incitations en tokens, tentant d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller des actifs par le biais de "rendements de distribution".
Ces subventions ressemblent essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Elles étaient autrefois la norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles, que ce soit pour les Layer2, les blockchains modulaires, ou encore le LSDfi et le SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des jetons, avec une structure similaire à un "Ponzi". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde la réalisation des gains grâce à des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines, voire milliers, ne sont souvent que des jetons "imprimés" de nulle part par la plateforme.
Un cas typique est l'effondrement d'un écosystème en 2022 : offrant des rendements annuels sur les dépôts en stablecoins allant jusqu'à 20 % via un protocole, il a attiré un grand nombre d'utilisateurs. Les rendements reposaient principalement sur des subventions externes (réserves de la fondation et récompenses de tokens) plutôt que sur des revenus réels internes à l'écosystème.
L'expérience historique montre qu'une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs et entraînera une spirale mortelle de la baisse du TVL et du prix des tokens. Les données montrent qu'après la fin du boom DeFi de l'été 2022, environ 30 % des projets DeFi ont vu leur capitalisation baisser de plus de 90 %, souvent en lien avec des subventions excessives.
Si les investisseurs souhaitent trouver un "flux de trésorerie stable", ils doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour justifier les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'usage
En résumé, les revenus endogènes sont des revenus générés par le protocole lui-même grâce à des "actions concrètes" et redistribués aux utilisateurs. Ils ne dépendent pas de l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs ou de subventions externes, mais proviennent plutôt des activités commerciales réelles, telles que les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités lors de liquidations pour défaut. Ces revenus ressemblent aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés flux de trésorerie cryptographiques de type "dividende".
La caractéristique principale des revenus endogènes est leur circularité et leur durabilité : la logique de profit est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et que des utilisateurs l'utilisent, il peut générer des revenus, sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenu en trois prototypes :
Type d'écart de prêt : Le modèle le plus courant au début de DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans des protocoles de prêt, qui mettent en relation les emprunteurs et les prêteurs, gagnant ainsi un écart de taux d'intérêt. Essentiellement similaire au modèle "dépôt-prêt" des banques traditionnelles. Structure transparente, fonctionnement efficace, mais le niveau de rendement est étroitement lié à l'humeur du marché.
Modèle de remboursement des frais : plus proche du modèle de participation aux dividendes des actionnaires d'une entreprise traditionnelle. Le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources. Par exemple, un échange décentralisé répartit une partie des frais générés par l'échange proportionnellement entre les fournisseurs de liquidités. En 2024, un protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidités en stablecoins sur la chaîne principale d'Ethereum, tandis que les stakers pouvaient obtenir des rendements annuels supérieurs à 10% à certaines périodes. Ces revenus proviennent entièrement des activités économiques endogènes du protocole, sans dépendre de subventions externes.
Revenus de services de protocole : le revenu endogène le plus innovant dans le chiffrement financier. La logique se rapproche du modèle commercial traditionnel où les fournisseurs de services d'infrastructure offrent des services clés aux clients et facturent des frais. Par exemple, un protocole fournit un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à un mécanisme de "re-staking" et reçoit une récompense. Ce type de revenu provient de la tarification du marché de la capacité de service du protocole lui-même, reflétant la valeur marchande des infrastructures on-chain en tant que "biens publics".
Taux d'intérêt réels sur la chaîne : L'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
Le marché actuel voit de plus en plus de capitaux chercher des mécanismes de retour plus stables et plus prévisibles : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. La logique fondamentale est de connecter les stablecoins ou actifs chiffrés en chaîne à des instruments financiers à faible risque hors chaîne, tels que des obligations d'État à court terme, des fonds du marché monétaire ou des crédits institutionnels, tout en maintenant la flexibilité des actifs chiffrés et en obtenant des "taux d'intérêt certains du monde financier traditionnel".
Les projets représentatifs incluent la configuration des T-Bills par un certain DAO, un produit lancé par un certain Finance en liaison avec les ETF de BlackRock, un jeton de dette publique d'un certain dock, ainsi qu'un fonds de marché monétaire tokenisé d'un certain Templeton, etc. Ces protocoles tentent d'"importer" le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale sur la chaîne, en tant que structure de rendement de base.
En outre, les stablecoins à intérêt commencent également à se faire connaître en tant que forme dérivée des RWA. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar américain, mais intègrent activement les revenus hors chaîne dans le jeton lui-même. Par exemple, le stablecoin d'un certain Protocol et le stablecoin d'un certain Finance génèrent des intérêts quotidiens, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des obligations américaines, ils offrent aux utilisateurs un revenu stable, avec un rendement proche de 4 %, supérieur aux 0,5 % des comptes d'épargne traditionnels.
Ces nouveaux stablecoins tentent de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique", le rendant plus semblable à un "compte d'intérêt" sur la chaîne.
Sous l'effet de la connectivité des RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller dans le futur : intégrer des actifs à rendement stable directement dans les outils de paiement, rompant ainsi la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". Les utilisateurs peuvent profiter des rendements d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, sans sacrifier l'efficacité du capital dans les scénarios de paiement. Des produits tels que des comptes de rendement automatique en USDC sur une chaîne L2 lancée par une grande bourse (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins — passant de "dollars dans le compte" à "capital dans le flux".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique du "chiffrement des actifs générant des intérêts" reflète le retour progressif du marché à la rationalité et le processus de redéfinition des "revenus durables". Des incitations initiales à haute inflation et des subventions de jetons de gouvernance, nous assistons désormais à un nombre croissant de protocoles mettant l'accent sur leur capacité à générer des revenus et même à se connecter aux courbes de revenus hors chaîne. La conception structurelle sort de la phase grossière de "l'absorption de fonds interne" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Dans un contexte où les taux d'intérêt macroscopiques restent élevés, les systèmes de chiffrement qui souhaitent participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "raisonnabilité des revenus" et une "logique d'appariement de liquidité" plus solides. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenu est-elle "endogène" et durable ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités de l'accord lui-même, comme les intérêts de prêt, les frais de transaction, etc. Si les retours dépendent principalement de subventions et d'incitations à court terme, c'est comme "battre le tambour et passer la fleur" : les subventions sont encore là, les revenus sont encore là ; dès que les subventions s'arrêtent, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, une fois qu'il se transforme en incitation à long terme, peut épuiser les fonds du projet et il est très facile d'entrer dans une spirale mortelle de baisse du TVL et du prix des monnaies.
La structure est-elle transparente ? La confiance sur la chaîne provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comment peuvent-ils juger ? Le flux de fonds sur la chaîne est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, elles relèvent d'une opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. En revanche, une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable sur la chaîne constituent une véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les rendements des produits en chaîne sont inférieurs à ceux des obligations du Trésor, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si les rendements en chaîne peuvent être ancrés à des bases réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" sur la chaîne.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la robustesse de leur structure de rendement, il est toujours nécessaire de rester vigilant face aux risques techniques, de conformité et de liquidité dans la structure on-chain. De la suffisance de la logique de liquidation à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs sous-jacents au RWA, tout cela détermine si le prétendu "rendement déterminé" dispose d'une véritable capacité de réalisation.
Le marché des actifs à revenu futur pourrait représenter une reconstruction de la "structure du marché monétaire" sur la chaîne. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire remplit la fonction essentielle de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde de la chaîne est en train d'établir progressivement ses propres concepts de "taux de référence" et de "rendement sans risque", générant ainsi un ordre financier plus substantiel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSurvivor
· 07-29 19:36
La stabilité est la meilleure stratégie d'attaque, 40% de Position de revenu fixe et d'appui.
Voir l'originalRépondre0
MaticHoleFiller
· 07-29 07:41
Encore une fois, il est préférable d'éviter les prêts off-chain.
Voir l'originalRépondre0
ShamedApeSeller
· 07-29 07:35
Les rendements, aussi élevés soient-ils, ne peuvent pas masquer les risques.
Voir l'originalRépondre0
EyeOfTheTokenStorm
· 07-29 07:27
Les informations sont trop fausses. En termes quantitatifs, un taux de retour inférieur à 5 % est une arnaque.
Évolution des actifs de chiffrement à intérêt: des incitations à haut risque aux taux d'intérêt off-chain.
chiffrement des actifs générateurs d'intérêts : chercher la certitude dans l'incertitude
Alors que le monde devient de plus en plus incertain, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs ne recherchent pas seulement des rendements, mais aspirent également à des actifs capables de traverser la volatilité et de disposer d'un soutien structurel. Dans ce contexte, les "actifs de rendement cryptographique" dans le système financier en chaîne représentent une nouvelle forme de certitude.
Ces actifs de chiffrement promettant des rendements fixes ou variables refont surface dans l'esprit des investisseurs, devenant des points d'ancrage pour rechercher des rendements solides en période de turbulences. Cependant, dans le monde du chiffrement, "intérêt" ne se limite pas à la valeur temporelle du capital, mais est plutôt le produit de l'interaction entre la conception des protocoles et les attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver la véritable "certitude" sur le marché du chiffrement, les investisseurs doivent comprendre en profondeur les mécanismes sous-jacents.
Depuis le début du cycle de hausse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale en 2022, le concept de "taux d'intérêt en chaîne" est progressivement devenu visible pour le grand public. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme entre 4 et 5 % dans le monde réel, les investisseurs en chiffrement commencent à réévaluer les sources de rendement et la structure de risque des actifs en chaîne. Une nouvelle narration se forme discrètement : les actifs cryptographiques générant des rendements (Yield-bearing Crypto Assets), tentant de construire des produits financiers "concurrents avec l'environnement des taux d'intérêt macroéconomiques".
Cependant, les sources de revenus des actifs générant des intérêts varient considérablement. Du flux de trésorerie "autonome" généré par le protocole lui-même, aux illusions de revenus basées sur des incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt hors chaîne, les différentes structures reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques radicalement différents. Actuellement, les actifs générant des intérêts dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus exogènes, revenus endogènes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendements exogènes : Illusion d'intérêt alimentée par des subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide au début du développement de DeFi. En l'absence de demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, après que Compound a lancé le "minage de liquidité", plusieurs écosystèmes ont également lancé d'énormes incitations en tokens, tentant d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller des actifs par le biais de "rendements de distribution".
Ces subventions ressemblent essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux "paye" pour les indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Elles étaient autrefois la norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles, que ce soit pour les Layer2, les blockchains modulaires, ou encore le LSDfi et le SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des jetons, avec une structure similaire à un "Ponzi". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde la réalisation des gains grâce à des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines, voire milliers, ne sont souvent que des jetons "imprimés" de nulle part par la plateforme.
Un cas typique est l'effondrement d'un écosystème en 2022 : offrant des rendements annuels sur les dépôts en stablecoins allant jusqu'à 20 % via un protocole, il a attiré un grand nombre d'utilisateurs. Les rendements reposaient principalement sur des subventions externes (réserves de la fondation et récompenses de tokens) plutôt que sur des revenus réels internes à l'écosystème.
L'expérience historique montre qu'une fois que les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs et entraînera une spirale mortelle de la baisse du TVL et du prix des tokens. Les données montrent qu'après la fin du boom DeFi de l'été 2022, environ 30 % des projets DeFi ont vu leur capitalisation baisser de plus de 90 %, souvent en lien avec des subventions excessives.
Si les investisseurs souhaitent trouver un "flux de trésorerie stable", ils doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour justifier les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'usage
En résumé, les revenus endogènes sont des revenus générés par le protocole lui-même grâce à des "actions concrètes" et redistribués aux utilisateurs. Ils ne dépendent pas de l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs ou de subventions externes, mais proviennent plutôt des activités commerciales réelles, telles que les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités lors de liquidations pour défaut. Ces revenus ressemblent aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés flux de trésorerie cryptographiques de type "dividende".
La caractéristique principale des revenus endogènes est leur circularité et leur durabilité : la logique de profit est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et que des utilisateurs l'utilisent, il peut générer des revenus, sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenu en trois prototypes :
Type d'écart de prêt : Le modèle le plus courant au début de DeFi. Les utilisateurs déposent des fonds dans des protocoles de prêt, qui mettent en relation les emprunteurs et les prêteurs, gagnant ainsi un écart de taux d'intérêt. Essentiellement similaire au modèle "dépôt-prêt" des banques traditionnelles. Structure transparente, fonctionnement efficace, mais le niveau de rendement est étroitement lié à l'humeur du marché.
Modèle de remboursement des frais : plus proche du modèle de participation aux dividendes des actionnaires d'une entreprise traditionnelle. Le protocole rembourse une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources. Par exemple, un échange décentralisé répartit une partie des frais générés par l'échange proportionnellement entre les fournisseurs de liquidités. En 2024, un protocole de prêt a offert un rendement annuel de 5%-8% pour le pool de liquidités en stablecoins sur la chaîne principale d'Ethereum, tandis que les stakers pouvaient obtenir des rendements annuels supérieurs à 10% à certaines périodes. Ces revenus proviennent entièrement des activités économiques endogènes du protocole, sans dépendre de subventions externes.
Revenus de services de protocole : le revenu endogène le plus innovant dans le chiffrement financier. La logique se rapproche du modèle commercial traditionnel où les fournisseurs de services d'infrastructure offrent des services clés aux clients et facturent des frais. Par exemple, un protocole fournit un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à un mécanisme de "re-staking" et reçoit une récompense. Ce type de revenu provient de la tarification du marché de la capacité de service du protocole lui-même, reflétant la valeur marchande des infrastructures on-chain en tant que "biens publics".
Taux d'intérêt réels sur la chaîne : L'émergence des RWA et des stablecoins à intérêt
Le marché actuel voit de plus en plus de capitaux chercher des mécanismes de retour plus stables et plus prévisibles : les actifs en chaîne ancrés aux taux d'intérêt du monde réel. La logique fondamentale est de connecter les stablecoins ou actifs chiffrés en chaîne à des instruments financiers à faible risque hors chaîne, tels que des obligations d'État à court terme, des fonds du marché monétaire ou des crédits institutionnels, tout en maintenant la flexibilité des actifs chiffrés et en obtenant des "taux d'intérêt certains du monde financier traditionnel".
Les projets représentatifs incluent la configuration des T-Bills par un certain DAO, un produit lancé par un certain Finance en liaison avec les ETF de BlackRock, un jeton de dette publique d'un certain dock, ainsi qu'un fonds de marché monétaire tokenisé d'un certain Templeton, etc. Ces protocoles tentent d'"importer" le taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale sur la chaîne, en tant que structure de rendement de base.
En outre, les stablecoins à intérêt commencent également à se faire connaître en tant que forme dérivée des RWA. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar américain, mais intègrent activement les revenus hors chaîne dans le jeton lui-même. Par exemple, le stablecoin d'un certain Protocol et le stablecoin d'un certain Finance génèrent des intérêts quotidiens, avec des revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des obligations américaines, ils offrent aux utilisateurs un revenu stable, avec un rendement proche de 4 %, supérieur aux 0,5 % des comptes d'épargne traditionnels.
Ces nouveaux stablecoins tentent de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique", le rendant plus semblable à un "compte d'intérêt" sur la chaîne.
Sous l'effet de la connectivité des RWA, RWA+PayFi est également un scénario à surveiller dans le futur : intégrer des actifs à rendement stable directement dans les outils de paiement, rompant ainsi la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". Les utilisateurs peuvent profiter des rendements d'intérêts tout en détenant des cryptomonnaies, sans sacrifier l'efficacité du capital dans les scénarios de paiement. Des produits tels que des comptes de rendement automatique en USDC sur une chaîne L2 lancée par une grande bourse (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins — passant de "dollars dans le compte" à "capital dans le flux".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique du "chiffrement des actifs générant des intérêts" reflète le retour progressif du marché à la rationalité et le processus de redéfinition des "revenus durables". Des incitations initiales à haute inflation et des subventions de jetons de gouvernance, nous assistons désormais à un nombre croissant de protocoles mettant l'accent sur leur capacité à générer des revenus et même à se connecter aux courbes de revenus hors chaîne. La conception structurelle sort de la phase grossière de "l'absorption de fonds interne" pour évoluer vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Dans un contexte où les taux d'intérêt macroscopiques restent élevés, les systèmes de chiffrement qui souhaitent participer à la compétition mondiale des capitaux doivent construire une "raisonnabilité des revenus" et une "logique d'appariement de liquidité" plus solides. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source de revenu est-elle "endogène" et durable ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient tirer leurs bénéfices des activités de l'accord lui-même, comme les intérêts de prêt, les frais de transaction, etc. Si les retours dépendent principalement de subventions et d'incitations à court terme, c'est comme "battre le tambour et passer la fleur" : les subventions sont encore là, les revenus sont encore là ; dès que les subventions s'arrêtent, les fonds s'en vont. Ce type de comportement de "subvention" à court terme, une fois qu'il se transforme en incitation à long terme, peut épuiser les fonds du projet et il est très facile d'entrer dans une spirale mortelle de baisse du TVL et du prix des monnaies.
La structure est-elle transparente ? La confiance sur la chaîne provient de la transparence publique. Lorsque les investisseurs quittent un environnement d'investissement familier, comment peuvent-ils juger ? Le flux de fonds sur la chaîne est-il clair ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Si ces questions ne sont pas clarifiées, elles relèvent d'une opération en boîte noire, exposant ainsi la vulnérabilité du système. En revanche, une structure de produit financier claire et un mécanisme public et traçable sur la chaîne constituent une véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans le contexte où la Réserve fédérale maintient des taux d'intérêt élevés, si les rendements des produits en chaîne sont inférieurs à ceux des obligations du Trésor, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si les rendements en chaîne peuvent être ancrés à des bases réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" sur la chaîne.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la robustesse de leur structure de rendement, il est toujours nécessaire de rester vigilant face aux risques techniques, de conformité et de liquidité dans la structure on-chain. De la suffisance de la logique de liquidation à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs sous-jacents au RWA, tout cela détermine si le prétendu "rendement déterminé" dispose d'une véritable capacité de réalisation.
Le marché des actifs à revenu futur pourrait représenter une reconstruction de la "structure du marché monétaire" sur la chaîne. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire remplit la fonction essentielle de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde de la chaîne est en train d'établir progressivement ses propres concepts de "taux de référence" et de "rendement sans risque", générant ainsi un ordre financier plus substantiel.