Le 26 avril 1956, au port de Newark, un ancien pétrolier nommé "Ideal X" sort lentement du port. Dans sa cale, il n'y a ni or, ni pétrole, ni personnalités importantes, mais 58 caisses en métal de taille uniforme et fermées. À ce moment-là, l'humanité a découvert pour la première fois le véritable sens du "conteneur".
Il n'y avait pas de foules accueillantes, ni de reportages médiatiques. Mais les historiens, en y regardant de plus près, ont déterminé que la signification de ce jour n'était pas inférieure au grondement de la machine à vapeur ou à la naissance de l'internet. Cette boîte en métal n'est pas le produit lui-même, mais elle a redéfini la manière dont les produits circulent ; elle n'a pas raccourci les distances océaniques, mais a complètement restructuré la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Des décennies plus tard, dans un lointain monde numérique, une autre "norme" est en train d'émerger discrètement. Son objectif n'est pas non plus de changer la nature de la monnaie, mais d'offrir une interface unifiée pour la circulation des monnaies à l'échelle mondiale. Aujourd'hui, nous ne pouvons toujours pas déterminer si elle pourra obtenir un statut similaire à celui des "conteneurs", mais elle possède déjà toutes les conditions d'une grande invention : être mal comprise, être rejetée, être sous-estimée - tout en changeant le monde.
Un monde transformé par une boîte en fer
Les expéditions mondiales des années 1950 étaient un endroit chaotique.
Différents pays, ports et entreprises utilisent des conteneurs, des structures de quai et des règles de chargement et de déchargement différents. Chaque transport international est une négociation multilingue et un compromis, rempli de malentendus, de retards et de coûts.
À l'époque, charger un navire nécessitait des centaines de dockers travaillant pendant trois jours entiers, voire plus, pour charger des sacs et des caisses de marchandises à bord. Le déchargement était un véritable cauchemar : les marchandises étaient souvent mal placées, tombaient ou étaient même volées. Chaque transfert au port signifiait déballer et reconditionner, avec un taux de perte de marchandises supérieur à 8 %, et les coûts de main-d'œuvre étaient incroyablement élevés.
Le lancement du "X modèle idéal" n'est rien d'autre que 58 conteneurs. Mais la révolution d'efficacité qu'il apporte ne peut être ignorée. Selon les données de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), après l'adoption du transport par conteneurs, les coûts de chargement et de déchargement sont passés de 5,86 dollars par tonne à 0,16 dollar, soit une baisse de plus de 97 %. Le temps de transport maritime a également été réduit de plusieurs semaines à quelques jours. Le temps d'opération dans les ports est passé de 72 heures à moins de 8 heures, avec un taux de rotation amélioré de plus de 8 fois.
La structure de l'emploi a changé de manière encore plus radicale. Le port de New York, qui utilisait 1,4 million de jours de travail en 1963, est tombé à 127 000 jours de travail en 1975, soit une réduction de 91 %. Une industrie entière a été redéfinie.
Les gens ne sont plus les protagonistes, la norme est devenue l'ordre.
La structure du commerce mondial a également changé. Dans les années 1970, l'ISO a adopté les conteneurs de 20 pieds et de 40 pieds comme norme internationale, et les ports, camions, entrepôts et navires du monde entier ont restructuré leurs systèmes autour de ces deux dimensions. La concurrence entre les compagnies maritimes est passée d'une lutte de force à une lutte d'efficacité et de réseau.
Les chercheurs Bernhofen et al. ont estimé que la conteneurisation avait fait augmenter de 790 % le volume du commerce bilatéral entre les pays participants, tandis que toute forme d'accord de libre-échange à l'époque n'avait entraîné qu'une augmentation de 45 %. Ce n'est pas une exagération, mais une réalité historique. Le miracle des exportations chinoises, l'essor de la fabrication en Asie du Sud-Est, et le modèle de chaîne d'approvisionnement mondial de Walmart, sont tous issus de cette boîte en fer.
Un pays peut ne pas avoir de port, mais il ne peut pas ne pas être compatible avec les conteneurs ; une usine peut ne pas avoir de marque, mais elle ne peut pas ne pas comprendre le processus d'expédition des conteneurs.
Cette boîte en métal a mis vingt ans à reconstruire toute la logique de production et de distribution de la Terre.
Les stablecoins mal compris : les "conteneurs" du monde numérique
Les stablecoins, considérés au départ comme "sans aucune valeur technique".
Aux yeux des geeks, ce n'est pas une innovation, aux yeux des croyants du Bitcoin, ce n'est pas assez "décentralisé". Et aux yeux des régulateurs financiers traditionnels, cela perturbe l'ordre, échappe à la réglementation et est une "zone grise".
Mais ce qu'il fait, c'est exactement intégrer la liquidité de l'internet dans une norme monétaire consensuelle.
Si le Bitcoin a apporté une tentative de décentralisation du pouvoir monétaire, les stablecoins apportent, quant à eux, la standardisation des processus de transaction et l'optimisation de l'efficacité. Les stablecoins n'ont pas d'objectifs de gouvernance macroéconomique comme les monnaies numériques des banques centrales, ni n'explorent les frontières des risques et des rendements comme le DeFi. Ils font juste une chose : permettre à "l'argent stable" de circuler comme du code.
Cette affaire a eu un effet bien supérieur à nos attentes.
D'ici 2025, le volume des transactions en ligne des stablecoins dans le monde dépassera 27 trillions de dollars, se rapprochant du montant annuel total des systèmes de paiement par carte bancaire dans le monde. Parmi eux, Tether (USDT) représente près de 60 %, avec une capitalisation boursière de plus de 155 milliards de dollars.
L'avantage des stablecoins ne réside pas dans la valeur de la monnaie elle-même, mais dans sa liquidité sur la blockchain. Ils facilitent les scénarios de règlement inter-chaînes, inter-pays et inter-comptes, permettant à un exportateur de fruits ougandais de recevoir son paiement en 5 minutes, sans avoir à attendre le virement bancaire cinq jours plus tard.
Selon les données de McKinsey et de Chainalysis, les frais de paiement transfrontalier des stablecoins sont aussi bas que 0,01 dollar, par rapport aux frais moyens de 6,6 % du SWIFT traditionnel et à un délai de traitement de 3 à 7 jours, offrant ainsi des avantages de coût et d'efficacité d'un ordre de grandeur supérieur.
Et ce qui a un sens plus structurel, c'est l'inclusion financière.
Plus de 1,7 milliard d'adultes dans le monde n'ont pas de compte bancaire, mais la plupart d'entre eux possèdent un smartphone. Et portefeuille + stablecoin = compte bancaire facile. Vous n'avez pas besoin de KYC, pas besoin de score de crédit, tant que vous avez une adresse USDT, vous pouvez recevoir des paiements, transférer des fonds, gérer vos finances. Dans des pays comme le Nigeria, le Venezuela et l'Argentine, les stablecoins sont presque des monnaies de substitution — ils sont un ancrage de taux de change, un refuge contre l'inflation, et une option d'ordre pour une monnaie populaire.
Pendant la guerre en Ukraine, les stablecoins sont devenus un "cash numérique" pour les personnes fuyant, permettant de collecter, distribuer et acheter des fonds via un bot Telegram, sans dépendre d'aucun gouvernement ou banque.
Des paiements transfrontaliers, des transferts d'argent, des paiements de salaires, aux règlements de protocoles sur la chaîne Web3, puis aux comptes de règlement intelligents gérés par des agents d'IA, les stablecoins deviennent le "conteneur numérique" de ce monde - ce n'est pas la première page de la révolution financière, mais c'est le "châssis" de la circulation du système financier.
Pourquoi c'est le "standard" qui change le monde et non la "technologie"
Pourquoi les révolutions technologiques sont-elles souvent "silencieuses" ? Pourquoi ce ne sont pas les innovations éclatantes qui éblouissent, mais plutôt celles qui s'insinuent discrètement dans les interstices de chaque système, qui redéfinissent réellement l'ordre mondial ?
Parce que la norme n'est pas une invention, c'est un ordre.
La technologie peut être fermée et locale, tandis que les normes doivent être partagées et systémiques. Ce n'est pas grâce à des performances supérieures, mais grâce à une large acceptation.
Les conteneurs ne sont pas de haute technologie, mais parce qu'ils sont "accessibles à tous", ils sont devenus la base du transport maritime mondial. Ce n'est pas un produit d'une seule entreprise, mais une couche d'interface pour toute l'industrie. Plus de 90 % du commerce international mondial dépend encore aujourd'hui de conteneurs standardisés pour effectuer la logistique.
Les stablecoins suivent également un chemin similaire : ce n'est pas la victoire d'un protocole, mais un processus par lequel une norme de liquidité universelle obtient progressivement une reconnaissance mainstream. Ce n'est pas la fin de la transformation, mais le point de départ d'un nouvel ordre. C'est là que réside la véritable puissance des normes - permettre aux personnes et aux systèmes qui ne se font pas confiance de collaborer sans nécessiter de négociations.
Le présent sous-estimé, l'avenir façonné
Nous sommes au "1956" de l'histoire des stablecoins.
Il n'est pas encore devenu une norme mondiale de premier plan. Les régulateurs de chaque pays pèsent encore sa légitimité ; la finance traditionnelle le considère toujours comme un "outil temporaire" ; la plupart des utilisateurs ne savent pas encore s'ils utilisent USDT, USDC ou DAI.
Mais l'ordre a déjà discrètement changé.
Hong Kong a déjà adopté la "Loi sur les stablecoins", et les États-Unis avancent également vers une émission conforme. Des géants des paiements comme Visa, Mastercard et Stripe annoncent tous la compatibilité avec les stablecoins. Chipper Cash en Afrique et Bitso en Amérique latine deviennent des banques numériques axées sur les stablecoins.
Passant de la crypto-monnaie aux paiements, des paiements aux applications, des applications au niveau des protocoles - les stablecoins deviennent "l'interface universelle de l'économie Internet mondiale". Et la raison pour laquelle ils ont ce potentiel n'est pas en raison de leur complexité, mais parce qu'ils sont suffisamment simples, suffisamment universels et suffisamment neutres.
Il se peut qu'il ne remplace pas la monnaie des banques centrales, mais il pourrait devenir le "protocole de règlement sous-jacent" pour la coopération et la circulation de la valeur entre de nouveaux systèmes comme le Web3, l'IA, et l'IoT.
Nous finirons par comprendre que ce qui change le monde n'est souvent pas l'invention la plus imaginative, mais plutôt la "norme" la moins remarquée.
Les conteneurs n'ont pas changé la puissance des navires, mais ils ont changé la façon dont le monde transporte des marchandises. Les conteneurs n'ont pas éliminé les ports, mais ils ont rendu les ports plus efficaces.
Les stablecoins ne remplaceront pas les banques, mais ils offrent une option open source pour "avoir des fonctionnalités bancaires". Les stablecoins n'ont pas redéfini la nature de la monnaie, mais ils pourraient redéfinir les frontières du règlement, de la collaboration et de la couverture financière.
Le réseau de règlement mondial du futur pourrait être tissé par des algorithmes, des contrats intelligents et des mécanismes de consensus, et son unité de circulation sous-jacente pourrait être des "conteneurs" numériques définis par des codes.
Il est discret, mais il bouleverse le monde.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Des conteneurs aux stablecoins : les normes changent le monde
Le 26 avril 1956, au port de Newark, un ancien pétrolier nommé "Ideal X" sort lentement du port. Dans sa cale, il n'y a ni or, ni pétrole, ni personnalités importantes, mais 58 caisses en métal de taille uniforme et fermées. À ce moment-là, l'humanité a découvert pour la première fois le véritable sens du "conteneur".
Il n'y avait pas de foules accueillantes, ni de reportages médiatiques. Mais les historiens, en y regardant de plus près, ont déterminé que la signification de ce jour n'était pas inférieure au grondement de la machine à vapeur ou à la naissance de l'internet. Cette boîte en métal n'est pas le produit lui-même, mais elle a redéfini la manière dont les produits circulent ; elle n'a pas raccourci les distances océaniques, mais a complètement restructuré la chaîne d'approvisionnement mondiale.
Des décennies plus tard, dans un lointain monde numérique, une autre "norme" est en train d'émerger discrètement. Son objectif n'est pas non plus de changer la nature de la monnaie, mais d'offrir une interface unifiée pour la circulation des monnaies à l'échelle mondiale. Aujourd'hui, nous ne pouvons toujours pas déterminer si elle pourra obtenir un statut similaire à celui des "conteneurs", mais elle possède déjà toutes les conditions d'une grande invention : être mal comprise, être rejetée, être sous-estimée - tout en changeant le monde.
Un monde transformé par une boîte en fer
Les expéditions mondiales des années 1950 étaient un endroit chaotique.
Différents pays, ports et entreprises utilisent des conteneurs, des structures de quai et des règles de chargement et de déchargement différents. Chaque transport international est une négociation multilingue et un compromis, rempli de malentendus, de retards et de coûts.
À l'époque, charger un navire nécessitait des centaines de dockers travaillant pendant trois jours entiers, voire plus, pour charger des sacs et des caisses de marchandises à bord. Le déchargement était un véritable cauchemar : les marchandises étaient souvent mal placées, tombaient ou étaient même volées. Chaque transfert au port signifiait déballer et reconditionner, avec un taux de perte de marchandises supérieur à 8 %, et les coûts de main-d'œuvre étaient incroyablement élevés.
Le lancement du "X modèle idéal" n'est rien d'autre que 58 conteneurs. Mais la révolution d'efficacité qu'il apporte ne peut être ignorée. Selon les données de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), après l'adoption du transport par conteneurs, les coûts de chargement et de déchargement sont passés de 5,86 dollars par tonne à 0,16 dollar, soit une baisse de plus de 97 %. Le temps de transport maritime a également été réduit de plusieurs semaines à quelques jours. Le temps d'opération dans les ports est passé de 72 heures à moins de 8 heures, avec un taux de rotation amélioré de plus de 8 fois.
La structure de l'emploi a changé de manière encore plus radicale. Le port de New York, qui utilisait 1,4 million de jours de travail en 1963, est tombé à 127 000 jours de travail en 1975, soit une réduction de 91 %. Une industrie entière a été redéfinie.
Les gens ne sont plus les protagonistes, la norme est devenue l'ordre.
La structure du commerce mondial a également changé. Dans les années 1970, l'ISO a adopté les conteneurs de 20 pieds et de 40 pieds comme norme internationale, et les ports, camions, entrepôts et navires du monde entier ont restructuré leurs systèmes autour de ces deux dimensions. La concurrence entre les compagnies maritimes est passée d'une lutte de force à une lutte d'efficacité et de réseau.
Les chercheurs Bernhofen et al. ont estimé que la conteneurisation avait fait augmenter de 790 % le volume du commerce bilatéral entre les pays participants, tandis que toute forme d'accord de libre-échange à l'époque n'avait entraîné qu'une augmentation de 45 %. Ce n'est pas une exagération, mais une réalité historique. Le miracle des exportations chinoises, l'essor de la fabrication en Asie du Sud-Est, et le modèle de chaîne d'approvisionnement mondial de Walmart, sont tous issus de cette boîte en fer.
Un pays peut ne pas avoir de port, mais il ne peut pas ne pas être compatible avec les conteneurs ; une usine peut ne pas avoir de marque, mais elle ne peut pas ne pas comprendre le processus d'expédition des conteneurs.
Cette boîte en métal a mis vingt ans à reconstruire toute la logique de production et de distribution de la Terre.
Les stablecoins mal compris : les "conteneurs" du monde numérique
Les stablecoins, considérés au départ comme "sans aucune valeur technique".
Aux yeux des geeks, ce n'est pas une innovation, aux yeux des croyants du Bitcoin, ce n'est pas assez "décentralisé". Et aux yeux des régulateurs financiers traditionnels, cela perturbe l'ordre, échappe à la réglementation et est une "zone grise".
Mais ce qu'il fait, c'est exactement intégrer la liquidité de l'internet dans une norme monétaire consensuelle.
Si le Bitcoin a apporté une tentative de décentralisation du pouvoir monétaire, les stablecoins apportent, quant à eux, la standardisation des processus de transaction et l'optimisation de l'efficacité. Les stablecoins n'ont pas d'objectifs de gouvernance macroéconomique comme les monnaies numériques des banques centrales, ni n'explorent les frontières des risques et des rendements comme le DeFi. Ils font juste une chose : permettre à "l'argent stable" de circuler comme du code.
Cette affaire a eu un effet bien supérieur à nos attentes.
D'ici 2025, le volume des transactions en ligne des stablecoins dans le monde dépassera 27 trillions de dollars, se rapprochant du montant annuel total des systèmes de paiement par carte bancaire dans le monde. Parmi eux, Tether (USDT) représente près de 60 %, avec une capitalisation boursière de plus de 155 milliards de dollars.
L'avantage des stablecoins ne réside pas dans la valeur de la monnaie elle-même, mais dans sa liquidité sur la blockchain. Ils facilitent les scénarios de règlement inter-chaînes, inter-pays et inter-comptes, permettant à un exportateur de fruits ougandais de recevoir son paiement en 5 minutes, sans avoir à attendre le virement bancaire cinq jours plus tard.
Selon les données de McKinsey et de Chainalysis, les frais de paiement transfrontalier des stablecoins sont aussi bas que 0,01 dollar, par rapport aux frais moyens de 6,6 % du SWIFT traditionnel et à un délai de traitement de 3 à 7 jours, offrant ainsi des avantages de coût et d'efficacité d'un ordre de grandeur supérieur.
Et ce qui a un sens plus structurel, c'est l'inclusion financière.
Plus de 1,7 milliard d'adultes dans le monde n'ont pas de compte bancaire, mais la plupart d'entre eux possèdent un smartphone. Et portefeuille + stablecoin = compte bancaire facile. Vous n'avez pas besoin de KYC, pas besoin de score de crédit, tant que vous avez une adresse USDT, vous pouvez recevoir des paiements, transférer des fonds, gérer vos finances. Dans des pays comme le Nigeria, le Venezuela et l'Argentine, les stablecoins sont presque des monnaies de substitution — ils sont un ancrage de taux de change, un refuge contre l'inflation, et une option d'ordre pour une monnaie populaire.
Pendant la guerre en Ukraine, les stablecoins sont devenus un "cash numérique" pour les personnes fuyant, permettant de collecter, distribuer et acheter des fonds via un bot Telegram, sans dépendre d'aucun gouvernement ou banque.
Des paiements transfrontaliers, des transferts d'argent, des paiements de salaires, aux règlements de protocoles sur la chaîne Web3, puis aux comptes de règlement intelligents gérés par des agents d'IA, les stablecoins deviennent le "conteneur numérique" de ce monde - ce n'est pas la première page de la révolution financière, mais c'est le "châssis" de la circulation du système financier.
Pourquoi c'est le "standard" qui change le monde et non la "technologie"
Pourquoi les révolutions technologiques sont-elles souvent "silencieuses" ? Pourquoi ce ne sont pas les innovations éclatantes qui éblouissent, mais plutôt celles qui s'insinuent discrètement dans les interstices de chaque système, qui redéfinissent réellement l'ordre mondial ?
Parce que la norme n'est pas une invention, c'est un ordre.
La technologie peut être fermée et locale, tandis que les normes doivent être partagées et systémiques. Ce n'est pas grâce à des performances supérieures, mais grâce à une large acceptation.
Les conteneurs ne sont pas de haute technologie, mais parce qu'ils sont "accessibles à tous", ils sont devenus la base du transport maritime mondial. Ce n'est pas un produit d'une seule entreprise, mais une couche d'interface pour toute l'industrie. Plus de 90 % du commerce international mondial dépend encore aujourd'hui de conteneurs standardisés pour effectuer la logistique.
Les stablecoins suivent également un chemin similaire : ce n'est pas la victoire d'un protocole, mais un processus par lequel une norme de liquidité universelle obtient progressivement une reconnaissance mainstream. Ce n'est pas la fin de la transformation, mais le point de départ d'un nouvel ordre. C'est là que réside la véritable puissance des normes - permettre aux personnes et aux systèmes qui ne se font pas confiance de collaborer sans nécessiter de négociations.
Le présent sous-estimé, l'avenir façonné
Nous sommes au "1956" de l'histoire des stablecoins.
Il n'est pas encore devenu une norme mondiale de premier plan. Les régulateurs de chaque pays pèsent encore sa légitimité ; la finance traditionnelle le considère toujours comme un "outil temporaire" ; la plupart des utilisateurs ne savent pas encore s'ils utilisent USDT, USDC ou DAI.
Mais l'ordre a déjà discrètement changé.
Hong Kong a déjà adopté la "Loi sur les stablecoins", et les États-Unis avancent également vers une émission conforme. Des géants des paiements comme Visa, Mastercard et Stripe annoncent tous la compatibilité avec les stablecoins. Chipper Cash en Afrique et Bitso en Amérique latine deviennent des banques numériques axées sur les stablecoins.
Passant de la crypto-monnaie aux paiements, des paiements aux applications, des applications au niveau des protocoles - les stablecoins deviennent "l'interface universelle de l'économie Internet mondiale". Et la raison pour laquelle ils ont ce potentiel n'est pas en raison de leur complexité, mais parce qu'ils sont suffisamment simples, suffisamment universels et suffisamment neutres.
Il se peut qu'il ne remplace pas la monnaie des banques centrales, mais il pourrait devenir le "protocole de règlement sous-jacent" pour la coopération et la circulation de la valeur entre de nouveaux systèmes comme le Web3, l'IA, et l'IoT.
Nous finirons par comprendre que ce qui change le monde n'est souvent pas l'invention la plus imaginative, mais plutôt la "norme" la moins remarquée.
Les conteneurs n'ont pas changé la puissance des navires, mais ils ont changé la façon dont le monde transporte des marchandises. Les conteneurs n'ont pas éliminé les ports, mais ils ont rendu les ports plus efficaces.
Les stablecoins ne remplaceront pas les banques, mais ils offrent une option open source pour "avoir des fonctionnalités bancaires". Les stablecoins n'ont pas redéfini la nature de la monnaie, mais ils pourraient redéfinir les frontières du règlement, de la collaboration et de la couverture financière.
Le réseau de règlement mondial du futur pourrait être tissé par des algorithmes, des contrats intelligents et des mécanismes de consensus, et son unité de circulation sous-jacente pourrait être des "conteneurs" numériques définis par des codes.
Il est discret, mais il bouleverse le monde.