Marché des cryptomonnaies : les pièges cachés et les risques potentiels des modèles d'options de prêt
Au cours de l'année passée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu un grave déclin, de nombreux projets faisant face à des difficultés. Dans cet environnement de "marché baissier", divers problèmes et failles réglementaires dans l'industrie ont été mis en lumière. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en aidant à stabiliser les prix et à fournir de la liquidité pour permettre aux projets de se consolider. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt", bien qu'il puisse être bénéfique pour toutes les parties pendant un marché haussier, a été abusé par certains participants malhonnêtes pendant un marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et une confusion sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont déjà été confrontés à des défis similaires, mais grâce à une régulation adéquate et à des mécanismes de transparence, ces dommages ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tirer des leçons des finances traditionnelles pour résoudre les problèmes actuels et établir un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'Options de prêt, ses dangers potentiels pour les projets, une comparaison avec le marché traditionnel, ainsi que l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : superficiellement brillant, cachant des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer un volume de transactions suffisant en achetant et en vendant fréquemment des jetons, afin d'éviter des fluctuations de prix sévères dues à l'absence d'acheteurs ou de vendeurs. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque une étape incontournable, car cela aide non seulement à être listé sur les échanges, mais attire également les investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est une forme de collaboration courante : les porteurs de projet prêtent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour faire des opérations de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement une clause d'option, permettant aux teneurs de marché de restituer les jetons à un prix convenu à un moment donné dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent aussi choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble permettre un double gagnant : le projet obtient un soutien du marché, tandis que les teneurs de marché réalisent un bénéfice sur les écarts de prix ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre le projet et les teneurs de marché offre une opportunité à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber le marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus de ceux du projet.
Comportement prédateur : comment les projets se retrouvent en difficulté
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut avoir des conséquences graves pour le projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement des jetons empruntés, ce qui provoque une chute brutale des prix et entraîne une vente panique des petits investisseurs, plongeant finalement le marché dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple par des opérations de "vente à découvert" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les rendre au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence. Alternativement, ils peuvent exploiter les termes des options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, réalisant ainsi un profit à très faible coût.
Cet impact sur les petits projets peut être dévastateur. Nous avons déjà vu de nombreux cas où le prix des jetons a chuté de manière significative en quelques jours, la capitalisation boursière des projets s'évaporant et le financement ultérieur devenant presque impossible. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement conduire à un retrait du jeton, et le projet fait alors face à l'échec.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant difficile pour l'extérieur de connaître les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet sont composées de débutants issus d'un parcours technique, ayant une connaissance assez limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent en position de faiblesse et peuvent même, à leur insu, signer des accords défavorables pour elles-mêmes. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des problèmes liés à la vente à découvert des tokens empruntés pour faire baisser les prix et à l'abus des clauses d'options pour des règlements à bas prix dans le modèle d'options de prêt, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies présentent également d'autres comportements nuisibles, en particulier à l'égard des petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre son propre compte ou des comptes associés, on crée une fausse activité de trading pour attirer les petits investisseurs. Une fois cette opération arrêtée, le volume de transactions réel peut chuter brutalement, entraînant un effondrement des prix et mettant le projet à risque d'être retiré des échanges.
Clauses de contrat cachées : le contrat peut inclure des dépôts de garantie élevés, des "bonus de performance" déraisonnables, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après la cotation, entraînant une chute des prix et nuisant aux intérêts des petits investisseurs, tout en exposant le projet à des risques de réputation.
Délit d'initié : tirer parti d'un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant le projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer la tendance des prix et en tirer profit.
Manipulation de la liquidité : forcer les projets à dépendre excessivement de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, obligeant les projets à accepter des conditions défavorables.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques, le soutien des prix, etc., mais en réalité, cela peut créer une illusion par des moyens artificiels. Une fois arrêtée, le projet pourrait faire face à de graves conséquences.
Traitement différencié : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il se peut que l'on privilégie les intérêts des grands clients, en réduisant intentionnellement les prix des petits projets, ou en transférant des fonds entre différents projets, ce qui peut nuire à certains projets.
Ces actions exploitent les lacunes de la réglementation du marché des cryptomonnaies et les faiblesses dues au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait entraîner une forte réduction de la capitalisation boursière des projets et l'effondrement des communautés.
Stratégies pour faire face aux marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, la "baisse du marché" tire parti de la vente massive d'actions pour faire baisser les prix et réaliser des profits grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence peuvent exploiter un avantage algorithmique pour prendre de l'avance lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché. Le manque de transparence des marchés de gré à gré (OTC) offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse matures qui méritent d'être étudiés par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer qu'il est possible d'emprunter des actions avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix en hausse" limite les ventes à découvert lorsque le prix des actions est en baisse. La manipulation du marché est clairement interdite, et les infractions aux réglementations peuvent entraîner des sanctions sévères. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) pour prévenir la manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent des entreprises cotées qu'elles signalent aux organismes de réglementation les accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (telles que les prix, les volumes) doivent être accessibles au public. Les transactions importantes doivent être signalées pour éviter les "manipulations de marché" discrètes. Cette transparence réprime efficacement les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller le marché, détecter les fluctuations ou volumes de transactions anormaux. Le mécanisme de coupure suspend automatiquement les transactions lors de fluctuations de prix extrêmes, refroidissant ainsi le marché et empêchant la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : par exemple, la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) des États-Unis a établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des cotations équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : si les teneurs de marché perturbent le marché, les investisseurs peuvent rechercher des dommages et intérêts par le biais d'une action en justice collective. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre une certaine protection contre les pertes causées par une mauvaise conduite des courtiers.
Ces mesures, bien que non parfaites, ont efficacement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience centrale du marché traditionnel réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, afin de construire un mécanisme de protection multi-niveaux.
La vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de centaines d'années d'expérience réglementaire et d'un système juridique bien établi. En revanche, la réglementation mondiale du marché des cryptomonnaies reste fragmentée, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, laissant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché petite : La capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies sont bien inférieures à celles du marché boursier traditionnel. Les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix d'un jeton, tandis que les grandes capitalisations du marché traditionnel sont difficiles à manipuler ainsi.
Expérience insuffisante de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de cryptomonnaies sont composées principalement d'experts techniques, avec une compréhension limitée des marchés financiers. Elles peuvent ne pas être en mesure de saisir pleinement les risques potentiels du modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induites en erreur par les teneurs de marché lors de la signature du contrat.
Culture de l'opacité : Le marché des cryptomonnaies utilise généralement des accords de confidentialité, les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette pratique, qui a déjà attiré l'attention des régulateurs dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés rendent les petits projets vulnérables aux comportements prédateurs, tout en menaçant la base de confiance et le développement sain de l'ensemble de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Partager
Commentaire
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Une vague de rebond, une vague de rattraper un couteau qui tombe. Les unrealized losses sont un thème éternel.
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Marché baissier Rug Pull plus facile, n'est-ce pas
Voir l'originalRépondre0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
J'ai joué à ce chiffrement pendant tant d'années et je n'ai jamais cru aux teneurs de marché.
Analyse du modèle d'options de prêt : les risques cachés des petits projets sur le marché des cryptomonnaies
Marché des cryptomonnaies : les pièges cachés et les risques potentiels des modèles d'options de prêt
Au cours de l'année passée, le marché primaire de l'industrie du chiffrement a connu un grave déclin, de nombreux projets faisant face à des difficultés. Dans cet environnement de "marché baissier", divers problèmes et failles réglementaires dans l'industrie ont été mis en lumière. Les teneurs de marché devraient être un soutien pour les nouveaux projets, en aidant à stabiliser les prix et à fournir de la liquidité pour permettre aux projets de se consolider. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt", bien qu'il puisse être bénéfique pour toutes les parties pendant un marché haussier, a été abusé par certains participants malhonnêtes pendant un marché baissier, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant un effondrement de la confiance et une confusion sur le marché.
Les marchés financiers traditionnels ont déjà été confrontés à des défis similaires, mais grâce à une régulation adéquate et à des mécanismes de transparence, ces dommages ont été réduits au minimum. L'industrie du chiffrement peut tirer des leçons des finances traditionnelles pour résoudre les problèmes actuels et établir un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme de fonctionnement du modèle d'Options de prêt, ses dangers potentiels pour les projets, une comparaison avec le marché traditionnel, ainsi que l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : superficiellement brillant, cachant des risques
Dans le marché des cryptomonnaies, la principale responsabilité des teneurs de marché est d'assurer un volume de transactions suffisant en achetant et en vendant fréquemment des jetons, afin d'éviter des fluctuations de prix sévères dues à l'absence d'acheteurs ou de vendeurs. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque une étape incontournable, car cela aide non seulement à être listé sur les échanges, mais attire également les investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est une forme de collaboration courante : les porteurs de projet prêtent un grand nombre de jetons aux teneurs de marché à faible coût ou gratuitement ; les teneurs de marché utilisent ces jetons pour faire des opérations de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat inclut généralement une clause d'option, permettant aux teneurs de marché de restituer les jetons à un prix convenu à un moment donné dans le futur ou de les acheter directement, mais ils peuvent aussi choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble permettre un double gagnant : le projet obtient un soutien du marché, tandis que les teneurs de marché réalisent un bénéfice sur les écarts de prix ou des frais de service. Cependant, le problème réside précisément dans la flexibilité des termes des Options et l'opacité des contrats. L'asymétrie d'information entre le projet et les teneurs de marché offre une opportunité à certains teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber le marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus de ceux du projet.
Comportement prédateur : comment les projets se retrouvent en difficulté
Lorsque le modèle d'options de prêt est abusé, cela peut avoir des conséquences graves pour le projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent massivement des jetons empruntés, ce qui provoque une chute brutale des prix et entraîne une vente panique des petits investisseurs, plongeant finalement le marché dans le chaos. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit, par exemple par des opérations de "vente à découvert" - en vendant d'abord les jetons à un prix élevé, puis en les rachetant à bas prix après l'effondrement des prix pour les rendre au projet, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence. Alternativement, ils peuvent exploiter les termes des options pour "restituer" les jetons au point le plus bas, réalisant ainsi un profit à très faible coût.
Cet impact sur les petits projets peut être dévastateur. Nous avons déjà vu de nombreux cas où le prix des jetons a chuté de manière significative en quelques jours, la capitalisation boursière des projets s'évaporant et le financement ultérieur devenant presque impossible. Pire encore, la ligne de vie des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs pensent soit que le projet est une arnaque, soit perdent complètement confiance, entraînant la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences strictes en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement conduire à un retrait du jeton, et le projet fait alors face à l'échec.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent couverts par des accords de confidentialité (NDA), rendant difficile pour l'extérieur de connaître les détails spécifiques. La plupart des équipes de projet sont composées de débutants issus d'un parcours technique, ayant une connaissance assez limitée des marchés financiers et des risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, elles se retrouvent souvent en position de faiblesse et peuvent même, à leur insu, signer des accords défavorables pour elles-mêmes. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles vulnérables aux comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des problèmes liés à la vente à découvert des tokens empruntés pour faire baisser les prix et à l'abus des clauses d'options pour des règlements à bas prix dans le modèle d'options de prêt, les teneurs de marché du marché des cryptomonnaies présentent également d'autres comportements nuisibles, en particulier à l'égard des petits projets manquant d'expérience :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre son propre compte ou des comptes associés, on crée une fausse activité de trading pour attirer les petits investisseurs. Une fois cette opération arrêtée, le volume de transactions réel peut chuter brutalement, entraînant un effondrement des prix et mettant le projet à risque d'être retiré des échanges.
Clauses de contrat cachées : le contrat peut inclure des dépôts de garantie élevés, des "bonus de performance" déraisonnables, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des jetons à bas prix pour les revendre à un prix élevé après la cotation, entraînant une chute des prix et nuisant aux intérêts des petits investisseurs, tout en exposant le projet à des risques de réputation.
Délit d'initié : tirer parti d'un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant le projet, ou diffuser de fausses informations pour influencer la tendance des prix et en tirer profit.
Manipulation de la liquidité : forcer les projets à dépendre excessivement de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, obligeant les projets à accepter des conditions défavorables.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques, le soutien des prix, etc., mais en réalité, cela peut créer une illusion par des moyens artificiels. Une fois arrêtée, le projet pourrait faire face à de graves conséquences.
Traitement différencié : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il se peut que l'on privilégie les intérêts des grands clients, en réduisant intentionnellement les prix des petits projets, ou en transférant des fonds entre différents projets, ce qui peut nuire à certains projets.
Ces actions exploitent les lacunes de la réglementation du marché des cryptomonnaies et les faiblesses dues au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui pourrait entraîner une forte réduction de la capitalisation boursière des projets et l'effondrement des communautés.
Stratégies pour faire face aux marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels - tels que les actions, les obligations, les contrats à terme, etc. - ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, la "baisse du marché" tire parti de la vente massive d'actions pour faire baisser les prix et réaliser des profits grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence peuvent exploiter un avantage algorithmique pour prendre de l'avance lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché. Le manque de transparence des marchés de gré à gré (OTC) offre également à certains teneurs de marché des opportunités de tarification injuste. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse matures qui méritent d'être étudiés par le secteur du chiffrement :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, qui exige de s'assurer qu'il est possible d'emprunter des actions avant de vendre à découvert, afin de prévenir les "ventes à découvert nues". La "règle des prix en hausse" limite les ventes à découvert lorsque le prix des actions est en baisse. La manipulation du marché est clairement interdite, et les infractions aux réglementations peuvent entraîner des sanctions sévères. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) pour prévenir la manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent des entreprises cotées qu'elles signalent aux organismes de réglementation les accords avec les teneurs de marché, les données de transaction (telles que les prix, les volumes) doivent être accessibles au public. Les transactions importantes doivent être signalées pour éviter les "manipulations de marché" discrètes. Cette transparence réprime efficacement les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : la bourse utilise des algorithmes pour surveiller le marché, détecter les fluctuations ou volumes de transactions anormaux. Le mécanisme de coupure suspend automatiquement les transactions lors de fluctuations de prix extrêmes, refroidissant ainsi le marché et empêchant la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : par exemple, la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) des États-Unis a établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des cotations équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent satisfaire à des exigences strictes en matière de capital et de comportement.
Protection des investisseurs : si les teneurs de marché perturbent le marché, les investisseurs peuvent rechercher des dommages et intérêts par le biais d'une action en justice collective. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre une certaine protection contre les pertes causées par une mauvaise conduite des courtiers.
Ces mesures, bien que non parfaites, ont efficacement réduit les comportements prédateurs sur le marché traditionnel. L'expérience centrale du marché traditionnel réside dans la combinaison de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, afin de construire un mécanisme de protection multi-niveaux.
La vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels disposent de centaines d'années d'expérience réglementaire et d'un système juridique bien établi. En revanche, la réglementation mondiale du marché des cryptomonnaies reste fragmentée, et de nombreuses régions manquent de réglementations claires concernant la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, laissant ainsi des opportunités aux acteurs malveillants.
Taille du marché petite : La capitalisation boursière et la liquidité des cryptomonnaies sont bien inférieures à celles du marché boursier traditionnel. Les opérations d'un seul teneur de marché peuvent avoir un impact énorme sur le prix d'un jeton, tandis que les grandes capitalisations du marché traditionnel sont difficiles à manipuler ainsi.
Expérience insuffisante de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de cryptomonnaies sont composées principalement d'experts techniques, avec une compréhension limitée des marchés financiers. Elles peuvent ne pas être en mesure de saisir pleinement les risques potentiels du modèle d'options de prêt et peuvent être facilement induites en erreur par les teneurs de marché lors de la signature du contrat.
Culture de l'opacité : Le marché des cryptomonnaies utilise généralement des accords de confidentialité, les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette pratique, qui a déjà attiré l'attention des régulateurs dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés rendent les petits projets vulnérables aux comportements prédateurs, tout en menaçant la base de confiance et le développement sain de l'ensemble de l'industrie.