Contenu éditorial de confiance, revu par des experts de l'industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation des annonces
Alors que le Congrès américain continue de travailler sur une législation liée aux cryptomonnaies, certains leaders de l'industrie ne s'accordent pas sur la version du projet de loi sur la structure du marché qui apportera la clarté tant nécessaire au secteur.
Lecture Connue : La Commissaire de la SEC Peirce exhorte les législateurs à protéger les droits de confidentialité des cryptomonnaies, Développeurs Open-Source## Paradigm soutient le projet de loi sur les cryptomonnaies au Sénat
Jeudi, plusieurs acteurs du secteur ont discuté des différences entre les versions du Congrès américain d'un des projets de loi emblématiques sur les cryptomonnaies. Suite à l'adoption de la loi GENIUS, le secteur se concentre désormais sur la législation clé sur la structure du marché, qui devrait offrir la clarté et la protection tant attendues pour l'industrie.
Notamment, la Chambre des représentants a introduit et a déjà adopté la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY) de 2025, qui vise à établir un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques aux États-Unis, à faciliter la croissance des projets cryptographiques et à protéger les clients.
En juin, le Sénat américain a commencé à travailler sur des principes pour sa version de la législation sur la structure du marché, cherchant à rédiger un ensemble complet de règles. Comme l'a rapporté Bitcoinist, le Comité bancaire du Sénat a publié un projet de son "cadre de principes", définissant six principes clés pour le prochain projet de loi sur les cryptomonnaies, qui ont apparemment été "très bien accueillis" par le secteur de la finance décentralisée (DeFi).
Aujourd'hui, le partenaire général de Paradigm, Dan Robinson, a partagé la réponse de la société au projet de discussion du Comité bancaire du Sénat sur le projet de loi, suggérant que cette version est la meilleure approche. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital et Ribbit Capital ont co-signé la lettre.
Robinson a soutenu que bien que les deux projets de loi soient une "amélioration du régime basé sur le Howey (…), le projet du Sénat est nettement plus simple et évite de forcer les tokens et protocoles décentralisés à s'adapter à un cadre législatif rigide.
L'avocat a expliqué que le projet du Sénat se concentre sur le concept d'actifs accessoires, qui « distingue l'actif crypto typique des titres en raison de sa nature intrinsèque. » Pour les entreprises, c'est le « test le plus clair » qui protège les actifs crypto décentralisés tout en empêchant les émetteurs de titres traditionnels d'exploiter indûment ce cadre.
Le VP des affaires réglementaires de Paradigm a ajouté que si la clarté réglementaire implique de remplacer le régime actuel « obscur » sous lequel personne ne peut s'enregistrer ou opérer par un autre régime complexe qui nécessite une phalange d'avocats et des millions de dollars pour être compris, cet exercice sera un échec.
Les acteurs de l'industrie divisés sur la législation
Dans un post X, la journaliste Eleanor Terret a noté que la plupart des grandes entreprises de capital-risque crypto (VC), à l'exception de a16z crypto, "s'étaient alignées sur la structure du marché et la classification des tokens pour la première fois."
Néanmoins, le responsable des politiques et conseiller général de a16z crypto, Miles Jennings, n'était pas d'accord, déclarant que "la plupart des grands fonds de couverture crypto est plus précis. La plupart des grands VC crypto soutenaient le cadre de maturité des tokens de CLARITY."
Jennings a souligné le graphique sommaire (DRC) du Centre de recherche sur la décentralisation comparant les versions du Sénat et de la Chambre, affirmant que "le contournement du cadre de restriction de transfert de CLARITY crée des incitations à court terme à contourner la décentralisation et à se décharger sur le détail. Ce n'est pas bon pour l'innovation."
Différence entre le projet de discussion du Sénat et le CLARITY Act de la Chambre. Source : Le DRC sur X
Plus tôt cette semaine, le DCR a également soumis sa réponse au projet de discussion du Comité bancaire du Sénat, soulignant l'importance de "s'appuyer sur la solide fondation établie par la loi CLARITY." L'organisation à but non lucratif considère que, bien que la version du Sénat soit encore en évolution, le "test de décentralisation robuste basé sur le contrôle" de la Chambre est la meilleure approche.
Le mois dernier, le DCR et 50 autres acteurs majeurs de l'industrie ont envoyé une lettre conjointe aux dirigeants du Congrès pour soutenir le CLARITY Act, la plus grande coalition d'organisations en accord sur un test particulier pour la décentralisation, comme l'a noté le post.
Lecture Connexe : Il est temps de penser plus grand : le 'Project Crypto' de la SEC n'a pas été pris en compte, déclare le CIO de Bitwise. De plus, l'organisation à but non lucratif a affirmé que "la législation sur une structure de marché saine doit être fondée sur le contrôle" et que l'attention réglementaire doit se concentrer là où elle est justifiée, tout en "préservant l'espace pour l'innovation et les systèmes ouverts."
De même, l'avocat Gabriel Shapiro a convenu que "l'approche de la Chambre est de loin supérieure." Pour lui, le test du Sénat est une "pure course vers le bas" avec "des choses qui n'ont aucun sens d'un point de vue politique."
Moins les gens ont de droits, moins quelque chose est réglementé ? Cela devrait être l'inverse – s'ils ont plus de droits, ils sont plus protégés par le droit général des contrats et il y a moins besoin de réglementation. . . c'est ainsi que vous obtenez une folie pure de memecoin pour toujours, un conflit d'intérêts entre actions/tokens pour toujours, etc. . .
Bitcoin (BTC) commerçants à 116 432 $ dans le graphique hebdomadaire. Source : BTCUSDT sur TradingView
Image en vedette provenant de Unsplash.com, graphique de TradingView.com
Processus Éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenu soigneusement recherché, précis et impartial. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page est soumise à un examen diligent par notre équipe d'experts en technologie de premier plan et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'industrie Crypto divisée entre les versions du Congrès d'un projet de loi clé
Lecture Connue : La Commissaire de la SEC Peirce exhorte les législateurs à protéger les droits de confidentialité des cryptomonnaies, Développeurs Open-Source## Paradigm soutient le projet de loi sur les cryptomonnaies au Sénat
Jeudi, plusieurs acteurs du secteur ont discuté des différences entre les versions du Congrès américain d'un des projets de loi emblématiques sur les cryptomonnaies. Suite à l'adoption de la loi GENIUS, le secteur se concentre désormais sur la législation clé sur la structure du marché, qui devrait offrir la clarté et la protection tant attendues pour l'industrie.
Notamment, la Chambre des représentants a introduit et a déjà adopté la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY) de 2025, qui vise à établir un cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques aux États-Unis, à faciliter la croissance des projets cryptographiques et à protéger les clients.
En juin, le Sénat américain a commencé à travailler sur des principes pour sa version de la législation sur la structure du marché, cherchant à rédiger un ensemble complet de règles. Comme l'a rapporté Bitcoinist, le Comité bancaire du Sénat a publié un projet de son "cadre de principes", définissant six principes clés pour le prochain projet de loi sur les cryptomonnaies, qui ont apparemment été "très bien accueillis" par le secteur de la finance décentralisée (DeFi).
Aujourd'hui, le partenaire général de Paradigm, Dan Robinson, a partagé la réponse de la société au projet de discussion du Comité bancaire du Sénat sur le projet de loi, suggérant que cette version est la meilleure approche. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital et Ribbit Capital ont co-signé la lettre.
Robinson a soutenu que bien que les deux projets de loi soient une "amélioration du régime basé sur le Howey (…), le projet du Sénat est nettement plus simple et évite de forcer les tokens et protocoles décentralisés à s'adapter à un cadre législatif rigide.
L'avocat a expliqué que le projet du Sénat se concentre sur le concept d'actifs accessoires, qui « distingue l'actif crypto typique des titres en raison de sa nature intrinsèque. » Pour les entreprises, c'est le « test le plus clair » qui protège les actifs crypto décentralisés tout en empêchant les émetteurs de titres traditionnels d'exploiter indûment ce cadre.
Le VP des affaires réglementaires de Paradigm a ajouté que si la clarté réglementaire implique de remplacer le régime actuel « obscur » sous lequel personne ne peut s'enregistrer ou opérer par un autre régime complexe qui nécessite une phalange d'avocats et des millions de dollars pour être compris, cet exercice sera un échec.
Les acteurs de l'industrie divisés sur la législation
Dans un post X, la journaliste Eleanor Terret a noté que la plupart des grandes entreprises de capital-risque crypto (VC), à l'exception de a16z crypto, "s'étaient alignées sur la structure du marché et la classification des tokens pour la première fois."
Néanmoins, le responsable des politiques et conseiller général de a16z crypto, Miles Jennings, n'était pas d'accord, déclarant que "la plupart des grands fonds de couverture crypto est plus précis. La plupart des grands VC crypto soutenaient le cadre de maturité des tokens de CLARITY."
Jennings a souligné le graphique sommaire (DRC) du Centre de recherche sur la décentralisation comparant les versions du Sénat et de la Chambre, affirmant que "le contournement du cadre de restriction de transfert de CLARITY crée des incitations à court terme à contourner la décentralisation et à se décharger sur le détail. Ce n'est pas bon pour l'innovation."
Différence entre le projet de discussion du Sénat et le CLARITY Act de la Chambre. Source : Le DRC sur X
Plus tôt cette semaine, le DCR a également soumis sa réponse au projet de discussion du Comité bancaire du Sénat, soulignant l'importance de "s'appuyer sur la solide fondation établie par la loi CLARITY." L'organisation à but non lucratif considère que, bien que la version du Sénat soit encore en évolution, le "test de décentralisation robuste basé sur le contrôle" de la Chambre est la meilleure approche.
Le mois dernier, le DCR et 50 autres acteurs majeurs de l'industrie ont envoyé une lettre conjointe aux dirigeants du Congrès pour soutenir le CLARITY Act, la plus grande coalition d'organisations en accord sur un test particulier pour la décentralisation, comme l'a noté le post.
Lecture Connexe : Il est temps de penser plus grand : le 'Project Crypto' de la SEC n'a pas été pris en compte, déclare le CIO de Bitwise. De plus, l'organisation à but non lucratif a affirmé que "la législation sur une structure de marché saine doit être fondée sur le contrôle" et que l'attention réglementaire doit se concentrer là où elle est justifiée, tout en "préservant l'espace pour l'innovation et les systèmes ouverts."
De même, l'avocat Gabriel Shapiro a convenu que "l'approche de la Chambre est de loin supérieure." Pour lui, le test du Sénat est une "pure course vers le bas" avec "des choses qui n'ont aucun sens d'un point de vue politique."
Bitcoin (BTC) commerçants à 116 432 $ dans le graphique hebdomadaire. Source : BTCUSDT sur TradingView
Image en vedette provenant de Unsplash.com, graphique de TradingView.com![]()
Processus Éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison de contenu soigneusement recherché, précis et impartial. Nous maintenons des normes de sourcing strictes, et chaque page est soumise à un examen diligent par notre équipe d'experts en technologie de premier plan et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.