Analyse approfondie des risques des modèles d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies : le projet de fête doit se méfier des pièges de la liquidité.
Les dangers et défis des modèles d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie des cryptomonnaies a montré des performances décevantes, et divers problèmes ont progressivement émergé dans un environnement de marché baissier. En tant que partenaires clés pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient normalement aider au développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt" est en cours d'abus par certains participants irresponsables dans le contexte actuel du marché, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Bien que les marchés financiers traditionnels aient également été confrontés à des problèmes similaires, ils ont réussi à minimiser les impacts négatifs grâce à une réglementation adéquate et à des mécanismes de transparence. L'industrie du chiffrement peut tirer parti de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre les problèmes actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme opérationnel du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, la comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : séduisant en surface mais en réalité risqué
Dans le marché des cryptomonnaies, le principal rôle des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante en échangeant fréquemment des jetons, afin d'éviter que les prix ne fluctuent violemment en raison d'un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque une étape incontournable, car cela aide à être coté sur les échanges et à attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de collaboration courant : l'équipe du projet prête une grande quantité de jetons à faible coût ou gratuitement aux teneurs de marché ; ceux-ci utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de teneur de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble permettre un double gain : les porteurs de projets obtiennent un soutien sur le marché, tandis que les teneurs de marché réalisent des bénéfices grâce aux écarts de prix ou aux frais de service. Cependant, le problème réside dans la flexibilité des clauses d'Options et le manque de transparence des contrats. Il existe une asymétrie d'information entre les porteurs de projets et les teneurs de marché, ce qui offre des opportunités aux teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédateur : risques potentiels auxquels le projet est confronté
Lorsqu'un modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent en masse des tokens empruntés, entraînant une chute rapide des prix. Les investisseurs particuliers, voyant cela, pourraient paniquer et vendre de manière impulsive, aggravant encore le chaos du marché. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit de plusieurs manières, comme en adoptant une stratégie de vente à découvert : vendre d'abord des tokens à un prix élevé, puis, après l'effondrement des prix, racheter à bas prix pour les restituer au projet, réalisant ainsi un arbitrage. De plus, ils pourraient tirer parti des clauses d'options pour "restituer" les tokens au point le plus bas, réduisant ainsi le coût à un niveau très bas.
Cette opération peut avoir un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons déjà vu plusieurs cas où le prix des jetons a chuté considérablement à court terme, la capitalisation boursière s'évaporant rapidement, rendant le refinancement du projet extrêmement difficile. Pire encore, le cœur des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs peuvent penser que le projet est une arnaque ou perdre complètement confiance, entraînant ainsi la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement conduire à un retrait des jetons, mettant en péril l'avenir du projet.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent protégés par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour le public de connaître les détails spécifiques. La plupart des membres des équipes de projet proviennent d'un milieu technique et manquent d'expérience dans les marchés financiers et les risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se laissent facilement mener par le bout du nez et signent sans s'en rendre compte des contrats "pièges" potentiels. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies peuvent également adopter d'autres stratégies pour nuire aux petits projets manquant d'expérience. Par exemple :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre ses propres comptes ou des comptes associés, on crée un faux volume de transactions élevé pour attirer les petits investisseurs. Une fois ces opérations arrêtées, le volume de transactions réel chute brutalement, le prix peut s'effondrer, et le projet pourrait même être retiré de la bourse.
Clauses contractuelles de dissimulation : établir des marges de garantie élevées, des "primes de performance" déraisonnables dans le contrat, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des tokens à bas prix pour les vendre à un prix élevé après leur introduction, entraînant une pression à la vente qui provoque une chute des prix, causant des pertes aux petits investisseurs, tout en faisant peser la responsabilité sur les porteurs de projet.
Commerce d'initiés : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant le projet, comme faire monter le prix avant une bonne nouvelle pour inciter les petits investisseurs à acheter puis vendre, ou répandre des rumeurs avant une mauvaise nouvelle pour faire baisser le prix et acheter massivement.
Manipulation de la liquidité : après que les parties prenantes du projet sont devenues trop dépendantes de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et si le contrat n'est pas renouvelé, provoquer une chute des prix, plaçant ainsi les parties prenantes du projet dans une position passive.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques et la manipulation, mais peut en réalité impliquer de faux trafics et des hausses à court terme, entraînant finalement un effondrement des prix et causant des problèmes supplémentaires pour les porteurs de projets.
Traitement discriminatoire : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il peut y avoir un biais en faveur des grands clients, entraînant une baisse intentionnelle des prix pour les petits projets, ou un transfert de fonds entre les projets, ce qui profite à certains projets au détriment d'autres.
Ces actions exploitent les faiblesses dues au manque de réglementation sur le marché des cryptomonnaies et au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui peut entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets et des conséquences graves telles que la désintégration de la communauté.
La réponse des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels, tels que les actions, les obligations et le marché à terme, ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" a fait chuter les prix grâce à une vente massive d'actions, permettant ainsi de réaliser des profits grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence peuvent utiliser un avantage algorithmique pour anticiper les transactions lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence peut également amener les teneurs de marché à proposer des cotations injustes. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse assez matures, qui méritent d'être étudiés par le marché des cryptomonnaies :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, exigeant qu'il soit assuré qu'il est possible d'emprunter des actions avant d'effectuer des transactions à découvert, afin d'éviter le "short selling nu". La "règle de hausse des prix" limite les ventes à découvert aux moments où le prix de l'action augmente, afin de réprimer les comportements de pression à la baisse malveillants. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et la violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner des sanctions sévères. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) pour lutter contre les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rendent compte aux organismes de réglementation du contenu des accords avec les teneurs de marché, et que les données de transaction (y compris les prix et les volumes) soient rendues publiques. Les transactions importantes doivent être rapportées pour prévenir les comportements secrets de "dumping". Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes pour surveiller le marché en temps réel. Lorsqu'une anomalie de fluctuation ou de volume de transaction est détectée, comme une chute importante d'une action, une procédure d'enquête est lancée. Le mécanisme de suspension interrompt automatiquement les transactions en cas de fortes fluctuations de prix, offrant ainsi au marché une période de réflexion pour prévenir la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : Des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ont établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des cotations équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent répondre à des exigences strictes en matière de capital et de comportement pour être qualifiés.
Protection des investisseurs : si des teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent rechercher des réparations par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires en raison de comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien qu'elles ne puissent pas complètement éliminer le problème, ont en effet considérablement réduit les comportements prédateurs dans le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, construisant ainsi un mécanisme de protection à plusieurs niveaux.
Spécificités de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels bénéficient de centaines d'années d'expérience réglementaire et d'un système juridique bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies est inégale, de nombreuses régions manquant de réglementations claires contre la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités pour des comportements inappropriés.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation totale et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport au marché boursier traditionnel. L'opération d'un seul teneur de marché peut avoir un impact énorme sur le prix d'un certain jeton, alors que les grandes capitalisations du marché traditionnel sont plus difficiles à manipuler aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas réaliser les risques potentiels du modèle d'options de prêt, et peuvent être facilement trompés par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Culture d'opacité : Le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette secretivité, qui a déjà été soumise à un examen réglementaire dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés rendent les petits projets très vulnérables aux comportements prédateurs, tout en érodant la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble du secteur.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
probably_nothing_anon
· Il y a 16h
Marché baissier本来就是这样啦 难道还有啥新鲜的
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· 08-10 00:19
Ce marché baissier est vraiment incompréhensible.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichMaker
· 08-10 00:16
Les teneurs de marché ont déjà compris comment ça marche.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 08-10 00:05
Options prendre les gens pour des idiots Projet doit être envoyé
Voir l'originalRépondre0
BlockchainDecoder
· 08-10 00:00
Les résultats de l'étude sur le papier BN/2011 montrent qu'il existe une corrélation positive entre la régulation et l'efficacité du marché.
Analyse approfondie des risques des modèles d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies : le projet de fête doit se méfier des pièges de la liquidité.
Les dangers et défis des modèles d'options de prêt sur le marché des cryptomonnaies
Au cours de l'année écoulée, le marché primaire de l'industrie des cryptomonnaies a montré des performances décevantes, et divers problèmes ont progressivement émergé dans un environnement de marché baissier. En tant que partenaires clés pour les nouveaux projets, les teneurs de marché devraient normalement aider au développement des projets en fournissant de la liquidité et en stabilisant les prix. Cependant, un mode de coopération appelé "modèle d'options de prêt" est en cours d'abus par certains participants irresponsables dans le contexte actuel du marché, causant de graves dommages aux petits projets de chiffrement, entraînant une effondrement de la confiance et un désordre sur le marché.
Bien que les marchés financiers traditionnels aient également été confrontés à des problèmes similaires, ils ont réussi à minimiser les impacts négatifs grâce à une réglementation adéquate et à des mécanismes de transparence. L'industrie du chiffrement peut tirer parti de l'expérience des finances traditionnelles pour résoudre les problèmes actuels et construire un écosystème plus équitable. Cet article explorera en profondeur le mécanisme opérationnel du modèle d'options de prêt, ses risques potentiels pour les projets, la comparaison avec les marchés traditionnels, ainsi qu'une analyse de l'état actuel du marché.
Modèle d'options de prêt : séduisant en surface mais en réalité risqué
Dans le marché des cryptomonnaies, le principal rôle des teneurs de marché est d'assurer une liquidité suffisante en échangeant fréquemment des jetons, afin d'éviter que les prix ne fluctuent violemment en raison d'un déséquilibre entre l'offre et la demande. Pour les projets émergents, collaborer avec des teneurs de marché est presque une étape incontournable, car cela aide à être coté sur les échanges et à attirer des investisseurs. Le "modèle d'options de prêt" est un modèle de collaboration courant : l'équipe du projet prête une grande quantité de jetons à faible coût ou gratuitement aux teneurs de marché ; ceux-ci utilisent ces jetons pour effectuer des opérations de teneur de marché sur les échanges, maintenant ainsi l'activité du marché. Le contrat contient généralement des clauses d'options, permettant aux teneurs de marché de restituer ou d'acheter des jetons à un prix convenu à des moments spécifiques dans le futur, mais ils peuvent également choisir de ne pas exercer cette option.
À première vue, ce modèle semble permettre un double gain : les porteurs de projets obtiennent un soutien sur le marché, tandis que les teneurs de marché réalisent des bénéfices grâce aux écarts de prix ou aux frais de service. Cependant, le problème réside dans la flexibilité des clauses d'Options et le manque de transparence des contrats. Il existe une asymétrie d'information entre les porteurs de projets et les teneurs de marché, ce qui offre des opportunités aux teneurs de marché malhonnêtes. Ils pourraient utiliser des jetons empruntés pour perturber l'ordre du marché, plaçant leurs propres intérêts au-dessus du développement du projet.
Comportement prédateur : risques potentiels auxquels le projet est confronté
Lorsqu'un modèle d'options de prêt est abusé, cela peut causer de graves dommages au projet. La méthode la plus courante est le "dumping" : les teneurs de marché vendent en masse des tokens empruntés, entraînant une chute rapide des prix. Les investisseurs particuliers, voyant cela, pourraient paniquer et vendre de manière impulsive, aggravant encore le chaos du marché. Les teneurs de marché peuvent en tirer profit de plusieurs manières, comme en adoptant une stratégie de vente à découvert : vendre d'abord des tokens à un prix élevé, puis, après l'effondrement des prix, racheter à bas prix pour les restituer au projet, réalisant ainsi un arbitrage. De plus, ils pourraient tirer parti des clauses d'options pour "restituer" les tokens au point le plus bas, réduisant ainsi le coût à un niveau très bas.
Cette opération peut avoir un impact dévastateur sur les petits projets. Nous avons déjà vu plusieurs cas où le prix des jetons a chuté considérablement à court terme, la capitalisation boursière s'évaporant rapidement, rendant le refinancement du projet extrêmement difficile. Pire encore, le cœur des projets de chiffrement repose sur la confiance de la communauté ; une fois que le prix s'effondre, les investisseurs peuvent penser que le projet est une arnaque ou perdre complètement confiance, entraînant ainsi la désintégration de la communauté. Les échanges ont des exigences en matière de volume de transactions et de stabilité des prix des jetons, une chute de prix peut directement conduire à un retrait des jetons, mettant en péril l'avenir du projet.
Ce qui aggrave la situation, c'est que ces accords de coopération sont souvent protégés par des accords de confidentialité (NDA), rendant impossible pour le public de connaître les détails spécifiques. La plupart des membres des équipes de projet proviennent d'un milieu technique et manquent d'expérience dans les marchés financiers et les risques contractuels. Face à des teneurs de marché expérimentés, ils se laissent facilement mener par le bout du nez et signent sans s'en rendre compte des contrats "pièges" potentiels. Cette asymétrie d'information fait des petits projets des cibles faciles pour des comportements prédateurs.
Autres risques potentiels
En plus des risques mentionnés ci-dessus, les teneurs de marché dans le marché des cryptomonnaies peuvent également adopter d'autres stratégies pour nuire aux petits projets manquant d'expérience. Par exemple :
Volume de transactions fictif : en effectuant des transactions entre ses propres comptes ou des comptes associés, on crée un faux volume de transactions élevé pour attirer les petits investisseurs. Une fois ces opérations arrêtées, le volume de transactions réel chute brutalement, le prix peut s'effondrer, et le projet pourrait même être retiré de la bourse.
Clauses contractuelles de dissimulation : établir des marges de garantie élevées, des "primes de performance" déraisonnables dans le contrat, ou permettre aux teneurs de marché d'acquérir des tokens à bas prix pour les vendre à un prix élevé après leur introduction, entraînant une pression à la vente qui provoque une chute des prix, causant des pertes aux petits investisseurs, tout en faisant peser la responsabilité sur les porteurs de projet.
Commerce d'initiés : utiliser un avantage informationnel pour effectuer des transactions avant l'annonce de nouvelles importantes concernant le projet, comme faire monter le prix avant une bonne nouvelle pour inciter les petits investisseurs à acheter puis vendre, ou répandre des rumeurs avant une mauvaise nouvelle pour faire baisser le prix et acheter massivement.
Manipulation de la liquidité : après que les parties prenantes du projet sont devenues trop dépendantes de leurs services, menacer d'augmenter les prix ou de retirer des fonds, et si le contrat n'est pas renouvelé, provoquer une chute des prix, plaçant ainsi les parties prenantes du projet dans une position passive.
Vente groupée : La promotion inclut des "services complets" tels que le marketing, les relations publiques et la manipulation, mais peut en réalité impliquer de faux trafics et des hausses à court terme, entraînant finalement un effondrement des prix et causant des problèmes supplémentaires pour les porteurs de projets.
Traitement discriminatoire : Lorsqu'on sert plusieurs projets en même temps, il peut y avoir un biais en faveur des grands clients, entraînant une baisse intentionnelle des prix pour les petits projets, ou un transfert de fonds entre les projets, ce qui profite à certains projets au détriment d'autres.
Ces actions exploitent les faiblesses dues au manque de réglementation sur le marché des cryptomonnaies et au manque d'expérience des équipes de projet, ce qui peut entraîner une forte diminution de la capitalisation boursière des projets et des conséquences graves telles que la désintégration de la communauté.
La réponse des marchés financiers traditionnels
Les marchés financiers traditionnels, tels que les actions, les obligations et le marché à terme, ont également été confrontés à des défis similaires. Par exemple, "l'attaque des marchés baissiers" a fait chuter les prix grâce à une vente massive d'actions, permettant ainsi de réaliser des profits grâce à la vente à découvert. Les sociétés de trading à haute fréquence peuvent utiliser un avantage algorithmique pour anticiper les transactions lors de la création de marché, amplifiant ainsi la volatilité du marché pour réaliser des bénéfices. Sur le marché de gré à gré (OTC), le manque de transparence peut également amener les teneurs de marché à proposer des cotations injustes. Pendant la crise financière de 2008, certains fonds spéculatifs ont été accusés d'aggraver la panique sur le marché en vendant à découvert de manière malveillante des actions bancaires.
Cependant, le marché traditionnel a développé un ensemble de mécanismes de réponse assez matures, qui méritent d'être étudiés par le marché des cryptomonnaies :
Réglementation stricte : la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a établi la règle SHO, exigeant qu'il soit assuré qu'il est possible d'emprunter des actions avant d'effectuer des transactions à découvert, afin d'éviter le "short selling nu". La "règle de hausse des prix" limite les ventes à découvert aux moments où le prix de l'action augmente, afin de réprimer les comportements de pression à la baisse malveillants. Les comportements de manipulation du marché sont clairement interdits, et la violation de l'article 10b-5 de la loi sur les valeurs mobilières peut entraîner des sanctions sévères. L'Union européenne dispose également d'un règlement similaire sur les abus de marché (MAR) pour lutter contre les comportements de manipulation des prix.
Transparence de l'information : Les marchés traditionnels exigent que les entreprises cotées rendent compte aux organismes de réglementation du contenu des accords avec les teneurs de marché, et que les données de transaction (y compris les prix et les volumes) soient rendues publiques. Les transactions importantes doivent être rapportées pour prévenir les comportements secrets de "dumping". Cette transparence réduit considérablement l'espace de manœuvre pour les comportements inappropriés des teneurs de marché.
Surveillance en temps réel : L'échange utilise des algorithmes pour surveiller le marché en temps réel. Lorsqu'une anomalie de fluctuation ou de volume de transaction est détectée, comme une chute importante d'une action, une procédure d'enquête est lancée. Le mécanisme de suspension interrompt automatiquement les transactions en cas de fortes fluctuations de prix, offrant ainsi au marché une période de réflexion pour prévenir la propagation de la panique.
Normes de l'industrie : Des organismes tels que la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ont établi des normes éthiques pour les teneurs de marché, exigeant des cotations équitables et le maintien de la stabilité du marché. Les teneurs de marché désignés (DMM) de la Bourse de New York doivent répondre à des exigences strictes en matière de capital et de comportement pour être qualifiés.
Protection des investisseurs : si des teneurs de marché perturbent l'ordre du marché, les investisseurs peuvent rechercher des réparations par le biais d'une action collective. Après la crise financière de 2008, plusieurs banques ont été poursuivies par des actionnaires en raison de comportements de manipulation du marché. La Securities Investor Protection Corporation (SIPC) offre un certain niveau de compensation pour les pertes causées par des comportements inappropriés des courtiers.
Ces mesures, bien qu'elles ne puissent pas complètement éliminer le problème, ont en effet considérablement réduit les comportements prédateurs dans le marché traditionnel. L'expérience clé du marché traditionnel réside dans la combinaison organique de la réglementation, de la transparence et de la responsabilité, construisant ainsi un mécanisme de protection à plusieurs niveaux.
Spécificités de la vulnérabilité du marché des cryptomonnaies
Comparé aux marchés traditionnels, le marché des cryptomonnaies semble plus fragile, les principales raisons incluent :
Réglementation immature : Les marchés traditionnels bénéficient de centaines d'années d'expérience réglementaire et d'un système juridique bien établi. En revanche, la situation réglementaire mondiale du marché des cryptomonnaies est inégale, de nombreuses régions manquant de réglementations claires contre la manipulation du marché ou les comportements des teneurs de marché, offrant ainsi des opportunités pour des comportements inappropriés.
Taille du marché relativement petite : la capitalisation totale et la liquidité des cryptomonnaies présentent encore un écart important par rapport au marché boursier traditionnel. L'opération d'un seul teneur de marché peut avoir un impact énorme sur le prix d'un certain jeton, alors que les grandes capitalisations du marché traditionnel sont plus difficiles à manipuler aussi facilement.
Manque d'expérience de l'équipe du projet : De nombreuses équipes de projets de chiffrement sont principalement composées d'experts techniques, manquant d'une compréhension approfondie du fonctionnement des marchés financiers. Ils peuvent ne pas réaliser les risques potentiels du modèle d'options de prêt, et peuvent être facilement trompés par les teneurs de marché lors de la signature des contrats.
Culture d'opacité : Le marché des cryptomonnaies utilise généralement des protocoles de confidentialité, les détails des contrats ne sont souvent pas rendus publics. Cette secretivité, qui a déjà été soumise à un examen réglementaire dans les marchés traditionnels, est devenue la norme dans le monde de la cryptographie.
Ces facteurs combinés rendent les petits projets très vulnérables aux comportements prédateurs, tout en érodant la base de confiance et l'écosystème sain de l'ensemble du secteur.