J'ai toujours voulu participer à la conférence StarkWare, car ma compréhension de son écosystème n'est pas aussi approfondie que celle des autres parties d'Ethereum. Cela est compréhensible, car de nombreux composants du monde Stark sont personnalisés, comme Starknet qui a son propre langage de développement Cairo et sa machine virtuelle CairoVM. Cela crée un fossé important entre les communautés de développeurs d'Ethereum et de Starknet.
Voici le contenu que je souhaite apprendre :
Pourquoi développer un environnement personnalisé ? Quels en sont les avantages ? Quelle résistance cela peut-il engendrer pour les développeurs ? Les avantages de Cairo dépassent-ils le coût de la perte des effets de réseau d'Ethereum ?
Quelle est la propriété de la communauté Starknet ? Comment la communauté participe-t-elle à la gouvernance de Starknet ?
Qu'est-ce qui a été construit sur Starknet en ce moment ? Quelles équipes travaillent sur quels projets ? Qu'est-ce que Starknet leur a apporté ?
Mes questions ont toutes trouvé réponse et j'ai même gagné en connaissances. Je n'aurais jamais pensé que la culture de la communauté Starknet serait si forte, il est clair que nous assistons à l'épanouissement de l'état du réseau Starknet, bien qu'il soit encore jeune. Starknet est encore en phase d'apprentissage, mais l'énergie de la communauté et l'esprit d'initiative me rendent optimiste quant à cet écosystème jeune.
Voici cinq choses que j'ai apprises lors de la conférence StarkWare :
1. État de fonctionnement de Starknet
Après être arrivé à Tel Aviv samedi matin, je suis allé au Hacker House, où des centaines de développeurs logent et travaillent. J'ai vu des développeurs présenter leurs projets les uns aux autres, ce qui m'a permis de comprendre ce qu'ils construisent.
Peu de temps après, deux membres de la fondation Starknet ont animé un "atelier de gouvernance", présentant l'état actuel de la gouvernance de la communauté Starknet. Ils agissaient davantage comme des bénévoles de la communauté, servant de liaison entre les développeurs et la fondation.
Il est évident que la gouvernance de Starknet en est encore à ses débuts. Nous assistons à la naissance d'un bébé qui apprend à vocaliser et à se tenir debout. Ce qui est excitant, c'est que Starknet semble avoir un grand nombre de développeurs impliqués.
Actuellement, l'organisation de gouvernance de Starknet est principalement composée de développeurs de protocoles. Bien que la communauté des développeurs de Cairo ait une forte influence, elle est peu nombreuse. En discutant avec les développeurs, j'ai ressenti une ambiance de "c'est notre réseau". Certains développeurs commencent à réaliser "je peux posséder ce que je construis".
L'optimisme et l'excitation sont très présents, mais j'ai aussi quelques préoccupations. L'objectif final de Starknet est de devenir un système entièrement décentralisé et géré par la communauté, cependant, la communauté Starknet elle-même en est encore à ses débuts et a beaucoup de travail à faire. Cela dit, cette communauté semble prête à relever le défi.
2. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum
Si vous êtes dans l'écosystème Ethereum depuis un certain temps, vous avez peut-être remarqué qu'il existe un fossé évident entre StarkWare et le plus grand écosystème Ethereum.
D'un point de vue technique, cela a du sens. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum, utilisant en fait Ethereum uniquement comme couche de données ( bien que Starknet puisse également s'associer à des actifs Ethereum ). Théoriquement, vous pouvez déployer Starknet sur n'importe quel L1, car StarkWare a déjà construit une technologie auto-optimisée.
Cela a suscité le mécontentement de certains des plus fervents partisans d'Ethereum. J'admets que j'ai eu cette pensée par le passé : "Comment oses-tu ne pas utiliser l'EVM !?" Sans parler du fait qu'ils ont choisi certains investisseurs qui pourraient être controversés.
Je me rends compte de mes préjugés, donc je veux saisir cette occasion pour aborder la question du point de vue de StarkWare. Même avant de venir à Tel-Aviv, j'avais entendu de nombreux retours positifs sur l'interaction de StarkWare avec les développeurs de l'écosystème, et il est largement admis que StarkWare prend en compte les suggestions de développement concernant Cairo et Starknet.
Il est clair que choisir de se libérer des effets de réseau d'Ethereum et de construire un écosystème auto-optimisé et de bas en haut est la bonne décision. Après avoir examiné en détail le choix de Cairo et les technologies lancées par Uri et Eli, toute la logique est devenue claire.
Les SNARKs et les STARKs sont tous deux des technologies remarquables, et leurs meilleures versions respectives méritent d'être pleinement réalisées. StarkWare semble être celle qui a le plus progressé dans ce domaine.
3. Le fardeau de Cairo pourrait ne pas être aussi lourd que je l'imaginais.
Je me rends compte de mes préjugés en tant que maximaliste EVM, donc je veux profiter de cette réunion pour tester ma compréhension de l'expérience des développeurs Cairo.
Cairo est un langage de programmation sur mesure pour l'écosystème StarkWare. J'ai remarqué que l'écosystème StarkWare est optimisé pour lui-même, tandis que d'autres L2 sont optimisés pour Ethereum. StarkWare et Starknet souhaitent devenir la meilleure version d'eux-mêmes, ce qui inclut la construction d'un langage de codage à partir de zéro pour maximiser l'expression optimale de la technologie StarkWare.
Bien que cela sacrifice la capacité à tirer parti de l'effet réseau d'Ethereum, il est difficile de contester ce choix de conception, surtout maintenant que l'effet réseau de Cairo a atteint un point critique ( qui a probablement été atteint il y a longtemps ).
De plus, une équipe a construit un pont de middleware pour les développeurs entre Solidity et Cairo, comme Kakarot. Malheureusement, je n'ai pas pu interviewer l'équipe de Kakarot, mais ils ont fait une démonstration lors de l'événement.
4. Portefeuille de contrat intelligent + L2
Le portefeuille de contrat intelligent (SCW) et "abstraction de compte (AA)" sont en grande partie des synonymes. Tout le monde s'accorde à dire que : l'abstraction de compte est l'un des pires noms dans le domaine de la cryptographie, un autre mauvais nom est "EOA : compte possédé de l'extérieur", qui est un type de portefeuille que le portefeuille de contrat intelligent n'a pas.
Tous les portefeuilles sur Ethereum appartiennent à l'une de ces deux catégories : EOA ou portefeuille de contrat intelligent (SCW). Actuellement, la plupart d'entre nous utilisent des portefeuilles EOA, y compris Ledger, Metamask, Phantom, le portefeuille Coinbase, etc., environ 99 % des portefeuilles cryptographiques sont des portefeuilles EOA.
Le potentiel des portefeuilles de contrats intelligents est illimité. L'EOA pour Bitcoin est comme le SCW pour Ethereum. L'EOA est un portefeuille simple qui ne peut que signer des informations. Le SCW est un portefeuille Turing complet qui peut injecter des logiciels dans le portefeuille.
SCW apportera une énorme amélioration de l'expérience utilisateur pour la cryptographie, éliminant de nombreux facteurs qui rendent les portefeuilles de cryptomonnaie difficiles et peu intuitifs. L'abstraction des comptes ouvre un tout nouvel espace de conception, ce qui constitue en soi une percée révolutionnaire.
Lors de la conférence StarkWare, il y a deux équipes principales de SCW : Argent X et Braavos.
Depuis longtemps, la frontière de l'innovation SCW se situe sur L2, en particulier sur ZK L2. Pourquoi ZK Rollups, et pas Optimistic Rollups(ORUs) ? Des ORU comme Optimism et Arbitrum essaient de devenir l'équivalent d'Ethereum, mais comme Ethereum n'a pas activé l'abstraction des comptes, les ORU actuels ne le font pas non plus.
Finalement, 99 % des portefeuilles seront des SCW. Dans l'ensemble, la popularité des SCW se développera dans cette direction : ZK-Rollups → ORU → Ethereum L1. L2 peut s'adapter et innover plus rapidement que L1, par exemple en générant un réseau de test de production pour des EIP comme l'abstraction de compte.
5. Les ZK-Rollups n'utilisent pas de preuves à divulgation nulle de connaissance.
Oui, c'est un fait intéressant. ZKP est spécifiquement utilisé pour cacher des connaissances, tout ZKP est également une preuve de validité, mais ZKP cache aussi des informations tout au long du processus.
Et la plupart des "zk-rollups" sont en réalité des Rollups de validité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-ccc36bc5
· Il y a 4h
Cairo n'écrit même pas pour les chiens.
Voir l'originalRépondre0
PebbleHander
· Il y a 17h
Le seuil de Cairo est trop élevé, non ?
Voir l'originalRépondre0
SocialFiQueen
· Il y a 17h
Ne te vante pas, même Cairo ne comprend pas.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiSherpa
· Il y a 17h
À quoi ça sert d'utiliser Cairo ? C'est tellement mieux d'utiliser Solidity.
Voir l'originalRépondre0
GasGuzzler
· Il y a 17h
J'ai failli oublier ce bassin de poissons.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 18h
bruh le Caire pourrait nous sauver de ces frais de gas eth insensés... à moins que nous ne bloquions la migration et que nous soyons encore rekt smh
Analyse approfondie de la conférence StarkWare : révéler les cinq principaux aperçus de l'écosystème Starknet
5 choses apprises lors de la conférence StarkWare
J'ai toujours voulu participer à la conférence StarkWare, car ma compréhension de son écosystème n'est pas aussi approfondie que celle des autres parties d'Ethereum. Cela est compréhensible, car de nombreux composants du monde Stark sont personnalisés, comme Starknet qui a son propre langage de développement Cairo et sa machine virtuelle CairoVM. Cela crée un fossé important entre les communautés de développeurs d'Ethereum et de Starknet.
Voici le contenu que je souhaite apprendre :
Mes questions ont toutes trouvé réponse et j'ai même gagné en connaissances. Je n'aurais jamais pensé que la culture de la communauté Starknet serait si forte, il est clair que nous assistons à l'épanouissement de l'état du réseau Starknet, bien qu'il soit encore jeune. Starknet est encore en phase d'apprentissage, mais l'énergie de la communauté et l'esprit d'initiative me rendent optimiste quant à cet écosystème jeune.
Voici cinq choses que j'ai apprises lors de la conférence StarkWare :
1. État de fonctionnement de Starknet
Après être arrivé à Tel Aviv samedi matin, je suis allé au Hacker House, où des centaines de développeurs logent et travaillent. J'ai vu des développeurs présenter leurs projets les uns aux autres, ce qui m'a permis de comprendre ce qu'ils construisent.
Peu de temps après, deux membres de la fondation Starknet ont animé un "atelier de gouvernance", présentant l'état actuel de la gouvernance de la communauté Starknet. Ils agissaient davantage comme des bénévoles de la communauté, servant de liaison entre les développeurs et la fondation.
Il est évident que la gouvernance de Starknet en est encore à ses débuts. Nous assistons à la naissance d'un bébé qui apprend à vocaliser et à se tenir debout. Ce qui est excitant, c'est que Starknet semble avoir un grand nombre de développeurs impliqués.
Actuellement, l'organisation de gouvernance de Starknet est principalement composée de développeurs de protocoles. Bien que la communauté des développeurs de Cairo ait une forte influence, elle est peu nombreuse. En discutant avec les développeurs, j'ai ressenti une ambiance de "c'est notre réseau". Certains développeurs commencent à réaliser "je peux posséder ce que je construis".
L'optimisme et l'excitation sont très présents, mais j'ai aussi quelques préoccupations. L'objectif final de Starknet est de devenir un système entièrement décentralisé et géré par la communauté, cependant, la communauté Starknet elle-même en est encore à ses débuts et a beaucoup de travail à faire. Cela dit, cette communauté semble prête à relever le défi.
2. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum
Si vous êtes dans l'écosystème Ethereum depuis un certain temps, vous avez peut-être remarqué qu'il existe un fossé évident entre StarkWare et le plus grand écosystème Ethereum.
D'un point de vue technique, cela a du sens. Starknet est en grande partie indépendant d'Ethereum, utilisant en fait Ethereum uniquement comme couche de données ( bien que Starknet puisse également s'associer à des actifs Ethereum ). Théoriquement, vous pouvez déployer Starknet sur n'importe quel L1, car StarkWare a déjà construit une technologie auto-optimisée.
Cela a suscité le mécontentement de certains des plus fervents partisans d'Ethereum. J'admets que j'ai eu cette pensée par le passé : "Comment oses-tu ne pas utiliser l'EVM !?" Sans parler du fait qu'ils ont choisi certains investisseurs qui pourraient être controversés.
Je me rends compte de mes préjugés, donc je veux saisir cette occasion pour aborder la question du point de vue de StarkWare. Même avant de venir à Tel-Aviv, j'avais entendu de nombreux retours positifs sur l'interaction de StarkWare avec les développeurs de l'écosystème, et il est largement admis que StarkWare prend en compte les suggestions de développement concernant Cairo et Starknet.
Il est clair que choisir de se libérer des effets de réseau d'Ethereum et de construire un écosystème auto-optimisé et de bas en haut est la bonne décision. Après avoir examiné en détail le choix de Cairo et les technologies lancées par Uri et Eli, toute la logique est devenue claire.
Les SNARKs et les STARKs sont tous deux des technologies remarquables, et leurs meilleures versions respectives méritent d'être pleinement réalisées. StarkWare semble être celle qui a le plus progressé dans ce domaine.
3. Le fardeau de Cairo pourrait ne pas être aussi lourd que je l'imaginais.
Je me rends compte de mes préjugés en tant que maximaliste EVM, donc je veux profiter de cette réunion pour tester ma compréhension de l'expérience des développeurs Cairo.
Cairo est un langage de programmation sur mesure pour l'écosystème StarkWare. J'ai remarqué que l'écosystème StarkWare est optimisé pour lui-même, tandis que d'autres L2 sont optimisés pour Ethereum. StarkWare et Starknet souhaitent devenir la meilleure version d'eux-mêmes, ce qui inclut la construction d'un langage de codage à partir de zéro pour maximiser l'expression optimale de la technologie StarkWare.
Bien que cela sacrifice la capacité à tirer parti de l'effet réseau d'Ethereum, il est difficile de contester ce choix de conception, surtout maintenant que l'effet réseau de Cairo a atteint un point critique ( qui a probablement été atteint il y a longtemps ).
De plus, une équipe a construit un pont de middleware pour les développeurs entre Solidity et Cairo, comme Kakarot. Malheureusement, je n'ai pas pu interviewer l'équipe de Kakarot, mais ils ont fait une démonstration lors de l'événement.
4. Portefeuille de contrat intelligent + L2
Le portefeuille de contrat intelligent (SCW) et "abstraction de compte (AA)" sont en grande partie des synonymes. Tout le monde s'accorde à dire que : l'abstraction de compte est l'un des pires noms dans le domaine de la cryptographie, un autre mauvais nom est "EOA : compte possédé de l'extérieur", qui est un type de portefeuille que le portefeuille de contrat intelligent n'a pas.
Tous les portefeuilles sur Ethereum appartiennent à l'une de ces deux catégories : EOA ou portefeuille de contrat intelligent (SCW). Actuellement, la plupart d'entre nous utilisent des portefeuilles EOA, y compris Ledger, Metamask, Phantom, le portefeuille Coinbase, etc., environ 99 % des portefeuilles cryptographiques sont des portefeuilles EOA.
Le potentiel des portefeuilles de contrats intelligents est illimité. L'EOA pour Bitcoin est comme le SCW pour Ethereum. L'EOA est un portefeuille simple qui ne peut que signer des informations. Le SCW est un portefeuille Turing complet qui peut injecter des logiciels dans le portefeuille.
SCW apportera une énorme amélioration de l'expérience utilisateur pour la cryptographie, éliminant de nombreux facteurs qui rendent les portefeuilles de cryptomonnaie difficiles et peu intuitifs. L'abstraction des comptes ouvre un tout nouvel espace de conception, ce qui constitue en soi une percée révolutionnaire.
Lors de la conférence StarkWare, il y a deux équipes principales de SCW : Argent X et Braavos.
Depuis longtemps, la frontière de l'innovation SCW se situe sur L2, en particulier sur ZK L2. Pourquoi ZK Rollups, et pas Optimistic Rollups(ORUs) ? Des ORU comme Optimism et Arbitrum essaient de devenir l'équivalent d'Ethereum, mais comme Ethereum n'a pas activé l'abstraction des comptes, les ORU actuels ne le font pas non plus.
Finalement, 99 % des portefeuilles seront des SCW. Dans l'ensemble, la popularité des SCW se développera dans cette direction : ZK-Rollups → ORU → Ethereum L1. L2 peut s'adapter et innover plus rapidement que L1, par exemple en générant un réseau de test de production pour des EIP comme l'abstraction de compte.
5. Les ZK-Rollups n'utilisent pas de preuves à divulgation nulle de connaissance.
Oui, c'est un fait intéressant. ZKP est spécifiquement utilisé pour cacher des connaissances, tout ZKP est également une preuve de validité, mais ZKP cache aussi des informations tout au long du processus.
Et la plupart des "zk-rollups" sont en réalité des Rollups de validité.