Terjemahan dari materi laporan TBAC kepada Departemen Keuangan AS:
P1 Halaman Utama Ringkasan
"Sejak 1960, Kongres telah 78 kali mengambil tindakan untuk meningkatkan atau menangguhkan batas utang yang sah. Kekhawatiran mengenai batas utang—serta prosedur yang terlibat dalam peningkatan atau penangguhan batas tersebut—telah menyebabkan biaya pinjaman Departemen Keuangan meningkat, mengganggu pasar keuangan, dan menyebabkan penurunan peringkat kredit berdaulat AS. Pada bulan Desember 2024, Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) merilis laporan yang menyoroti konsekuensi serius yang mungkin ditimbulkan oleh potensi default, dan menegaskan kembali tiga opsi alternatif untuk memperbaiki proses batas utang:"
(1) Mengaitkan batas utang dengan proses anggaran;
(2) memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi keberatan yang diajukan di parlemen;
(3) Menghapus batas utang sehingga Kementerian Keuangan dapat meminjam dana yang diperlukan secara sah untuk membayar pengeluaran.
Kami berharap komite dapat memberikan pendapat tentang dampak batas utang (serta proses peningkatan atau penangguhannya) terhadap pasar keuangan. Pada saat yang sama, harap pertimbangkan berbagai opsi yang diajukan oleh GAO serta potensi manfaat dan biaya yang terkait.
P2 Ringkasan
➢ Kebijakan batas utang saat ini telah menyebabkan berbagai dampak negatif pada sistem keuangan global.
➢ Batas utang tidak efektif dalam membatasi tingkat utang negara; sebenarnya, dalam beberapa tahun terakhir sering digunakan sebagai alat tawar dalam negosiasi politik.
➢ Dampak negatif terhadap sistem keuangan termasuk: meningkatnya biaya layanan utang, penurunan peringkat kredit, peningkatan risiko gagal bayar teknis, kekacauan pasar finansial, dan kehilangan produktivitas.
➢ Harus ada reformasi tertentu terhadap praktik saat ini, disertai dengan komitmen terhadap prospek fiskal yang berkelanjutan dan mekanisme tata kelola.
➢ Pasar mungkin akan menyambut baik reformasi yang dapat mengurangi risiko permainan politik di pinggiran dan juga dapat menjaga pengawasan tertentu terhadap tingkat utang negara.
Tinjauan Proses Batas Utang Saat Ini P3-P6
➢ Batas utang merujuk pada jumlah total yang diizinkan bagi pemerintah Amerika Serikat untuk meminjam guna memenuhi kewajiban hukum yang ada.
➢ Batas utang berlaku untuk total utang yang diumumkan, bukan hanya untuk utang bersih yang dimiliki publik.
➢ Hingga Maret 2025, utang pemerintah internal sekitar 7,2 triliun dolar AS (mencakup 20% dari total utang).
➢ Kongres menetapkan batas utang melalui proses yang independen dari keputusan pengeluaran; ini hanya membatasi kemampuan pinjaman Departemen Keuangan dan pelaksanaan keputusan pengeluaran.
➢ Secara teoritis, batas utang seharusnya mendorong rasa tanggung jawab fiskal; namun pada kenyataannya, baru-baru ini lebih sering digunakan sebagai alat negosiasi, yang juga berkaitan dengan meningkatnya polarisasi politik.
➢ Situasi ini dapat meningkatkan biaya wajib pajak.
Apa yang terjadi ketika batas utang tercapai?
Blok kiri: Jika Kongres gagal untuk meningkatkan atau menangguhkan batas utang,
Blok tengah: Misalnya, Kementerian Keuangan akan menggunakan akun kas treasury (TGA), menyesuaikan investasi (seperti CSRDF, Dana G, ESF),
Blok sisi kanan: Pemerintah akan menghadapi kehabisan dana, sehingga terdapat risiko gagal bayar.
Meskipun batas utang itu sendiri telah digunakan sebagai alat politik, terkadang ia juga terkait dengan proses alokasi anggaran, yang meningkatkan kompleksitas dan interaksi yang terkait dengan penutupan pemerintah.
➢ Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) meninjau kebuntuan batas utang baru-baru ini, menunjukkan lamanya kebuntuan berlangsung dan situasi mendekati perkiraan "batas waktu terakhir" (x-date), di mana banyak situasi sangat mendekati.
➢ Melewatkan estimasi "batas waktu terakhir" tidak menguntungkan bagi operasi pasar dan dapat meningkatkan biaya bagi pembayar pajak.
➢ Dalam sejarah, batas utang selalu dinaikkan atau ditangguhkan untuk sementara.
➢ Berdasarkan rasio (utang) terhadap PDB, itu pernah turun ke titik terendah 30% pada tahun 1980-an, dan kini telah mencapai 132%.
Gambar di bawah menunjukkan jumlah absolut batas utang sejak 1945 (dalam triliun dolar), dan yang lainnya menunjukkan proporsi batas utang terhadap PDB. Bagian kosong yang terputus dalam gambar mewakili langkah-langkah penangguhan batas utang yang pernah disetujui oleh Kongres di masa lalu.
Gambar kiri: Batas utang AS (triliun dolar)
Sumbu horizontal: Tahun (dari 1945 hingga 2025)
Sumbu vertikal: Jumlah absolut dari batas utang
Area kosong: menunjukkan bahwa selama periode tindakan penangguhan, batas utang tidak ditetapkan nilai tertentu.
Gambar kanan: Rasio batas utang AS terhadap PDB
Sumbu horizontal: Tahun
Sumbu vertikal: Persentase batas utang terhadap PDB
Gambar juga menunjukkan periode di mana batas utang sementara dihentikan melalui area kosong.
P7 Dampak negatif dari proses batas utang saat ini
Dampak negatif dari praktik batas utang saat ini
➢ Kami mengamati bahwa strategi batas utang saat ini memiliki beberapa efek negatif:
1 Saldo rekening kas negara, peningkatan volatilitas dalam siaran langsung dan penerbitan obligasi negara jangka pendek
2 Biaya layanan utang meningkat
Memiliki dampak negatif terhadap peringkat kredit Amerika Serikat
Memengaruhi posisi Amerika Serikat sebagai aset cadangan secara negatif
5 Risiko Wanprestasi Teknis Meningkat
Pemborosan sumber daya publik dan swasta
P8 Pengaruh #1: Peningkatan volatilitas akun kas pemerintah dan penerbitan utang jangka pendek
➢ Perubahan besar pada akun kas pemerintah (TGA) dapat menyebabkan fluktuasi saldo cadangan, yang pada gilirannya mengubah keadaan likuiditas pasar.
➢ Kekhawatiran tentang perselisihan batas utang 2025 dapat mendorong Federal Reserve untuk memperlambat pelonggaran kuantitatif (QT) lebih awal dari yang diharapkan, untuk menghindari kemungkinan gangguan dana pasar akibat "pengisian kembali" TGA.
➢ Volatilitas penerbitan utang jangka pendek meningkat, yang dapat menyebabkan hubungan penawaran dan permintaan dana pasar uang pemerintah (yang memegang sekitar 40% utang jangka pendek) menjadi lebih tidak stabil. Reverse repo overnight (RRP) kemudian menjadi alat yang membantu mengurangi risiko.
Gambar kiri: Perubahan TGA dan cadangan
Perubahan saldo TGA serta perubahan total cadangan dan reverse repo, area bayangan dalam grafik menunjukkan kondisi data selama periode kebuntuan batas utang.
Gambar kanan: Grafik jumlah dan proporsi dana pasar uang dengan durasi pendek
P9 Lanjut
➢ Ketidakpastian saldo kas Kementerian Keuangan meningkatkan risiko operasional Kementerian Keuangan.
➢ Kebuntuan batas utang baru-baru ini membuat saldo akun kas pemerintah yang sebenarnya berada di bawah target kebijakan yang ditetapkan.
➢ Jika terjadi kebutuhan uang tunai mendadak (misalnya bencana alam atau kerusakan akses pasar), penurunan ini akan semakin meningkatkan risiko operasi departemen keuangan.
P10 Pengaruh #2: Biaya layanan utang meningkat
➢ Menurut penelitian Federal Reserve pada tahun 2017, analisis terhadap kebuntuan batas utang pada tahun 2011 dan 2013 menunjukkan bahwa kebuntuan ini dapat menyebabkan peningkatan biaya pinjaman sekitar 500 juta dolar.
➢ Mengingat bahwa utang yang belum terbayar saat ini telah meningkat lebih dari dua kali lipat (sekitar 16 triliun dolar AS), peningkatan biaya pada tahap ini mungkin jauh lebih besar daripada perkiraan sebelumnya.
➢ Penelitian tidak hanya mengamati dampak signifikan terhadap imbal hasil utang jangka pendek, tetapi juga memperkirakan dampak terhadap suku bunga obligasi pemerintah yang berbunga.
P11 Pengaruh #3: Dampak Negatif terhadap Peringkat Kredit Amerika Serikat
➢ Pada tahun 2011, Standard & Poor's (S&P) pertama kali menurunkan peringkat kredit pemerintah Amerika Serikat dari AAA menjadi AA+, dan penurunan peringkat ini sebagian disebabkan oleh permainan politik di pinggiran:
"Beberapa bulan terakhir permainan politik yang berada di ambang batas menyoroti kekhawatiran kita terhadap ketidakstabilan, ketidakefektifan, dan ketidakpastian dalam pemerintahan dan pembuatan kebijakan di AS. Batas utang yang sah dan ancaman default telah menjadi alat politik dalam debat kebijakan fiskal. Meskipun telah dilakukan perdebatan luas tahun ini, perbedaan antara kedua partai terbukti sulit untuk dijembatani, dan kesepakatan yang dicapai jauh dari tingkat pengetatan fiskal komprehensif yang dibayangkan oleh beberapa advokat. Kongres hanya mencapai penghematan terbatas pada pengeluaran yang dapat digunakan, sambil menyerahkan sebagian kekuasaan keputusan kepada komite khusus. Sementara itu, sumber pendapatan baru secara signifikan menurun dalam pilihan kebijakan. Rencana tersebut hanya melakukan penyesuaian kecil terhadap Medicare, hampir tidak ada perubahan pada program jaminan sosial kunci lainnya, yang merupakan faktor penting untuk memastikan keberlanjutan fiskal jangka panjang."
➢ Baru-baru ini, pada bulan Agustus 2023, Fitch menurunkan peringkat kredit pemerintah Amerika Serikat dari AAA menjadi AA+. Salah satu alasan yang disebutkan dalam laporan tersebut adalah "penurunan tata kelola"—yaitu selama 20 tahun terakhir, standar manajemen keuangan dan utang Amerika Serikat terus memburuk, sehingga melemahkan kepercayaan pasar terhadap kemampuan tata kelola Amerika Serikat.
"Erosi Tata Kelola: Menurut Fitch, selama 20 tahun terakhir, bahkan dengan kesepakatan antara dua partai pada bulan Juni tahun ini untuk menangguhkan batas utang hingga Januari 2025, standar tata kelola (termasuk masalah fiskal dan utang) terus memburuk. Terulangnya kebuntuan politik terkait batas utang dan keputusan mendesak di saat-saat terakhir telah mengikis kepercayaan terhadap pengelolaan fiskal. Selain itu, berbeda dengan sebagian besar negara sejawat, pemerintah tidak memiliki kerangka fiskal menengah, dan proses anggarannya yang rumit juga memperburuk masalah ini. Faktor-faktor ini, ditambah dengan beberapa guncangan ekonomi, pemotongan pajak, dan rencana pengeluaran baru, bersama-sama menyebabkan peningkatan berkelanjutan dalam tingkat utang selama dekade terakhir. Selain itu, kemajuan dalam menghadapi tantangan jangka menengah akibat meningkatnya biaya jaminan sosial dan asuransi kesehatan akibat penuaan populasi juga sangat terbatas."
P12 Pengaruh #4: Dampak Negatif Terhadap Status Cadangan AS
➢ Penurunan peringkat kredit lebih lanjut atau kekhawatiran tentang pelanggaran teknis dapat berdampak negatif pada posisi obligasi pemerintah AS sebagai aset yang aman dan aset cadangan, mengakibatkan pembeli asing mengurangi pembelian dan beralih ke aset cadangan lainnya (seperti emas atau obligasi pemerintah asing).
➢ Jika pelaku pasar mulai meragukan permintaan asing terhadap obligasi pemerintah AS, dan investor asing semakin mengurangi kepemilikannya, ini dapat mendorong premi jangka waktu lebih tinggi dan meningkatkan biaya layanan utang.
Gambar kiri: Cadangan devisa dolar AS berhenti tumbuh setelah tahun 2018
Gambar: Harga emas naik (atau karena diversifikasi cadangan)
➢ Mengenai risiko wanprestasi teknis, telah banyak penelitian yang melakukan pembahasan mendetail. Laporan GAO memberikan deskripsi yang cukup rinci tentang masalah ini, mencantumkan banyak titik risiko, termasuk tetapi tidak terbatas pada:
"Kompleksitas operasi dapat membuat pelanggaran sulit untuk dihindari."
• Meskipun batas utang dapat dinaikkan pada saat-saat terakhir dalam situasi darurat, kompleksitas operasional masih dapat menyebabkan default tidak dapat sepenuhnya dihindari.
"Ada risiko terkait rencana darurat pelanggaran yang ditetapkan untuk memastikan operasi pasar."
• Terkait dengan pernyataan dalam buku putih TMPG,
• Termasuk langkah-langkah seperti memperpanjang tanggal jatuh tempo operasi dan mengutamakan pembayaran pokok dan bunga.
"Pelanggaran kontrak dapat menyebabkan kerusakan serius pada pasar keuangan dan institusi keuangan."
• Mungkin mengganggu pasar uang jangka pendek, menyebar ke pasar lainnya,
• Dan meningkatkan risiko penarikan bank.
"Pelanggaran kontrak dapat membatasi alat yang digunakan untuk melindungi simpanan bank dan mencegah penarikan besar-besaran."
"Pelanggaran kontrak dapat mengurangi pinjaman untuk rumah tangga dan perusahaan."
"Pelanggaran kontrak dapat memicu resesi ekonomi AS yang dalam dan berkepanjangan..."
P14 Dampak #6: Pemborosan sumber daya publik dan swasta
➢ Setiap kali terjadinya kebuntuan batas utang, perlu menginvestasikan banyak waktu dan energi untuk analisis, dan sebagian besar pekerjaan ini sebenarnya dapat dihindari dan dialihkan ke tugas yang lebih produktif.
Bank-bank besar perlu melakukan berbagai jenis uji tekanan untuk menghadapi kebuntuan batas utang, yang melibatkan banyak waktu dan sumber daya manusia,
• Dan memberikan tekanan pada margin, kualifikasi jendela diskonto, dan fasilitas repurchase dari pihak lawan pusat (CCP).
Bank dan investor lainnya seringkali menjual sekuritas yang akan jatuh tempo sebelum tanggal x, yang mungkin terpengaruh oleh default teknis,
• Untuk mengalihkan dana ke aset alternatif seperti obligasi pemerintah asing;
• Secara bersamaan mengecualikan sekuritas yang terpengaruh secara terpisah dalam perjanjian margin.
3 Perlu melakukan banyak penelitian untuk memperkirakan langkah-langkah yang sangat, tanggal x dan rencana darurat operasi,
• Misalnya, penelitian tentang rencana darurat pembayaran obligasi negara dalam White Paper TMPG 2021,
• Dan analisis kompleksitas pengaturan darurat dalam sistem pembayaran dan proses penyelesaian.
P15 Halaman Penutup: Analisis Alternatif Batas Utang yang Diajukan oleh GAO
Analisis tentang rencana batas utang alternatif GAO P16
➢ Laporan GAO menegaskan tiga alternatif untuk meningkatkan proses batas utang (sebagai berikut):
Mengaitkan penyesuaian batas utang dengan resolusi anggaran.
Memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi mengajukan mosi penolakan di parlemen.
Memberikan otoritas kepada departemen pemerintah untuk memiliki kewenangan pinjaman yang luas, agar dapat melakukan pembiayaan sesuai dengan undang-undang yang disetujui oleh Kongres dan presiden.
➢ Selain itu, kami mencatat bahwa GAO juga menerbitkan laporan tentang "Pemanfaatan Aturan dan Tujuan Fiskal yang Efektif" pada tahun 2020, dan merekomendasikan agar aturan-aturan ini diintegrasikan ke dalam pengambilan keputusan anggaran, dengan harapan dapat memberikan mekanisme pembatasan yang lebih efektif.
Dewan Perwakilan Rakyat harus mempertimbangkan untuk membangun rencana keuangan jangka panjang yang mencakup aturan dan target fiskal seperti rasio utang terhadap PDB. Dalam proses ini, Dewan Perwakilan Rakyat harus menimbang faktor-faktor kunci yang dibahas dalam laporan ini untuk membantu memastikan bahwa aturan dan target tersebut dapat dirancang, dilaksanakan, dan ditegakkan dengan baik.
P17 Siapa yang memiliki obligasi AS?
➢ Pembeli marginal obligasi pemerintah mulai semakin memperhatikan sensitivitas harga. Saat mengevaluasi dampak reformasi batas utang, sebaiknya lebih memperhatikan struktur investor obligasi pemerintah AS dan kemungkinan respons mereka dibandingkan hanya melihat entitas pemegang.
➢ Investor yang lebih sensitif terhadap risiko wanprestasi teknis (seperti dana pasar uang dan bank) mungkin cenderung mendukung langkah reformasi.
➢ Secara keseluruhan, investor pasar lebih mungkin menyambut langkah-langkah untuk mengurangi risiko penurunan peringkat dan memperbaiki proses tata kelola.
➢ Namun, sebagian kelompok investor (seperti pemegang resmi asing atau keluarga di Amerika Serikat) mungkin sensitif terhadap penghapusan langkah yang dianggap sebagai pengaman fiskal ini, yang dapat berdampak pada premi jangka.
Kondisi kepemilikan utang AS di luar negeri
Negara dan jenis investor dari investor obligasi AS
Jangka waktu kepemilikan obligasi AS di luar negeri
P18 Persepsi Risiko: Tanggung Jawab Keuangan
➢ Kami juga memperhatikan bahwa waktu reformasi batas utang sangat penting. Dalam lingkungan ekonomi saat ini, pasar sangat sensitif terhadap tindakan apa pun yang dianggap dapat melonggarkan disiplin fiskal.
➢ Utang yang dimiliki secara terbuka oleh Amerika Serikat saat ini sekitar 100% dari PDB, diperkirakan akan meningkat menjadi 119% pada tahun 2035.
➢ Sebenarnya, batas utang tidak dapat secara efektif membatasi pengeluaran fiskal; oleh karena itu, penghapusan batas utang meskipun dapat menghilangkan berbagai efek negatif yang diketahui, tetapi juga akan menimbulkan kekhawatiran di luar tentang tanggung jawab fiskal.
➢ Dalam jangka panjang, untuk memperkuat kepercayaan pasar, setiap langkah pencabutan sebaiknya dikombinasikan dengan rencana pengurangan defisit dan pengendalian pengeluaran yang dapat dipercaya.
➢ Pengeluaran yang dapat dibelanjakan secara bebas di luar pertahanan hanya mencakup 14% dari pendapatan, dan diperkirakan akan turun menjadi 12% pada tahun 2035. Mungkin perlu mempertimbangkan pengurangan pengeluaran di kategori lain atau penyesuaian kebijakan pajak.
Gambar kiri: Perkiraan anggaran CBO baru-baru ini, Gambar kanan: Proporsi pengeluaran diskresi non-pertahanan terhadap total pengeluaran
P19 Alternatif 1: Mengaitkan tindakan batas utang dengan resolusi anggaran
➢ Dampak pada proses batas utang:
➢ Peningkatan terbatas. Terkait langsung dengan proses anggaran memungkinkan Kementerian Keuangan untuk memastikan peminjaman dana yang diperlukan berdasarkan undang-undang pengeluaran yang telah disetujui, sehingga mengurangi kemungkinan Kongres menggunakan batas utang sebagai alat negosiasi.
➢ Perlu mempertimbangkan dengan khusus bagaimana menangani pengeluaran non-anggaran tahunan, seperti bunga utang, penyesuaian biaya hidup (COLA) untuk biaya jaminan sosial, dan sebagainya.
➢ Jika tidak, masih mungkin terjadi kebuntuan batas utang.
➢ Menurut data yang ditampilkan, dalam kuartal tahun 2022, 2023, dan 2024, jumlah pinjaman rata-rata sekitar 74 miliar dolar lebih banyak dibandingkan dengan perkiraan awal Kementerian Keuangan, dengan total melebihi estimasi sekitar 1 triliun dolar.
➢ Pengaruh persepsi tanggung jawab fiskal terhadap eksternal:
➢ Dampak terbatas, karena batas utang masih ada, hanya saja terikat dengan proses pengeluaran, dan Kongres masih mempertahankan kendali atasnya.
➢ Dampak terhadap pasar dan investor:
➢ Reformasi akan membawa efek positif yang moderat dan diharapkan dapat mengurangi frekuensi terjadinya kebuntuan.
P20 Alternatif 2: Memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi mengajukan mosi keberatan di parlemen.
➢ Dampak pada proses batas utang:
➢ Peningkatan signifikan, dapat secara drastis mengurangi fenomena Kongres menggunakan batas utang sebagai alat negosiasi.
➢ Kongres dapat menyeimbangkan kekuasaan ini dengan mengajukan mosi penolakan, tetapi mosi ini harus mendapatkan dukungan mayoritas di Senat dan Dewan Perwakilan; meskipun demikian, presiden memiliki hak veto, dan untuk membatalkan veto memerlukan dua pertiga suara mayoritas dari Senat dan Dewan Perwakilan, sehingga cukup sulit.
➢ Pengaruh terhadap kesadaran tanggung jawab fiskal:
➢ Mungkin dianggap oleh beberapa orang sebagai melemahkan firewall keuangan yang ada, tetapi mekanisme pembangkangan teoritis menyediakan keseimbangan untuk itu.
➢ Dampak terhadap pasar dan investor:
➢ Karena kemungkinan signifikan untuk mengurangi kebuntuan utang, efek keseluruhan pasar cenderung positif; namun pada saat yang sama, beberapa investor mungkin khawatir tentang melemahnya kontrol fiskal yang dapat membawa persepsi negatif yang moderat.
➢ Terutama akan memberikan dukungan terhadap permintaan dana pasar uang dan obligasi negara jangka pendek oleh bank.
P21 Alternatif 3: Mendelegasikan kekuasaan pinjaman yang luas kepada lembaga pemerintah untuk melakukan pembiayaan sesuai dengan undang-undang yang disahkan oleh Kongres dan Presiden.
➢ Pengaruh terhadap proses batas utang:
➢ Secara substansial setara dengan penghapusan batas utang, yang secara fundamental menghilangkan kebuntuan politik dan risiko gagal bayar.
➢ Pengaruh pada kesadaran tanggung jawab fiskal:
➢ Ini adalah opsi dengan risiko tertinggi di antara ketiga rencana, karena dapat dilihat oleh pihak luar sebagai pelonggaran batasan dan kontrol fiskal.
➢ Pengaruh terhadap pasar dan investor:
➢ Secara keseluruhan, penghapusan risiko kebuntuan akan menghasilkan efek positif; namun, pada saat yang sama, karena beberapa investor khawatir tentang risiko fiskal yang mungkin ditimbulkan oleh pengeluaran tanpa batas, rencana tersebut mungkin membawa ketidakpastian tertentu dalam persepsi.
➢ Pengaruh positif terhadap permintaan obligasi pemerintah jangka pendek (seperti dana pasar uang dan bank) mungkin signifikan, tetapi perlu menyeimbangkan kekhawatiran terkait disiplin fiskal.
P22 Studi Kasus: Australia
➢ Pada tahun 2013, untuk meningkatkan transparansi fiskal, Australia menghapus batas utang ketika utangnya melebihi ambang batas tertentu (50 miliar USD).
➢ Meskipun belum ada penelitian komparatif yang ketat, data menunjukkan bahwa setelah pencabutan batas utang, baik imbal hasil obligasi maupun premi jangka waktu mengalami penurunan.
➢ Namun, perlu diperhatikan tiga perbedaan signifikan yang ada dengan Amerika Serikat:
Pada saat itu, rasio utang terhadap PDB Australia hanya 30%, jauh di bawah tingkat Amerika Serikat;
Obligasi pemerintah Australia tidak memiliki status sebagai aset cadangan internasional (pentingnya rendah);
Pasar obligasi pemerintah Australia jauh lebih kecil daripada di Amerika Serikat.
Gambar kiri: Rasio utang/PDB Australia sangat rendah pada tahun 2013
Gambar kanan: Tingkat pengembalian dan premi jangka waktu menurun setelah ini.
P23 Ringkasan
➢ Tindakan batas utang saat ini telah menyebabkan berbagai dampak negatif pada sistem keuangan global dan dapat meningkatkan biaya pajak.
➢ Sebenarnya, batas utang tidak membatasi pengeluaran; menghapus batas utang dapat mengurangi berbagai efek negatif yang diketahui, tetapi dalam kondisi ekonomi saat ini, hal itu akan meningkatkan risiko persepsi pasar terhadap tanggung jawab fiskal.
➢ Jika Kongres memutuskan untuk menghapus batas utang, sambil memperkenalkan sistem yang mengatur aturan dan tujuan fiskal (seperti yang dijelaskan dalam laporan GAO 2020), itu akan lebih ideal.
➢ Faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan dalam analisis masa depan termasuk:
• Apakah batas utang harus diukur sebagai persentase dari GDP;
• Seiring dengan pertumbuhan ekonomi, batas utang seharusnya disesuaikan.
• Meskipun perubahan semacam ini bukanlah obat mujarab, tetapi dapat membuat pengelolaan dana menjadi lebih stabil;
• Selain itu, ada beberapa masalah teknis yang perlu diselesaikan (misalnya masalah koreksi data GDP);
• Apakah batas utang seharusnya dihitung hanya berdasarkan utang yang beredar di pasar terbuka?
• Apakah utang yang dimiliki pemerintah AS (misalnya utang yang mendukung kewajiban jaminan sosial) dapat dikecualikan dari batas utang;
• Dalam menganalisis keberlanjutan utang atau kondisi ekonomi, sebagian besar analis terutama memfokuskan perhatian pada "utang yang dimiliki secara terbuka", yaitu tidak termasuk utang internal pemerintah;
• Dalam pelaksanaan nyata, ini juga akan menghilangkan langkah-langkah luar biasa tertentu yang melibatkan pengurangan sementara utang internal pemerintah.
Teks selesai
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Analisis Mendalam tentang Batas Utang AS
Terjemahan dari materi laporan TBAC kepada Departemen Keuangan AS:
P1 Halaman Utama Ringkasan
"Sejak 1960, Kongres telah 78 kali mengambil tindakan untuk meningkatkan atau menangguhkan batas utang yang sah. Kekhawatiran mengenai batas utang—serta prosedur yang terlibat dalam peningkatan atau penangguhan batas tersebut—telah menyebabkan biaya pinjaman Departemen Keuangan meningkat, mengganggu pasar keuangan, dan menyebabkan penurunan peringkat kredit berdaulat AS. Pada bulan Desember 2024, Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) merilis laporan yang menyoroti konsekuensi serius yang mungkin ditimbulkan oleh potensi default, dan menegaskan kembali tiga opsi alternatif untuk memperbaiki proses batas utang:"
(1) Mengaitkan batas utang dengan proses anggaran;
(2) memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi keberatan yang diajukan di parlemen;
(3) Menghapus batas utang sehingga Kementerian Keuangan dapat meminjam dana yang diperlukan secara sah untuk membayar pengeluaran.
Kami berharap komite dapat memberikan pendapat tentang dampak batas utang (serta proses peningkatan atau penangguhannya) terhadap pasar keuangan. Pada saat yang sama, harap pertimbangkan berbagai opsi yang diajukan oleh GAO serta potensi manfaat dan biaya yang terkait.
P2 Ringkasan
➢ Kebijakan batas utang saat ini telah menyebabkan berbagai dampak negatif pada sistem keuangan global.
➢ Batas utang tidak efektif dalam membatasi tingkat utang negara; sebenarnya, dalam beberapa tahun terakhir sering digunakan sebagai alat tawar dalam negosiasi politik.
➢ Dampak negatif terhadap sistem keuangan termasuk: meningkatnya biaya layanan utang, penurunan peringkat kredit, peningkatan risiko gagal bayar teknis, kekacauan pasar finansial, dan kehilangan produktivitas.
➢ Harus ada reformasi tertentu terhadap praktik saat ini, disertai dengan komitmen terhadap prospek fiskal yang berkelanjutan dan mekanisme tata kelola.
➢ Pasar mungkin akan menyambut baik reformasi yang dapat mengurangi risiko permainan politik di pinggiran dan juga dapat menjaga pengawasan tertentu terhadap tingkat utang negara.
Tinjauan Proses Batas Utang Saat Ini P3-P6
➢ Batas utang merujuk pada jumlah total yang diizinkan bagi pemerintah Amerika Serikat untuk meminjam guna memenuhi kewajiban hukum yang ada.
➢ Batas utang berlaku untuk total utang yang diumumkan, bukan hanya untuk utang bersih yang dimiliki publik.
➢ Hingga Maret 2025, utang pemerintah internal sekitar 7,2 triliun dolar AS (mencakup 20% dari total utang).
➢ Kongres menetapkan batas utang melalui proses yang independen dari keputusan pengeluaran; ini hanya membatasi kemampuan pinjaman Departemen Keuangan dan pelaksanaan keputusan pengeluaran.
➢ Secara teoritis, batas utang seharusnya mendorong rasa tanggung jawab fiskal; namun pada kenyataannya, baru-baru ini lebih sering digunakan sebagai alat negosiasi, yang juga berkaitan dengan meningkatnya polarisasi politik.
➢ Situasi ini dapat meningkatkan biaya wajib pajak.
Apa yang terjadi ketika batas utang tercapai?
Blok kiri: Jika Kongres gagal untuk meningkatkan atau menangguhkan batas utang,
Blok tengah: Misalnya, Kementerian Keuangan akan menggunakan akun kas treasury (TGA), menyesuaikan investasi (seperti CSRDF, Dana G, ESF),
Blok sisi kanan: Pemerintah akan menghadapi kehabisan dana, sehingga terdapat risiko gagal bayar.
Meskipun batas utang itu sendiri telah digunakan sebagai alat politik, terkadang ia juga terkait dengan proses alokasi anggaran, yang meningkatkan kompleksitas dan interaksi yang terkait dengan penutupan pemerintah.
➢ Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) meninjau kebuntuan batas utang baru-baru ini, menunjukkan lamanya kebuntuan berlangsung dan situasi mendekati perkiraan "batas waktu terakhir" (x-date), di mana banyak situasi sangat mendekati.
➢ Melewatkan estimasi "batas waktu terakhir" tidak menguntungkan bagi operasi pasar dan dapat meningkatkan biaya bagi pembayar pajak.
➢ Dalam sejarah, batas utang selalu dinaikkan atau ditangguhkan untuk sementara.
➢ Berdasarkan rasio (utang) terhadap PDB, itu pernah turun ke titik terendah 30% pada tahun 1980-an, dan kini telah mencapai 132%.
Gambar di bawah menunjukkan jumlah absolut batas utang sejak 1945 (dalam triliun dolar), dan yang lainnya menunjukkan proporsi batas utang terhadap PDB. Bagian kosong yang terputus dalam gambar mewakili langkah-langkah penangguhan batas utang yang pernah disetujui oleh Kongres di masa lalu.
Gambar kiri: Batas utang AS (triliun dolar)
Sumbu horizontal: Tahun (dari 1945 hingga 2025)
Sumbu vertikal: Jumlah absolut dari batas utang
Area kosong: menunjukkan bahwa selama periode tindakan penangguhan, batas utang tidak ditetapkan nilai tertentu.
Gambar kanan: Rasio batas utang AS terhadap PDB
Sumbu horizontal: Tahun
Sumbu vertikal: Persentase batas utang terhadap PDB
Gambar juga menunjukkan periode di mana batas utang sementara dihentikan melalui area kosong.
P7 Dampak negatif dari proses batas utang saat ini
Dampak negatif dari praktik batas utang saat ini
➢ Kami mengamati bahwa strategi batas utang saat ini memiliki beberapa efek negatif:
1 Saldo rekening kas negara, peningkatan volatilitas dalam siaran langsung dan penerbitan obligasi negara jangka pendek
2 Biaya layanan utang meningkat
Memiliki dampak negatif terhadap peringkat kredit Amerika Serikat
Memengaruhi posisi Amerika Serikat sebagai aset cadangan secara negatif
5 Risiko Wanprestasi Teknis Meningkat
P8 Pengaruh #1: Peningkatan volatilitas akun kas pemerintah dan penerbitan utang jangka pendek
➢ Perubahan besar pada akun kas pemerintah (TGA) dapat menyebabkan fluktuasi saldo cadangan, yang pada gilirannya mengubah keadaan likuiditas pasar.
➢ Kekhawatiran tentang perselisihan batas utang 2025 dapat mendorong Federal Reserve untuk memperlambat pelonggaran kuantitatif (QT) lebih awal dari yang diharapkan, untuk menghindari kemungkinan gangguan dana pasar akibat "pengisian kembali" TGA.
➢ Volatilitas penerbitan utang jangka pendek meningkat, yang dapat menyebabkan hubungan penawaran dan permintaan dana pasar uang pemerintah (yang memegang sekitar 40% utang jangka pendek) menjadi lebih tidak stabil. Reverse repo overnight (RRP) kemudian menjadi alat yang membantu mengurangi risiko.
Gambar kiri: Perubahan TGA dan cadangan
Perubahan saldo TGA serta perubahan total cadangan dan reverse repo, area bayangan dalam grafik menunjukkan kondisi data selama periode kebuntuan batas utang.
Gambar kanan: Grafik jumlah dan proporsi dana pasar uang dengan durasi pendek
P9 Lanjut
➢ Ketidakpastian saldo kas Kementerian Keuangan meningkatkan risiko operasional Kementerian Keuangan.
➢ Kebuntuan batas utang baru-baru ini membuat saldo akun kas pemerintah yang sebenarnya berada di bawah target kebijakan yang ditetapkan.
➢ Jika terjadi kebutuhan uang tunai mendadak (misalnya bencana alam atau kerusakan akses pasar), penurunan ini akan semakin meningkatkan risiko operasi departemen keuangan.
P10 Pengaruh #2: Biaya layanan utang meningkat
➢ Menurut penelitian Federal Reserve pada tahun 2017, analisis terhadap kebuntuan batas utang pada tahun 2011 dan 2013 menunjukkan bahwa kebuntuan ini dapat menyebabkan peningkatan biaya pinjaman sekitar 500 juta dolar.
➢ Mengingat bahwa utang yang belum terbayar saat ini telah meningkat lebih dari dua kali lipat (sekitar 16 triliun dolar AS), peningkatan biaya pada tahap ini mungkin jauh lebih besar daripada perkiraan sebelumnya.
➢ Penelitian tidak hanya mengamati dampak signifikan terhadap imbal hasil utang jangka pendek, tetapi juga memperkirakan dampak terhadap suku bunga obligasi pemerintah yang berbunga.
P11 Pengaruh #3: Dampak Negatif terhadap Peringkat Kredit Amerika Serikat
➢ Pada tahun 2011, Standard & Poor's (S&P) pertama kali menurunkan peringkat kredit pemerintah Amerika Serikat dari AAA menjadi AA+, dan penurunan peringkat ini sebagian disebabkan oleh permainan politik di pinggiran:
"Beberapa bulan terakhir permainan politik yang berada di ambang batas menyoroti kekhawatiran kita terhadap ketidakstabilan, ketidakefektifan, dan ketidakpastian dalam pemerintahan dan pembuatan kebijakan di AS. Batas utang yang sah dan ancaman default telah menjadi alat politik dalam debat kebijakan fiskal. Meskipun telah dilakukan perdebatan luas tahun ini, perbedaan antara kedua partai terbukti sulit untuk dijembatani, dan kesepakatan yang dicapai jauh dari tingkat pengetatan fiskal komprehensif yang dibayangkan oleh beberapa advokat. Kongres hanya mencapai penghematan terbatas pada pengeluaran yang dapat digunakan, sambil menyerahkan sebagian kekuasaan keputusan kepada komite khusus. Sementara itu, sumber pendapatan baru secara signifikan menurun dalam pilihan kebijakan. Rencana tersebut hanya melakukan penyesuaian kecil terhadap Medicare, hampir tidak ada perubahan pada program jaminan sosial kunci lainnya, yang merupakan faktor penting untuk memastikan keberlanjutan fiskal jangka panjang."
➢ Baru-baru ini, pada bulan Agustus 2023, Fitch menurunkan peringkat kredit pemerintah Amerika Serikat dari AAA menjadi AA+. Salah satu alasan yang disebutkan dalam laporan tersebut adalah "penurunan tata kelola"—yaitu selama 20 tahun terakhir, standar manajemen keuangan dan utang Amerika Serikat terus memburuk, sehingga melemahkan kepercayaan pasar terhadap kemampuan tata kelola Amerika Serikat.
"Erosi Tata Kelola: Menurut Fitch, selama 20 tahun terakhir, bahkan dengan kesepakatan antara dua partai pada bulan Juni tahun ini untuk menangguhkan batas utang hingga Januari 2025, standar tata kelola (termasuk masalah fiskal dan utang) terus memburuk. Terulangnya kebuntuan politik terkait batas utang dan keputusan mendesak di saat-saat terakhir telah mengikis kepercayaan terhadap pengelolaan fiskal. Selain itu, berbeda dengan sebagian besar negara sejawat, pemerintah tidak memiliki kerangka fiskal menengah, dan proses anggarannya yang rumit juga memperburuk masalah ini. Faktor-faktor ini, ditambah dengan beberapa guncangan ekonomi, pemotongan pajak, dan rencana pengeluaran baru, bersama-sama menyebabkan peningkatan berkelanjutan dalam tingkat utang selama dekade terakhir. Selain itu, kemajuan dalam menghadapi tantangan jangka menengah akibat meningkatnya biaya jaminan sosial dan asuransi kesehatan akibat penuaan populasi juga sangat terbatas."
P12 Pengaruh #4: Dampak Negatif Terhadap Status Cadangan AS
➢ Penurunan peringkat kredit lebih lanjut atau kekhawatiran tentang pelanggaran teknis dapat berdampak negatif pada posisi obligasi pemerintah AS sebagai aset yang aman dan aset cadangan, mengakibatkan pembeli asing mengurangi pembelian dan beralih ke aset cadangan lainnya (seperti emas atau obligasi pemerintah asing).
➢ Jika pelaku pasar mulai meragukan permintaan asing terhadap obligasi pemerintah AS, dan investor asing semakin mengurangi kepemilikannya, ini dapat mendorong premi jangka waktu lebih tinggi dan meningkatkan biaya layanan utang.
Gambar kiri: Cadangan devisa dolar AS berhenti tumbuh setelah tahun 2018
Gambar: Harga emas naik (atau karena diversifikasi cadangan)
Gambar kanan: Kenaikan premi jatuh tempo
P13 Dampak #5: Risiko Wanprestasi Teknis Meningkat
➢ Mengenai risiko wanprestasi teknis, telah banyak penelitian yang melakukan pembahasan mendetail. Laporan GAO memberikan deskripsi yang cukup rinci tentang masalah ini, mencantumkan banyak titik risiko, termasuk tetapi tidak terbatas pada:
• Meskipun batas utang dapat dinaikkan pada saat-saat terakhir dalam situasi darurat, kompleksitas operasional masih dapat menyebabkan default tidak dapat sepenuhnya dihindari.
• Terkait dengan pernyataan dalam buku putih TMPG,
• Termasuk langkah-langkah seperti memperpanjang tanggal jatuh tempo operasi dan mengutamakan pembayaran pokok dan bunga.
• Mungkin mengganggu pasar uang jangka pendek, menyebar ke pasar lainnya,
• Dan meningkatkan risiko penarikan bank.
"Pelanggaran kontrak dapat membatasi alat yang digunakan untuk melindungi simpanan bank dan mencegah penarikan besar-besaran."
"Pelanggaran kontrak dapat mengurangi pinjaman untuk rumah tangga dan perusahaan."
"Pelanggaran kontrak dapat memicu resesi ekonomi AS yang dalam dan berkepanjangan..."
P14 Dampak #6: Pemborosan sumber daya publik dan swasta
➢ Setiap kali terjadinya kebuntuan batas utang, perlu menginvestasikan banyak waktu dan energi untuk analisis, dan sebagian besar pekerjaan ini sebenarnya dapat dihindari dan dialihkan ke tugas yang lebih produktif.
• Mempengaruhi indikator likuiditas, persyaratan margin, serta peninjauan ratusan perjanjian dukungan kredit;
• Dan memberikan tekanan pada margin, kualifikasi jendela diskonto, dan fasilitas repurchase dari pihak lawan pusat (CCP).
• Untuk mengalihkan dana ke aset alternatif seperti obligasi pemerintah asing;
• Secara bersamaan mengecualikan sekuritas yang terpengaruh secara terpisah dalam perjanjian margin.
3 Perlu melakukan banyak penelitian untuk memperkirakan langkah-langkah yang sangat, tanggal x dan rencana darurat operasi,
• Misalnya, penelitian tentang rencana darurat pembayaran obligasi negara dalam White Paper TMPG 2021,
• Dan analisis kompleksitas pengaturan darurat dalam sistem pembayaran dan proses penyelesaian.
P15 Halaman Penutup: Analisis Alternatif Batas Utang yang Diajukan oleh GAO
Analisis tentang rencana batas utang alternatif GAO P16
➢ Laporan GAO menegaskan tiga alternatif untuk meningkatkan proses batas utang (sebagai berikut):
Mengaitkan penyesuaian batas utang dengan resolusi anggaran.
Memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi mengajukan mosi penolakan di parlemen.
Memberikan otoritas kepada departemen pemerintah untuk memiliki kewenangan pinjaman yang luas, agar dapat melakukan pembiayaan sesuai dengan undang-undang yang disetujui oleh Kongres dan presiden.
➢ Selain itu, kami mencatat bahwa GAO juga menerbitkan laporan tentang "Pemanfaatan Aturan dan Tujuan Fiskal yang Efektif" pada tahun 2020, dan merekomendasikan agar aturan-aturan ini diintegrasikan ke dalam pengambilan keputusan anggaran, dengan harapan dapat memberikan mekanisme pembatasan yang lebih efektif.
Dewan Perwakilan Rakyat harus mempertimbangkan untuk membangun rencana keuangan jangka panjang yang mencakup aturan dan target fiskal seperti rasio utang terhadap PDB. Dalam proses ini, Dewan Perwakilan Rakyat harus menimbang faktor-faktor kunci yang dibahas dalam laporan ini untuk membantu memastikan bahwa aturan dan target tersebut dapat dirancang, dilaksanakan, dan ditegakkan dengan baik.
P17 Siapa yang memiliki obligasi AS?
➢ Pembeli marginal obligasi pemerintah mulai semakin memperhatikan sensitivitas harga. Saat mengevaluasi dampak reformasi batas utang, sebaiknya lebih memperhatikan struktur investor obligasi pemerintah AS dan kemungkinan respons mereka dibandingkan hanya melihat entitas pemegang.
➢ Investor yang lebih sensitif terhadap risiko wanprestasi teknis (seperti dana pasar uang dan bank) mungkin cenderung mendukung langkah reformasi.
➢ Secara keseluruhan, investor pasar lebih mungkin menyambut langkah-langkah untuk mengurangi risiko penurunan peringkat dan memperbaiki proses tata kelola.
➢ Namun, sebagian kelompok investor (seperti pemegang resmi asing atau keluarga di Amerika Serikat) mungkin sensitif terhadap penghapusan langkah yang dianggap sebagai pengaman fiskal ini, yang dapat berdampak pada premi jangka.
Kondisi kepemilikan utang AS di luar negeri
Negara dan jenis investor dari investor obligasi AS
Jangka waktu kepemilikan obligasi AS di luar negeri
P18 Persepsi Risiko: Tanggung Jawab Keuangan
➢ Kami juga memperhatikan bahwa waktu reformasi batas utang sangat penting. Dalam lingkungan ekonomi saat ini, pasar sangat sensitif terhadap tindakan apa pun yang dianggap dapat melonggarkan disiplin fiskal.
➢ Utang yang dimiliki secara terbuka oleh Amerika Serikat saat ini sekitar 100% dari PDB, diperkirakan akan meningkat menjadi 119% pada tahun 2035.
➢ Sebenarnya, batas utang tidak dapat secara efektif membatasi pengeluaran fiskal; oleh karena itu, penghapusan batas utang meskipun dapat menghilangkan berbagai efek negatif yang diketahui, tetapi juga akan menimbulkan kekhawatiran di luar tentang tanggung jawab fiskal.
➢ Dalam jangka panjang, untuk memperkuat kepercayaan pasar, setiap langkah pencabutan sebaiknya dikombinasikan dengan rencana pengurangan defisit dan pengendalian pengeluaran yang dapat dipercaya.
➢ Pengeluaran yang dapat dibelanjakan secara bebas di luar pertahanan hanya mencakup 14% dari pendapatan, dan diperkirakan akan turun menjadi 12% pada tahun 2035. Mungkin perlu mempertimbangkan pengurangan pengeluaran di kategori lain atau penyesuaian kebijakan pajak.
Gambar kiri: Perkiraan anggaran CBO baru-baru ini, Gambar kanan: Proporsi pengeluaran diskresi non-pertahanan terhadap total pengeluaran
P19 Alternatif 1: Mengaitkan tindakan batas utang dengan resolusi anggaran
➢ Dampak pada proses batas utang:
➢ Peningkatan terbatas. Terkait langsung dengan proses anggaran memungkinkan Kementerian Keuangan untuk memastikan peminjaman dana yang diperlukan berdasarkan undang-undang pengeluaran yang telah disetujui, sehingga mengurangi kemungkinan Kongres menggunakan batas utang sebagai alat negosiasi.
➢ Perlu mempertimbangkan dengan khusus bagaimana menangani pengeluaran non-anggaran tahunan, seperti bunga utang, penyesuaian biaya hidup (COLA) untuk biaya jaminan sosial, dan sebagainya.
➢ Jika tidak, masih mungkin terjadi kebuntuan batas utang.
➢ Menurut data yang ditampilkan, dalam kuartal tahun 2022, 2023, dan 2024, jumlah pinjaman rata-rata sekitar 74 miliar dolar lebih banyak dibandingkan dengan perkiraan awal Kementerian Keuangan, dengan total melebihi estimasi sekitar 1 triliun dolar.
➢ Pengaruh persepsi tanggung jawab fiskal terhadap eksternal:
➢ Dampak terbatas, karena batas utang masih ada, hanya saja terikat dengan proses pengeluaran, dan Kongres masih mempertahankan kendali atasnya.
➢ Dampak terhadap pasar dan investor:
➢ Reformasi akan membawa efek positif yang moderat dan diharapkan dapat mengurangi frekuensi terjadinya kebuntuan.
P20 Alternatif 2: Memberikan kepada lembaga pemerintah hak untuk meningkatkan batas utang di bawah kondisi mengajukan mosi keberatan di parlemen.
➢ Dampak pada proses batas utang:
➢ Peningkatan signifikan, dapat secara drastis mengurangi fenomena Kongres menggunakan batas utang sebagai alat negosiasi.
➢ Kongres dapat menyeimbangkan kekuasaan ini dengan mengajukan mosi penolakan, tetapi mosi ini harus mendapatkan dukungan mayoritas di Senat dan Dewan Perwakilan; meskipun demikian, presiden memiliki hak veto, dan untuk membatalkan veto memerlukan dua pertiga suara mayoritas dari Senat dan Dewan Perwakilan, sehingga cukup sulit.
➢ Pengaruh terhadap kesadaran tanggung jawab fiskal:
➢ Mungkin dianggap oleh beberapa orang sebagai melemahkan firewall keuangan yang ada, tetapi mekanisme pembangkangan teoritis menyediakan keseimbangan untuk itu.
➢ Dampak terhadap pasar dan investor:
➢ Karena kemungkinan signifikan untuk mengurangi kebuntuan utang, efek keseluruhan pasar cenderung positif; namun pada saat yang sama, beberapa investor mungkin khawatir tentang melemahnya kontrol fiskal yang dapat membawa persepsi negatif yang moderat.
➢ Terutama akan memberikan dukungan terhadap permintaan dana pasar uang dan obligasi negara jangka pendek oleh bank.
P21 Alternatif 3: Mendelegasikan kekuasaan pinjaman yang luas kepada lembaga pemerintah untuk melakukan pembiayaan sesuai dengan undang-undang yang disahkan oleh Kongres dan Presiden.
➢ Pengaruh terhadap proses batas utang:
➢ Secara substansial setara dengan penghapusan batas utang, yang secara fundamental menghilangkan kebuntuan politik dan risiko gagal bayar.
➢ Pengaruh pada kesadaran tanggung jawab fiskal:
➢ Ini adalah opsi dengan risiko tertinggi di antara ketiga rencana, karena dapat dilihat oleh pihak luar sebagai pelonggaran batasan dan kontrol fiskal.
➢ Pengaruh terhadap pasar dan investor:
➢ Secara keseluruhan, penghapusan risiko kebuntuan akan menghasilkan efek positif; namun, pada saat yang sama, karena beberapa investor khawatir tentang risiko fiskal yang mungkin ditimbulkan oleh pengeluaran tanpa batas, rencana tersebut mungkin membawa ketidakpastian tertentu dalam persepsi.
➢ Pengaruh positif terhadap permintaan obligasi pemerintah jangka pendek (seperti dana pasar uang dan bank) mungkin signifikan, tetapi perlu menyeimbangkan kekhawatiran terkait disiplin fiskal.
P22 Studi Kasus: Australia
➢ Pada tahun 2013, untuk meningkatkan transparansi fiskal, Australia menghapus batas utang ketika utangnya melebihi ambang batas tertentu (50 miliar USD).
➢ Meskipun belum ada penelitian komparatif yang ketat, data menunjukkan bahwa setelah pencabutan batas utang, baik imbal hasil obligasi maupun premi jangka waktu mengalami penurunan.
➢ Namun, perlu diperhatikan tiga perbedaan signifikan yang ada dengan Amerika Serikat:
Pada saat itu, rasio utang terhadap PDB Australia hanya 30%, jauh di bawah tingkat Amerika Serikat;
Obligasi pemerintah Australia tidak memiliki status sebagai aset cadangan internasional (pentingnya rendah);
Pasar obligasi pemerintah Australia jauh lebih kecil daripada di Amerika Serikat.
Gambar kiri: Rasio utang/PDB Australia sangat rendah pada tahun 2013
Gambar kanan: Tingkat pengembalian dan premi jangka waktu menurun setelah ini.
P23 Ringkasan
➢ Tindakan batas utang saat ini telah menyebabkan berbagai dampak negatif pada sistem keuangan global dan dapat meningkatkan biaya pajak.
➢ Sebenarnya, batas utang tidak membatasi pengeluaran; menghapus batas utang dapat mengurangi berbagai efek negatif yang diketahui, tetapi dalam kondisi ekonomi saat ini, hal itu akan meningkatkan risiko persepsi pasar terhadap tanggung jawab fiskal.
➢ Jika Kongres memutuskan untuk menghapus batas utang, sambil memperkenalkan sistem yang mengatur aturan dan tujuan fiskal (seperti yang dijelaskan dalam laporan GAO 2020), itu akan lebih ideal.
➢ Faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan dalam analisis masa depan termasuk:
• Apakah batas utang harus diukur sebagai persentase dari GDP;
• Seiring dengan pertumbuhan ekonomi, batas utang seharusnya disesuaikan.
• Meskipun perubahan semacam ini bukanlah obat mujarab, tetapi dapat membuat pengelolaan dana menjadi lebih stabil;
• Selain itu, ada beberapa masalah teknis yang perlu diselesaikan (misalnya masalah koreksi data GDP);
• Apakah batas utang seharusnya dihitung hanya berdasarkan utang yang beredar di pasar terbuka?
• Apakah utang yang dimiliki pemerintah AS (misalnya utang yang mendukung kewajiban jaminan sosial) dapat dikecualikan dari batas utang;
• Dalam menganalisis keberlanjutan utang atau kondisi ekonomi, sebagian besar analis terutama memfokuskan perhatian pada "utang yang dimiliki secara terbuka", yaitu tidak termasuk utang internal pemerintah;
• Dalam pelaksanaan nyata, ini juga akan menghilangkan langkah-langkah luar biasa tertentu yang melibatkan pengurangan sementara utang internal pemerintah.
Teks selesai