Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, kinerja pasar primer industri enkripsi telah lesu, seolah-olah kembali ke tahap awal. Dalam "bear market" ini, kelemahan manusia dan celah regulasi dalam sistem desentralisasi terpapar secara jelas. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk membantu proyek berdiri kokoh. Namun, suatu metode kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" meskipun dapat mencapai win-win dalam bull market, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk dalam bear market, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman pasar keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model Opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersembunyi Risiko
Di pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Untuk proyek yang muncul, mencari kerjasama dengan pembuat pasar hampir menjadi jalan yang harus dilalui, jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya gratis atau sangat rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan hak opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga jatuh tajam, dan investor ritel yang melihat situasi berbahaya ikut menjual, membuat pasar terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling" — menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, menghasilkan selisih di antara keduanya. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, dengan biaya hampir nol.
Operasi semacam ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, kapitalisasi pasar menguap, dan pendanaan ulang proyek hampir tidak mungkin. Yang lebih buruk adalah, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, dan komunitas pun hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan penghapusan listing, prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih parah, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui detailnya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman yang relatif dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif, bahkan tidak menyadari jenis "perangkap" klausul apa yang mereka tanda tangani. Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman", pembuat pasar di pasar kripto memiliki trik lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan yang tidak sah: Melalui akun mandiri atau pihak terkait melakukan transaksi satu sama lain untuk menciptakan aktivitas perdagangan yang palsu, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan jatuh secara drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dikeluarkan dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan margin yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan mencoreng nama baik pihak proyek.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, dan melakukan perdagangan yang tidak semestinya. Misalnya, sebelum berita baik, menaikkan harga untuk menarik pemegang ritel dan kemudian menjualnya, atau menyebarkan berita negatif untuk menekan harga dan kemudian membeli dalam jumlah besar.
Pengendalian likuiditas: Membuat pihak proyek bergantung pada layanannya, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, maka akan menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam kesulitan.
Penjualan bundel: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan penggerakan harga, pada kenyataannya semuanya adalah lalu lintas palsu, setelah harga dinaikkan dalam jangka pendek pasti akan jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan uang tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, memihak pelanggan besar, sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan ilusi "apa yang hilang, muncul kembali", yang menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian.
Tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan penghapusan nilai pasar proyek serta pembubaran komunitas.
Pengalaman yang Dapat Dipetik dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan berjangka—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menekan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma supercepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar fluktuasi pasar demi kepentingan pribadi saat melakukan market making. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi juga memberi beberapa pembuat pasar kesempatan untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling yang berbahaya terhadap saham bank, memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut ini adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, membatasi perilaku penurunan harga yang tidak sah. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman penjara. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan perilaku manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data transaksi (termasuk harga, volume) dapat diakses publik, dan investor ritel juga dapat memperoleh informasi ini melalui terminal profesional. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis pembuat pasar.
Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma untuk terus memantau pasar, dan begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti penurunan drastis suatu saham, prosedur investigasi akan dimulai. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan pasar periode tenang untuk menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Seperti yang ditetapkan oleh lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA), pembuat pasar diharuskan untuk mengikuti kode etik, yang mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank digugat oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan tingkat ganti rugi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka benar-benar telah mengurangi perilaku predator di pasar tradisional secara signifikan. Pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas untuk membangun jaring perlindungan yang berlapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
相较于 tradisional pasar, pasar kripto lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku yang tidak pantas, alasan utamanya meliputi:
Pengawasan yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sementara itu, sistem pengawasan global pasar kripto masih dalam tahap teka-teki, banyak daerah belum memiliki regulasi yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.
Ukuran pasar kecil: Nilai pasar dan likuiditas mata uang enkripsi masih memiliki jarak yang besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada suatu token, sedangkan saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, dengan pengetahuan yang sangat sedikit tentang bidang keuangan. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan bisa mudah tertipu oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Kurangnya transparansi: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak jarang diketahui. Sifat tersembunyi yang sudah lama menjadi perhatian regulasi di pasar tradisional, kini menjadi hal biasa di dunia kripto.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Mengungkap jebakan potensial bagi pembuat pasar di pasar kripto: bagaimana proyek kecil dapat menghindari menjadi mangsa
Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, kinerja pasar primer industri enkripsi telah lesu, seolah-olah kembali ke tahap awal. Dalam "bear market" ini, kelemahan manusia dan celah regulasi dalam sistem desentralisasi terpapar secara jelas. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga untuk membantu proyek berdiri kokoh. Namun, suatu metode kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman" meskipun dapat mencapai win-win dalam bull market, telah disalahgunakan oleh beberapa pelaku buruk dalam bear market, secara diam-diam merugikan proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi sepenuhnya dapat mengambil pelajaran dari pengalaman pasar keuangan tradisional untuk menyelesaikan kekacauan saat ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasi model Opsi pinjaman, potensi risikonya terhadap proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis kondisi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersembunyi Risiko
Di pasar kripto, tanggung jawab pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, mencegah harga berfluktuasi secara tajam akibat ketidakseimbangan penawaran dan permintaan. Untuk proyek yang muncul, mencari kerjasama dengan pembuat pasar hampir menjadi jalan yang harus dilalui, jika tidak, sulit untuk terdaftar di bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu model kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya gratis atau sangat rendah; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi "pembuatan pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup ketentuan opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada titik waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak melaksanakan hak opsi ini.
Secara superficial, ini tampaknya merupakan pengaturan yang saling menguntungkan: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar memperoleh selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakseimbangan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu tatanan pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Perampokan: Bagaimana Proyek Terperangkap
Model opsi pinjaman yang disalahgunakan dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga jatuh tajam, dan investor ritel yang melihat situasi berbahaya ikut menjual, membuat pasar terjebak dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling" — menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian membeli kembali dengan harga rendah setelah harga jatuh untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, menghasilkan selisih di antara keduanya. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, dengan biaya hampir nol.
Operasi semacam ini berdampak menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token terjun bebas dalam beberapa hari, kapitalisasi pasar menguap, dan pendanaan ulang proyek hampir tidak mungkin. Yang lebih buruk adalah, nyawa proyek enkripsi terletak pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, investor akan menganggap proyek tersebut sebagai "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, dan komunitas pun hancur. Bursa memiliki persyaratan ketat mengenai volume perdagangan dan stabilitas harga token, penurunan harga yang tajam dapat langsung menyebabkan penghapusan listing, prospek proyek menjadi suram.
Yang lebih parah, perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat mengetahui detailnya. Tim proyek umumnya terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman yang relatif dangkal tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi pasif, bahkan tidak menyadari jenis "perangkap" klausul apa yang mereka tanda tangani. Ketidakseimbangan informasi ini membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah menurunkan harga melalui penjualan token yang dipinjam dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah dalam "model opsi pinjaman", pembuat pasar di pasar kripto memiliki trik lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan yang tidak sah: Melalui akun mandiri atau pihak terkait melakukan transaksi satu sama lain untuk menciptakan aktivitas perdagangan yang palsu, menarik investor ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan akan jatuh secara drastis, harga akan runtuh, dan proyek mungkin menghadapi risiko dikeluarkan dari bursa.
Perangkap kontrak: Menetapkan margin yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang tidak masuk akal, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, lalu menjualnya dengan harga tinggi setelah peluncuran, menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan mencoreng nama baik pihak proyek.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keuntungan informasi, mengetahui berita penting proyek sebelumnya, dan melakukan perdagangan yang tidak semestinya. Misalnya, sebelum berita baik, menaikkan harga untuk menarik pemegang ritel dan kemudian menjualnya, atau menyebarkan berita negatif untuk menekan harga dan kemudian membeli dalam jumlah besar.
Pengendalian likuiditas: Membuat pihak proyek bergantung pada layanannya, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, maka akan menjatuhkan harga, membuat pihak proyek terjebak dalam kesulitan.
Penjualan bundel: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan penggerakan harga, pada kenyataannya semuanya adalah lalu lintas palsu, setelah harga dinaikkan dalam jangka pendek pasti akan jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan uang tetapi juga mungkin menghadapi risiko hukum.
Perlakuan berbeda: Saat melayani beberapa proyek sekaligus, memihak pelanggan besar, sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, menciptakan ilusi "apa yang hilang, muncul kembali", yang menyebabkan proyek kecil mengalami kerugian.
Tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat menyebabkan penghapusan nilai pasar proyek serta pembubaran komunitas.
Pengalaman yang Dapat Dipetik dari Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan berjangka—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar bearish" menekan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma supercepat untuk mendapatkan keuntungan, memperbesar fluktuasi pasar demi kepentingan pribadi saat melakukan market making. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi juga memberi beberapa pembuat pasar kesempatan untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling yang berbahaya terhadap saham bank, memperburuk kepanikan di pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dalam menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut ini adalah beberapa poin kunci:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa short selling hanya dapat dilakukan saat harga saham naik, membatasi perilaku penurunan harga yang tidak sah. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi denda besar bahkan hukuman penjara. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang secara khusus menargetkan perilaku manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan publik untuk melaporkan isi perjanjian dengan pembuat pasar kepada regulator, data transaksi (termasuk harga, volume) dapat diakses publik, dan investor ritel juga dapat memperoleh informasi ini melalui terminal profesional. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara signifikan mengurangi ruang bagi perilaku tidak etis pembuat pasar.
Pemantauan Real-Time: Bursa menggunakan algoritma untuk terus memantau pasar, dan begitu menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, seperti penurunan drastis suatu saham, prosedur investigasi akan dimulai. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat terjadi fluktuasi harga yang tajam, memberikan pasar periode tenang untuk menghindari penyebaran emosi panik.
Norma industri: Seperti yang ditetapkan oleh lembaga seperti Otoritas Regulasi Industri Keuangan Amerika Serikat (FINRA), pembuat pasar diharuskan untuk mengikuti kode etik, yang mengharuskan mereka memberikan kutipan yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat, jika tidak, mereka akan kehilangan kelayakan.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank digugat oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan tingkat ganti rugi tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh perilaku tidak semestinya broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak sempurna, mereka benar-benar telah mengurangi perilaku predator di pasar tradisional secara signifikan. Pengalaman inti dari pasar tradisional adalah menggabungkan regulasi, transparansi, dan mekanisme akuntabilitas untuk membangun jaring perlindungan yang berlapis.
Analisis Kerentanan Pasar Kripto
相较于 tradisional pasar, pasar kripto lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku yang tidak pantas, alasan utamanya meliputi:
Pengawasan yang belum matang: Pasar tradisional memiliki pengalaman pengawasan selama ratusan tahun, dan sistem hukum relatif lengkap. Sementara itu, sistem pengawasan global pasar kripto masih dalam tahap teka-teki, banyak daerah belum memiliki regulasi yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku yang tidak baik.
Ukuran pasar kecil: Nilai pasar dan likuiditas mata uang enkripsi masih memiliki jarak yang besar dibandingkan dengan pasar saham yang matang. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan fluktuasi harga yang tajam pada suatu token, sedangkan saham blue-chip di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek kurang: Banyak tim proyek enkripsi didominasi oleh para ahli teknologi, dengan pengetahuan yang sangat sedikit tentang bidang keuangan. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan bisa mudah tertipu oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Kurangnya transparansi: pasar kripto umumnya menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak jarang diketahui. Sifat tersembunyi yang sudah lama menjadi perhatian regulasi di pasar tradisional, kini menjadi hal biasa di dunia kripto.
Faktor-faktor ini secara keseluruhan membuat proyek kecil menjadi korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus secara bertahap menggerogoti dasar kepercayaan dan ekosistem sehat di seluruh industri.