Sebuah Catatan Persidangan Kasus Perdagangan Uang Virtual

Tadi malam saya bermimpi tentang sebuah persidangan, suasananya cukup menarik, tidak bisa menahan diri untuk mencatatnya.

Pernyataan Khusus: Artikel ini sepenuhnya fiksi, jika ada kesamaan, itu murni kebetulan. Harap jangan menganggapnya sebagai kenyataan.

Latar Belakang Kasus

Suatu hari, tim proyek dari sebuah platform perdagangan uang virtual sedang melakukan roadshow di sebuah kota tingkat satu, tiba-tiba diserang oleh petugas penegak hukum. Seluruh tim dibawa ke sebuah penjara di kota tingkat lima.

Platform dituduh terlibat dalam kejahatan karena salah satu modulnya dianggap oleh kepolisian setempat sebagai permainan judi. Namun, tuduhan ini memiliki kontroversi yang cukup besar:

Pihak pembela berpendapat bahwa berapa banyak koin yang diinvestasikan pengguna akan langsung mendapatkan imbalan yang setara, sehingga tidak ada kemungkinan kerugian, bagaimana itu bisa dianggap sebagai perjudian? (Argumentasi mendetail tentang mengapa model platform ini tidak terkait dengan perjudian diabaikan, tetapi harus diakui bahwa pendiri platform merancang model permainan seperti ini dengan cukup berbakat.)

Pihak penuntut dengan tegas menyatakan: Saya yakin ini adalah perjudian, bukan kalian sudah mengakuinya? (Dikabarkan, saat pertama kali dicatat, semua orang mengalami perlakuan tidak semestinya.)

Karena ada kontroversi besar mengenai pengakuan perjudian, semua terdakwa menolak untuk mengaku bersalah. Kasus ini telah mengalami dua kali pengembalian penyidikan oleh kejaksaan, dan dua kali sidang, semua orang telah ditahan selama lebih dari satu tahun. Akhirnya, sidang terakhir pengadilan tingkat pertama telah tiba.

Karena jumlah tergugat yang banyak, setiap sidang diadakan di ruang sidang terbesar di pengadilan. Terdapat lebih dari tiga puluh orang yang terdiri dari tergugat, pengacara, hakim, jaksa penuntut, dan petugas pengadilan, sehingga suasananya sangat megah.

Rekaman Sidang

tahap pembuktian dan pemeriksaan

Pada sidang ketiga, para pengacara menemukan bahwa jaksa penuntut telah berganti wajah baru.

Setelah hakim mengumumkan dibukanya sidang, jaksa mulai mengajukan bukti. Setelah selesai, pengacara bertanya: "Hakim, mengapa jaksa berbeda dari dua kali sebelumnya?"

Hakim tertegun sejenak, lalu menjawab: "Saya sekarang memberi tahu semua pengacara, mereka memang adalah jaksa kami di sini."

(Pembela berpikir: Mengganti jaksa penuntut adalah informasi penting yang mempengaruhi pembelaan, sepertinya hak kami untuk mengetahui tidak terjamin. Tapi sudah lah, mari lanjutkan sidang.)

Jaksa menunjukkan daftar barang dalam RMB yang disita setelah menjual semua Uang Virtual milik terdakwa.

Pengacara segera mengajukan keberatan: "Sebelum pengadilan membuat keputusan, virtual currency pihak terkait tidak boleh diperlakukan! Apakah koin ini merupakan hasil ilegal belum ditentukan, tindakan penyitaan oleh kepolisian tersebut melanggar prosedur!"

Hakim bertanya kepada jaksa tentang pendapatnya terhadap pernyataan pembela.

Jaksa menjawab: "Tidak."

(Pengacara terkejut: Apa tidak perlu berpura-pura sedikit saja? Apakah mereka merasa karena sudah menyita barangnya? Dan juga, lebih dari sepuluh pertanyaan yang kami ajukan sebelumnya, jaksa sebelumnya mengatakan akan memverifikasi, tetapi sudah berbulan-bulan berlalu tanpa ada tanggapan. Tampaknya jaksa baru ini sama sekali tidak peduli dengan beban yang ditinggalkan oleh rekan-rekannya sebelumnya.)

Sesi Debat Pengadilan

Hakim mengumumkan masuk ke tahap debat di pengadilan, pertama-tama meminta jaksa untuk menyampaikan pendapat penuntutan.

Jaksa hanya membaca surat dakwaan selama dua menit dan sudah selesai.

(Pengacara sekali lagi terkejut: ini adalah kasus besar yang melibatkan uang virtual senilai puluhan juta, semua terdakwa mengklaim tidak bersalah, sudah berlangsung selama tiga hari. Apakah platform ini terlibat judi masih menjadi perdebatan besar, buktinya juga penuh dengan celah, apakah jaksa penuntut begitu saja menyelesaikannya?)

Ketika giliran pembela untuk menyampaikan pendapat debat, pembela dengan bersemangat menjelaskan (di sini dihilangkan puluhan ribu kata). Namun, ketua majelis yang duduk di pengadilan dan rekan-rekannya di kedua sisi tampak bercanda dan tertawa.

Pembela menahan diri sejenak, tetapi tawa semakin keras, dan akhirnya tidak dapat menahan diri. Dia tersenyum dan berkata: "Ketua Majelis, bisakah Anda mendengarkan pendapat pembela dengan serius?" Ketua Majelis seketika berubah wajah, menatap pembela dengan tajam.

Setelah semua pengacara menyampaikan pendapat, sekitar satu jam kemudian.

Hakim bertanya: "Apakah kedua belah pihak perlu debat putaran baru?"

Jaksa segera menjawab: "Tidak perlu!"

Hakim kemudian berkata: "Baiklah, sidang pengadilan di sini berakhir!"

(Pengacara sekali lagi terkejut: Jaksa penuntut yang begitu pendiam dan introvert memang jarang terjadi.

Kasus ini sangat kontroversial, pembelaan tidak bersalah adalah benturan pemikiran bagi pengacara dan jaksa. Apakah model ini melibatkan perjudian, tim pengacara setiap kali mendiskusikannya dengan semangat, dan berpikir keras menebak kemungkinan pandangan jaksa serta bagaimana cara menghadapinya. Tidak disangka bertemu dengan jaksa yang pendiam seperti ini, sungguh disayangkan.

Melihat jaksa penuntut umum di seberang yang hampir tidak mengangkat kepalanya, pengacara berpikir: Kenapa kamu tidak bicara? Kenapa kamu menganggap platform ini terlibat judi? Jangan hanya membaca pasal hukum, berikan argumen sedikit!

Lainnya: Tanggung jawab besar

Pada hari sebelum sidang, saat bertemu di penjara, saya bertanya kepada pihak terkait apakah mereka diberi makan siang pada sidang sebelumnya.

Para pihak tersenyum pahit dan berkata: "Diberi sekepal nasi. Untungnya ketua sidang bertanya kepada mereka, jika tidak sama seperti sidang pertama, kami akan kelaparan lagi."

Saat persidangan, dua karyawan ingin melemparkan semua tanggung jawab kepada bos untuk membuktikan bahwa mereka tidak bersalah. Mereka berkata selama persidangan: "Semua ini dilakukan oleh atasan, saya tidak tahu apa-apa! Saya percaya bos telah melakukan kejahatan, tetapi saya tidak bersalah!"

Karena semua terdakwa menggunakan satu mikrofon yang agak jauh dari karyawan. Bos khawatir hakim tidak bisa mendengar dengan jelas apa yang dikatakan karyawan, meskipun dengan tangan diborgol, dia tetap mengangkat mikrofon untuk karyawan agar suara mereka bisa lebih keras. Tatapannya seperti melihat anak-anak, sangat tenang.

Adegan ini membuat perasaan campur aduk, sungguh pemimpin yang stabil secara emosional dan bertanggung jawab.

Akhirnya dijatuhkan vonis

Setelah lebih dari satu tahun, setelah sidang ketiga selesai, akhirnya datang juga vonis pengadilan tingkat pertama.

Pertama-tama, buka halaman terakhir dari putusan untuk melihat hukuman, akhirnya itu adalah pembelaan yang efektif!

Sebelumnya, saat berkomunikasi dengan jaksa, maksudnya adalah bahwa bos mungkin dijatuhi hukuman delapan atau sembilan tahun, sementara yang lain lima atau enam tahun, ini memberi kami tekanan yang besar. Namun, dalam tiga kali persidangan, kami benar-benar berusaha sekuat tenaga untuk membuktikan bahwa ada masalah pelanggaran prosedural dalam kasus ini, serta kurangnya bukti yang membuktikan bahwa tindak pidana ini terjadi. Meskipun dalam putusan pertama tetap dijatuhi hukuman, tetapi masa tahanan semua orang lebih rendah bahkan setengah dari tuntutan yang diajukan oleh kejaksaan.

Namun, kuasa hukum berpendapat bahwa hasil ini masih tidak adil bagi terdakwa, jadi mereka akan mengajukan banding.

Setelah mempelajari putusan dengan teliti, ditemukan bahwa meskipun hakim menulis puluhan halaman, tetapi isi substansinya tidak banyak, sebagian besar hanya menyalin keterangan terdakwa pada tahap penyelidikan polisi. Yang lebih membuat orang tertawa dan menangis adalah, dalam putusan tersebut muncul pernyataan "Pengadilan ini berpendapat bahwa platform perdagangan tertentu yang menyediakan perdagangan kontrak berjangka Uang Virtual adalah kegiatan keuangan ilegal."

Ketika saya melihat kata-kata "kontrak abadi", saya kesurupan. (Untuk menjelaskan, sebagian besar kasus yang ditangani oleh platform perdagangan mata uang virtual di seluruh negeri yang dicurigai membuka kasino adalah karena modul kontrak abadi dari platform tersebut ditemukan terlibat dalam perjudian oleh otoritas peradilan.) Namun, dalam hal ini, tidak ada modul kontrak abadi di platform perdagangan, dan keempat kata ini tidak pernah disebutkan dalam pengakuan para terdakwa dan dalam beberapa sesi pengadilan. Dikatakan bahwa daerah setempat juga telah menangani kasus platform perdagangan lainnya sebelumnya, sehingga putusannya ditulis seperti ini, dan hanya dapat ditebak bahwa hakim menyalin dan menempelkan isi putusan lain tanpa berpikir saat menulis putusan, dan lupa mengoreksinya. ）

Selain itu, kasus ini jelas memiliki karakteristik "penangkapan jauh" dan "penegakan hukum yang menguntungkan". Polisi setempat segera memindahkan dan menjual semua uang virtual milik pihak yang ditangkap setelah penangkapan. Seharusnya, koin yang dijual setidaknya harus dianggap sebagai "hasil ilegal" untuk disita, tetapi putusan pengadilan tidak menyebutkan apakah koin senilai lebih dari sepuluh juta itu merupakan barang yang terlibat dalam kasus ini, dan bagaimana seharusnya diklasifikasikan, hanya menyatakan secara samar bahwa barang dan uang yang terlibat dalam kasus ini telah "diproses menurut hukum" oleh otoritas penyita. Jadi, bagaimana sebenarnya "menurut hukum"?

Oleh karena itu, sidang banding kedua juga akan sangat menarik. Mari kita tunggu dan lihat.

Pemahaman dalam Menangani Kasus

Sebagai pengacara, selama bertahun-tahun saya telah menangani ratusan kasus besar dan kecil. Namun, saya selalu percaya bahwa bagi klien dan keluarga, tidak ada kasus kecil.

Sekali dituduh terlibat dalam kejahatan, bahkan ditahan secara kriminal, itu adalah tekanan mental yang besar bagi setiap keluarga. Jika orang yang ditahan adalah pencari nafkah utama keluarga, atau perlu menyerahkan sejumlah besar hasil ilegal, seluruh keluarga akan menghadapi tekanan ekonomi dan mental secara bersamaan.

Hukum pidana sebagai hukuman terberat bagi manusia, proses litigasinya harus serius dan ketat. Ini tercermin dalam kepatuhan lembaga penyidik dalam menangani kasus dan mengumpulkan bukti, tidak boleh menangani kasus dengan sikap "mencari keuntungan", tidak boleh membuat catatan dari sudut pandang asumsi bersalah terhadap pihak yang terlibat, dan tidak boleh memaksa pengakuan.

Kejaksaan saat memeriksa bukti dan memutuskan untuk mengalihkan ke pengadilan, harus secara bertanggung jawab memeriksa "apakah fakta kasus jelas, apakah buktinya benar-benar cukup", yang cukup untuk menghukum terdakwa. Tidak seharusnya karena lembaga penyidikan telah menangani barang bukti yang terlibat dalam kasus ini lalu menganggap terdakwa bersalah; tidak seharusnya karena "kasus judi di sini selalu dijatuhi hukuman berat" lalu meminta hukuman berat untuk kasus ini; tidak seharusnya karena kasus sudah ditangkap lalu menganggap harus dijatuhi hukuman, tanpa kemungkinan pencabutan kasus atau tidak menuntut.

Pengadilan dalam mengadili kasus harus menentukan apakah pihak-pihak terlibat telah melakukan kejahatan berdasarkan standar: "Fakta yang digunakan untuk menjatuhkan hukuman sudah terbukti dengan bukti; bukti yang digunakan untuk menetapkan keputusan telah diverifikasi melalui prosedur hukum; menggabungkan semua bukti dalam kasus, fakta yang telah ditetapkan telah menghilangkan keraguan yang wajar". Dan tidak seharusnya mempertimbangkan: "Karena jaksa juga menganggap terdakwa bersalah, maka harus dijatuhi hukuman bersalah"; "Meskipun ada sengketa dalam kasus, tetapi jika dijatuhi hukuman tidak bersalah, bukankah itu akan memalukan unit rekan?"; dan juga tidak seharusnya karena "Jika dijatuhi hukuman tidak bersalah, pihak yang terlibat dapat mengajukan permohonan ganti rugi dari negara" sehingga menganggap terdakwa melakukan kejahatan.

Meskipun peran pengacara, jaksa, dan hakim dalam kasus pidana berbeda, saya percaya ada satu hal yang sama — menjaga keadilan sosial, memastikan penerapan hukum yang benar. Jika pihak yang terlibat tidak bersalah, harus mengembalikan nama baiknya; jika pihak yang terlibat bersalah, maka harus memastikan bahwa ia mendapatkan keputusan yang adil.

Namun, selama proses penanganan kasus ini, saya tidak bisa tidak teringat pada pernyataan kontroversial sebelumnya: "Negara tidak mengizinkan ibu kalah", yang membuat saya merasa sangat menyesal.