Identitas digital dan berbagai dilema teknologi zk-SNARKs

Di dunia digital saat ini, teknologi zk-SNARKs telah banyak diterapkan untuk melindungi privasi dalam sistem identitas digital. Berbagai proyek identitas digital berbasis zk-SNARKs sedang mengembangkan perangkat lunak yang ramah pengguna, memungkinkan pengguna untuk membuktikan keabsahan identitas mereka tanpa mengungkapkan rincian identitas. Jumlah pengguna proyek seperti World ID telah melebihi sepuluh juta, dan berbagai pemerintah serta daerah juga mulai memberikan perhatian pada teknologi zk-SNARKs di bidang identitas digital.

Secara superficial, penerapan luas teknologi zk-SNARKs di bidang identitas digital tampaknya merupakan kemenangan besar untuk teknologi terdesentralisasi. Ini dapat melindungi media sosial, sistem pemungutan suara, dan lainnya dari serangan penyihir dan manipulasi oleh robot tanpa mengorbankan privasi. Namun, kenyataannya tidak sesederhana itu. Sistem identifikasi yang berbasis zk-SNARKs masih memiliki beberapa risiko, yang terutama berasal dari pembatasan ketat terhadap atribut "satu orang satu identitas", bukan dari cara implementasi konkret seperti biometrik atau paspor.

Artikel ini akan menjelaskan pandangan berikut:

1. Teknologi zk-SNARKs telah menyelesaikan banyak masalah penting, tetapi masih ada risiko.

2. Menggunakan "bukti kekayaan" untuk mencegah serangan penyihir dalam sebagian besar skenario tidak cukup, kita memerlukan semacam solusi "identifikasi".

3. Kondisi ideal adalah biaya untuk mendapatkan N identifikasi adalah N².

4. Keadaan ideal ini sulit dicapai, tetapi "identitas digital yang beragam" adalah solusi yang paling realistis. Identitas digital yang beragam dapat berupa identitas eksplisit ( seperti identitas yang berbasis pada jejaring sosial ), dan juga dapat berupa identitas yang tersimpan secara implisit ( dengan berbagai jenis zk-SNARKs yang berdampingan ).

Keunggulan dan Kekurangan Sistem Identifikasi zk-SNARKs

Sistem identifikasi berbasis zk-SNARKs memiliki keunggulan yang jelas dibandingkan dengan metode verifikasi identitas tradisional. Ini menghindari pengguna memberikan informasi identitas hukum yang lengkap kepada layanan, dan lebih baik mengikuti prinsip hak akses minimal. Namun, masih ada beberapa masalah:

1. Tidak dapat mencapai anonimitas yang sebenarnya. Aturan ketat "satu orang satu identitas" mungkin justru mengurangi anonimitas pengguna.

2. Tidak dapat melindungi pengguna dari pemaksaan. Pemerintah atau majikan masih dapat memaksa pengguna untuk mengungkapkan informasi identitas.

3. Tidak dapat menyelesaikan risiko non-privasi, seperti cakupan sistem identifikasi yang tidak lengkap, mudah dipalsukan, dan masalah lainnya.

Keterbatasan bergantung pada "bukti kekayaan"

Beberapa penganut cryptopunk berpendapat untuk sepenuhnya mengandalkan "bukti kekayaan" untuk mencegah serangan penyihir, tanpa membangun bentuk sistem identitas apapun. Namun, skema ini tidak berlaku dalam beberapa situasi, terutama mencakup:

1. Skenario pendapatan dasar universal: perlu memberikan aset atau layanan kepada kelompok pengguna yang sangat luas, tanpa mempertimbangkan kemampuan pembayaran mereka.

2. Skenario tata kelola: perlu menghindari pemegang dana besar mendapatkan bobot suara yang terlalu besar.

Ini menunjukkan bahwa kita masih memerlukan semacam sistem identifikasi, tetapi tidak harus mengikuti aturan "satu orang satu identitas" secara ketat.

Status Ideal dan Sistem Identitas Beragam

Keadaan ideal secara teoritis adalah: biaya untuk mendapatkan N identitas adalah N². Ini dapat membatasi kekuatan entitas besar dan mencegah penyalahgunaan sistem.

Sistem identitas yang beragam dapat mendekati keadaan ideal ini. Sistem identitas yang beragam mengacu pada mekanisme identitas yang tidak memiliki satu lembaga penerbit dominan, yang dapat dicapai melalui identitas yang jelas ( seperti identitas berbasis grafik sosial ) atau penyedia identitas yang beragam ( yang ada secara bersamaan ).

Sistem identitas yang beragam memiliki keuntungan sebagai berikut:

1. Anonimitas yang lebih baik: pengguna dapat memiliki beberapa identitas dan tidak mudah sepenuhnya dicabut.

2. Ketahanan yang lebih kuat: Masalah dengan satu bentuk identitas tidak akan mempengaruhi seluruh sistem.

3. Lebih sulit dipaksa: Tidak ada kumpulan identitas tetap yang dapat diminta untuk dibuka.

Perlu dicatat bahwa jika pangsa pasar suatu bentuk identitas mendekati 100%, keunggulan di atas akan hilang. Oleh karena itu, mengejar sistem identitas yang "universal" justru dapat membawa risiko.

Jalur pengembangan yang ideal adalah, proyek "satu orang satu identitas" yang terintegrasi dengan sistem identitas berbasis grafik sosial. Yang pertama dapat memberikan dukungan awal bagi yang kedua, menciptakan cukup banyak "pengguna benih", sehingga mengembangkan grafik sosial terdistribusi secara global.