Kekhawatiran Pajak di Tengah Hype Meme koin: Melihat Risiko Kepatuhan aset digital dari Kasus ICO

Pada tahun 2024, Bitcoin dan koin meme menjadi fokus pasar kripto. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya memberikan vitalitas baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset digital.

Kepopuleran koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan menurunkan hambatan untuk menerbitkan token, proyek yang menghasilkan ratusan hingga ribuan kali lipat bermunculan, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Tahun ini, platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu gelombang koin meme yang berlanjut hingga saat ini. Meskipun ICO dan koin meme memiliki banyak perbedaan dalam hal teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek mengalami masalah perpajakan. Kini, seiring dengan terus populernya koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset digital dan penerbit. Artikel ini akan memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi para peserta dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO.

1. Analisis Kasus Penghindaran Pajak ICO

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin yang tidak dilaporkan menyebabkan pendiri dipenjara

Platform Oyster Protocol didirikan oleh Amir Bruno Elmaani (alias Bruno Block) pada bulan September 2017, dengan tujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini melakukan ICO dan menerbitkan token yang bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim PRL akan menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block juga secara terbuka berjanji untuk tidak meningkatkan jumlah pasokan PRL setelah ICO dan "mengunci" token dalam kontrak pintar.

Protokol Oyster mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS melalui ICO dan meluncurkan jaringan utama. Namun, pada bulan Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara diam-diam dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi ia mendapatkan keuntungan besar secara pribadi.

Peristiwa ini menarik perhatian lembaga pengatur. Penyelidikan menemukan bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Dia hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017 selama periode 2017-2018, mengklaim memperoleh pendapatan sekitar 15.000 dolar AS dari bisnis "desain paten", sementara pada tahun 2018 dia sama sekali tidak melaporkan, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.

Akhirnya, Bruno Block mengakui bersalah atas pajak, dijatuhi hukuman empat tahun penjara pada April 2023, dan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan ICO yang dipindahkan belum dikenakan pajak, dua pendiri dipenjara

Perusahaan Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim memberikan "kesempatan kekayaan lain bagi mereka yang melewatkan Bitcoin." Perusahaan berjanji kepada investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck, tetapi sebenarnya saham perusahaan selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor. Kemudian, perusahaan meluncurkan koin BitqyM, yang menyatakan bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam bisnis penambangan Bitcoin yang tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.

Otoritas pengawas menemukan bahwa antara 2016-2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait secara kurang kepada otoritas pajak, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS. Pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apapun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penghindaran pajak, dan masing-masing harus menanggung tanggung jawab bersama sebesar 1,6 juta dolar.

2. Analisis Masalah Pajak Terkait ICO

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Beberapa penerbit mendapatkan pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang lebih sedikit atau tidak melakukan pengajuan pajak, yang memicu masalah kepatuhan pajak.

2.1 Standar Penentuan Penghindaran Pajak di Amerika Serikat

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang berarti secara sengaja mengambil langkah-langkah ilegal untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda sebesar 250.000 dolar, sementara badan dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak perlu memenuhi: (1) tidak membayar banyak pajak; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak secara aktif; (3) terdapat niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan sebagainya. Di bidang cryptocurrency, karena sifat anonimitas dan desentralisasi, perilaku penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Analisis perilaku perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dana yang terkumpul dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor yang memperoleh koin melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika koin tersebut memberikan imbalan atau airdrop, keuntungan ini akan dianggap sebagai keuntungan modal dan harus membayar pajak keuntungan modal.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak Oyster

Dalam kasus Oyster, Bruno Block memanfaatkan celah di kontrak pintar untuk mencetak banyak PRL secara ilegal dan menjualnya untuk mendapatkan keuntungan, tetapi tidak memenuhi kewajiban pajak terkait, melanggar Pasal 7201 Kode Pajak Federal. Perlu dicatat bahwa Bruno Block juga melakukan pencetakan sebelum menjual PRL. Tidak ada perselisihan bahwa pajak atas keuntungan modal harus dibayarkan atas pendapatan dari penjualan token, tetapi belum ada kesimpulan dari otoritas pajak mengenai apakah tindakan pencetakan token dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Namun, kunci dari masalah ini terletak pada likuiditas pasar token; hanya ketika pasar membentuk likuiditas tertentu, hasil dari pencetakan dapat dianggap sebagai pendapatan kena pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana yang ilegal. Pendiri Bise dan Mendez tidak memenuhi janji mereka untuk memberikan imbal hasil investasi, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi.

Menurut Undang-Undang Perpajakan AS, baik pendapatan yang sah maupun ilegal termasuk dalam kategori pendapatan yang kena pajak. Mahkamah Agung AS mengkonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. Amerika Serikat (1961). Warga negara AS harus melaporkan penghasilan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan laporan pajak tahunan, tetapi biasanya tidak melakukannya karena dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terhadap tindakan ilegal tersebut. Bise dan Mendez tidak melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, yang secara langsung melanggar ketentuan perpajakan, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.

3. Saran untuk peserta meme koin

Seiring dengan pesatnya pasar koin meme, banyak orang mendapatkan imbal hasil yang besar. Namun, dari kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, dapat dilihat bahwa di pasar yang penuh dengan mitos kekayaan ini, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus mengutamakan kepatuhan pajak.

1. Pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak langsung menghasilkan pendapatan seperti ICO melalui penggalangan dana, tetapi ketika koin meme mengalami apresiasi, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjualnya. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, ini tidak berarti bisa menghindari pemeriksaan pajak. Mematuhi undang-undang perpajakan adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.

2. Perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus muncul, transaksi investor mungkin sangat sering. Disarankan untuk menggunakan perangkat lunak manajemen aset digital dan pelaporan pajak yang profesional, simpan catatan transaksi yang detail, pastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat ditelusuri, agar saat pelaporan pajak dapat dinyatakan dengan benar, menghindari sengketa yang potensial.

3. Mengikuti perkembangan hukum pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem hukum pajak untuk aset digital di berbagai negara masih dalam perkembangan dan mungkin mengalami penyesuaian yang sering. Perubahan kunci dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Investor dan penerbit koin meme harus terus memantau perubahan hukum pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.

Singkatnya, meskipun pasar koin meme mengandung peluang kekayaan yang besar, namun juga diiringi dengan tantangan hukum dan risiko kepatuhan yang baru. Para peserta harus sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman di pasar yang cepat berubah ini, serta meminimalkan risiko dan kerugian yang tidak perlu.