Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, pasar tingkat pertama industri enkripsi mengalami penyusutan yang serius, banyak proyek menghadapi kesulitan. Dalam lingkungan "pasar beruang" ini, berbagai masalah dan celah regulasi dalam industri terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru, membantu proyek untuk berdiri kokoh dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman", meskipun mungkin menguntungkan semua pihak di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak jujur di pasar beruang, menyebabkan kerusakan serius pada proyek-proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan di pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerusakan ini diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pengalaman dari keuangan tradisional untuk mengatasi fenomena saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasional model Opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat ketiadaan pihak pembeli dan penjual. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir selalu menjadi langkah yang diperlukan, karena ini tidak hanya membantu meluncurkan di bursa, tetapi juga menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu bentuk kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau secara gratis; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak menjalankan opsi tersebut.
Secara permukaan, model ini tampak dapat mencapai kemenangan ganda: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah sebenarnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas kepentingan proyek.
Perilaku merampok: bagaimana proyek terjebak
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, hal itu dapat memberikan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga turun drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan akhirnya pasar terjebak dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga runtuh, membelinya kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih harga di tengah. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, sehingga memperoleh keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Operasi ini dapat memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token turun drastis dalam beberapa hari, nilai pasar proyek menguap, dan pendanaan selanjutnya menjadi hampir tidak mungkin. Lebih buruk lagi, nyawa proyek enkripsi tergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, mengakibatkan keruntuhan komunitas. Bursa memiliki persyaratan ketat untuk volume dan stabilitas harga token; penurunan harga yang tajam dapat langsung mengakibatkan token dicabut dari peredaran, dan proyek menghadapi kegagalan.
Hal yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifiknya. Sebagian besar tim proyek terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman yang cukup terbatas tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dan bahkan mungkin tanpa sadar menandatangani perjanjian yang merugikan diri mereka sendiri. Ketidaksamaan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah seperti menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dalam model opsi pinjaman, serta penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga menghadapi beberapa perilaku buruk lainnya, terutama terhadap proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan perdagangan satu sama lain, menciptakan tingkat aktivitas perdagangan yang palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya mungkin turun drastis, menyebabkan harga runtuh, proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Klausul kontrak yang tersembunyi: Kontrak mungkin mencakup jaminan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan ritel, sekaligus membebani pihak proyek dengan risiko reputasi.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, atau menyebarluaskan informasi palsu yang mempengaruhi pergerakan harga untuk meraih keuntungan.
Manipulasi likuiditas: Setelah proyek bergantung secara berlebihan pada layanan mereka, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, memaksa pihak proyek untuk menerima kondisi yang merugikan.
Penjualan bundel: Memasarkan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, public relations, dukungan harga, dan lain-lain, sebenarnya mungkin merupakan penciptaan ilusi melalui cara-cara yang tidak wajar. Begitu dihentikan, proyek tersebut dapat menghadapi konsekuensi yang serius.
Perlakuan yang berbeda: Saat melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin akan memprioritaskan kepentingan klien besar, dengan sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang mengakibatkan beberapa proyek mengalami kerugian.
Tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan besar-besaran dalam nilai pasar proyek dan keruntuhan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga dengan menjual saham secara besar-besaran untuk mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan keunggulan algoritma untuk mendapatkan keuntungan saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar. Ketidaktransparanan informasi di pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk mendapatkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling saham bank secara jahat.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan dapat meminjam saham sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi aktivitas short selling saat harga saham turun. Manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap peraturan terkait dapat menghadapi sanksi berat. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa untuk mencegah manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan terdaftar untuk melaporkan kesepakatan mereka dengan pembuat pasar kepada badan pengatur, data perdagangan (seperti harga, volume perdagangan) dapat diakses secara publik. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara efektif menekan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, mendeteksi fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara drastis, mendinginkan pasar, dan mencegah kepanikan menyebar.
Norma industri: Seperti yang ditetapkan oleh Otoritas Regulasi Industri Keuangan AS (FINRA) untuk pembuat pasar, yang menetapkan standar etika, yang mengharuskan untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan perlindungan tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Langkah-langkah ini meskipun tidak sempurna, namun efektif mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, membangun mekanisme perlindungan yang berlapis.
Sumber kerentanan pasar kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sementara pasar kripto global masih berada dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh lebih rendah dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi dari satu pembuat pasar dapat memiliki dampak besar pada harga token tertentu, sedangkan saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan seperti itu.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh ahli teknologi, dengan pemahaman yang terbatas tentang pasar keuangan. Mereka mungkin tidak dapat sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan mudah dipengaruhi oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Budaya tidak transparan: Pasar kripto secara umum menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik yang telah menarik perhatian pengawas di pasar tradisional ini, menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja sama, membuat proyek kecil mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus mengancam dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
5
Bagikan
Komentar
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Sebuah rebound, sebuah catch a falling knife. Kerugian belum terealisasi adalah tema yang abadi.
Lihat AsliBalas0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Bear Market Rug Pull lebih mudah, kan?
Lihat AsliBalas0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
Bermain enkripsi selama bertahun-tahun, saya tidak pernah percaya pada pembuat pasar.
Analisis model opsi pinjaman: risiko tersembunyi dari proyek kecil di pasar kripto
Pasar kripto yang tersembunyi: Risiko potensial dari model opsi pinjaman
Dalam setahun terakhir, pasar tingkat pertama industri enkripsi mengalami penyusutan yang serius, banyak proyek menghadapi kesulitan. Dalam lingkungan "pasar beruang" ini, berbagai masalah dan celah regulasi dalam industri terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek-proyek baru, membantu proyek untuk berdiri kokoh dengan menyediakan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, suatu cara kerja sama yang disebut "model opsi pinjaman", meskipun mungkin menguntungkan semua pihak di pasar bull, telah disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak jujur di pasar beruang, menyebabkan kerusakan serius pada proyek-proyek enkripsi kecil, mengakibatkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan di pasar.
Pasar keuangan tradisional pernah menghadapi tantangan serupa, tetapi melalui regulasi yang baik dan mekanisme transparan, kerusakan ini diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pengalaman dari keuangan tradisional untuk mengatasi fenomena saat ini dan membangun ekosistem yang lebih adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme operasional model Opsi pinjaman, potensi bahaya bagi proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta kondisi pasar saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Terlihat Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar kripto, tanggung jawab utama dari pembuat pasar adalah memastikan pasar memiliki volume perdagangan yang cukup melalui pembelian dan penjualan token yang sering, untuk mencegah fluktuasi harga yang tajam akibat ketiadaan pihak pembeli dan penjual. Bagi proyek yang sedang berkembang, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir selalu menjadi langkah yang diperlukan, karena ini tidak hanya membantu meluncurkan di bursa, tetapi juga menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu bentuk kerjasama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar token kepada pembuat pasar dengan biaya rendah atau secara gratis; pembuat pasar menggunakan token ini untuk melakukan operasi pembuat pasar di bursa, menjaga aktivitas pasar. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi, yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan token pada harga yang disepakati pada waktu tertentu di masa depan atau membelinya secara langsung, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak menjalankan opsi tersebut.
Secara permukaan, model ini tampak dapat mencapai kemenangan ganda: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalah sebenarnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidaktransparanan kontrak. Ketidakcocokan informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka mungkin memanfaatkan token yang dipinjam untuk mengganggu pasar, menempatkan kepentingan mereka di atas kepentingan proyek.
Perilaku merampok: bagaimana proyek terjebak
Ketika model opsi pinjaman disalahgunakan, hal itu dapat memberikan dampak serius pada proyek. Taktik yang paling umum adalah "menjatuhkan harga": pembuat pasar menjual besar-besaran token yang dipinjam, menyebabkan harga turun drastis, memicu penjualan panik oleh investor ritel, dan akhirnya pasar terjebak dalam kekacauan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya melalui operasi "short selling"—menjual token dengan harga tinggi terlebih dahulu, kemudian setelah harga runtuh, membelinya kembali dengan harga rendah untuk dikembalikan kepada pihak proyek, menghasilkan selisih harga di tengah. Atau, mereka mungkin memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik terendah harga, sehingga memperoleh keuntungan dengan biaya yang sangat rendah.
Operasi ini dapat memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga token turun drastis dalam beberapa hari, nilai pasar proyek menguap, dan pendanaan selanjutnya menjadi hampir tidak mungkin. Lebih buruk lagi, nyawa proyek enkripsi tergantung pada kepercayaan komunitas; begitu harga runtuh, investor baik menganggap proyek itu sebagai penipuan atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, mengakibatkan keruntuhan komunitas. Bursa memiliki persyaratan ketat untuk volume dan stabilitas harga token; penurunan harga yang tajam dapat langsung mengakibatkan token dicabut dari peredaran, dan proyek menghadapi kegagalan.
Hal yang memperburuk keadaan adalah bahwa perjanjian kerjasama ini sering kali ditutupi oleh perjanjian kerahasiaan (NDA), sehingga pihak luar tidak dapat memahami rincian spesifiknya. Sebagian besar tim proyek terdiri dari pemula dengan latar belakang teknis, yang memiliki pemahaman yang cukup terbatas tentang pasar keuangan dan risiko kontrak. Menghadapi pembuat pasar yang berpengalaman, mereka sering berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dan bahkan mungkin tanpa sadar menandatangani perjanjian yang merugikan diri mereka sendiri. Ketidaksamaan informasi ini menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah seperti menurunkan harga dengan menjual token yang dipinjam dalam model opsi pinjaman, serta penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, pembuat pasar di pasar kripto juga menghadapi beberapa perilaku buruk lainnya, terutama terhadap proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: Melalui akun sendiri atau akun terkait untuk melakukan perdagangan satu sama lain, menciptakan tingkat aktivitas perdagangan yang palsu, menarik ritel untuk masuk. Begitu operasi ini dihentikan, volume perdagangan yang sebenarnya mungkin turun drastis, menyebabkan harga runtuh, proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Klausul kontrak yang tersembunyi: Kontrak mungkin mencakup jaminan margin yang tinggi, "bonus kinerja" yang tidak wajar, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan token dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga jatuh drastis, merugikan kepentingan ritel, sekaligus membebani pihak proyek dengan risiko reputasi.
Perdagangan orang dalam: Memanfaatkan keunggulan informasi untuk melakukan perdagangan sebelum pengumuman berita penting proyek, atau menyebarluaskan informasi palsu yang mempengaruhi pergerakan harga untuk meraih keuntungan.
Manipulasi likuiditas: Setelah proyek bergantung secara berlebihan pada layanan mereka, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, memaksa pihak proyek untuk menerima kondisi yang merugikan.
Penjualan bundel: Memasarkan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, public relations, dukungan harga, dan lain-lain, sebenarnya mungkin merupakan penciptaan ilusi melalui cara-cara yang tidak wajar. Begitu dihentikan, proyek tersebut dapat menghadapi konsekuensi yang serius.
Perlakuan yang berbeda: Saat melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin akan memprioritaskan kepentingan klien besar, dengan sengaja menurunkan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang mengakibatkan beberapa proyek mengalami kerugian.
Tindakan ini memanfaatkan celah regulasi pasar kripto dan kelemahan pengalaman pihak proyek, yang dapat menyebabkan penurunan besar-besaran dalam nilai pasar proyek dan keruntuhan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi tantangan serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga dengan menjual saham secara besar-besaran untuk mendapatkan keuntungan dari short selling. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi mungkin memanfaatkan keunggulan algoritma untuk mendapatkan keuntungan saat melakukan market making, memperbesar volatilitas pasar. Ketidaktransparanan informasi di pasar over-the-counter (OTC) juga memberikan kesempatan bagi beberapa pembuat pasar untuk mendapatkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh memperburuk kepanikan pasar dengan melakukan short selling saham bank secara jahat.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan seperangkat mekanisme respons yang matang, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi:
Regulasi ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan dapat meminjam saham sebelum melakukan short selling, untuk mencegah "short selling telanjang". "Aturan harga naik" membatasi aktivitas short selling saat harga saham turun. Manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap peraturan terkait dapat menghadapi sanksi berat. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa untuk mencegah manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan terdaftar untuk melaporkan kesepakatan mereka dengan pembuat pasar kepada badan pengatur, data perdagangan (seperti harga, volume perdagangan) dapat diakses secara publik. Transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah "penjualan besar" secara diam-diam. Transparansi ini secara efektif menekan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan waktu nyata: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, mendeteksi fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara drastis, mendinginkan pasar, dan mencegah kepanikan menyebar.
Norma industri: Seperti yang ditetapkan oleh Otoritas Regulasi Industri Keuangan AS (FINRA) untuk pembuat pasar, yang menetapkan standar etika, yang mengharuskan untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kolektif. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan perlindungan tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Langkah-langkah ini meskipun tidak sempurna, namun efektif mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada penggabungan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas, membangun mekanisme perlindungan yang berlapis.
Sumber kerentanan pasar kripto
dibandingkan dengan pasar tradisional, pasar kripto terlihat lebih rentan, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sementara pasar kripto global masih berada dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan regulasi yang jelas terkait manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan kesempatan bagi pelaku buruk.
Skala pasar kecil: Nilai pasar dan likuiditas cryptocurrency jauh lebih rendah dibandingkan dengan pasar saham tradisional. Operasi dari satu pembuat pasar dapat memiliki dampak besar pada harga token tertentu, sedangkan saham besar di pasar tradisional sulit untuk dikendalikan seperti itu.
Pengalaman proyek yang kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh ahli teknologi, dengan pemahaman yang terbatas tentang pasar keuangan. Mereka mungkin tidak dapat sepenuhnya menyadari potensi risiko dari model opsi pinjaman, dan mudah dipengaruhi oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Budaya tidak transparan: Pasar kripto secara umum menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Praktik yang telah menarik perhatian pengawas di pasar tradisional ini, menjadi norma di dunia enkripsi.
Faktor-faktor ini bekerja sama, membuat proyek kecil mudah menjadi target perilaku predator, sekaligus mengancam dasar kepercayaan dan perkembangan sehat seluruh industri.