Kontroversi Tata Kelola Ethereum: Pertikaian EIP3074 dan EIP7702

Ethereum baru-baru ini mengalami kontroversi pemerintahan yang kompleks dalam pembaruan besar Pectra. Ketika EIP3074 dimasukkan ke dalam rencana pembaruan, hal ini memicu perdebatan besar, terutama dari tim ERC4337 yang menentang dengan kuat.

EIP3074 terjebak dalam kebuntuan, proses tata kelola tidak dapat dilanjutkan. Hingga Vitalik mengajukan EIP7702, yang akhirnya meredakan keraguan tim ERC4337 terhadap EIP3074.

Kontroversi ini mencerminkan masalah mendasar dalam tata kelola Ethereum - dalam kerangka "kode adalah hukum", siapa yang sebenarnya berhak menentukan isi spesifik dari kode tersebut. Perselisihan antara EIP3074 dan EIP7702 memberikan kita perspektif untuk mengamati proses tata kelola internal yang nyata di Ethereum.

Menurut analisis ZeroDev, Ethereum sebenarnya mengadopsi model pemerintahan VVRC. Setiap proposal harus terlebih dahulu sesuai dengan nilai-nilai Ethereum (Value), kemudian tercermin dalam visi Vitalik (Vision), lalu mencerminkan pada peta jalan (Roadmap), dan akhirnya didiskusikan oleh pengembang inti sebelum dimasukkan ke dalam klien (Client) untuk diimplementasikan.

Analisis GCC Research sebelumnya menunjukkan bahwa EIP2537 hanya menghadapi masalah implementasi di tingkat Client, yang menyebabkan keterlambatan dalam memasukkan hard fork. Sementara itu, EIP3074 tidak dapat dimasukkan ke dalam hard fork karena masalah di tingkat Visi dan Peta Jalan. Pengembang inti Ethereum akhirnya memilih EIP7702 yang ditulis oleh Vitalik sebagai solusi abstraksi akun.

Pengantar EIP3074, EIP7702, dan ERC4337

EIP3074 adalah proposal lapisan eksekusi yang memerlukan peningkatan perangkat lunak node. Tujuan intinya adalah untuk mewujudkan fungsi pembayaran gas dan transaksi massal. Pengguna dapat menggunakan token apa pun untuk membayar biaya gas, atau membayar secara offline. Namun, EIP3074 tidak mengizinkan perubahan algoritma verifikasi tanda tangan, yang merupakan salah satu alasan kritik terhadapnya.

EIP3074 memperkenalkan dua opcode yaitu AUTH dan AUTHCALL. AUTH menetapkan alamat yang diotorisasi dalam konteks EVM dengan memverifikasi tanda tangan. AUTHCALL dapat menggunakan alamat yang diotorisasi sebagai pengirim transaksi. Ini memungkinkan pengguna untuk mendelegasikan akun mereka untuk digunakan oleh kontrak pintar dalam satu transaksi.

Namun, EIP3074 memiliki beberapa risiko keamanan:

1. Tanda tangan mungkin dapat digunakan kembali, pengguna harus mempercayai penyedia layanan relay.
2. Fungsi field commit sepenuhnya bergantung pada definisi kontrak, kurangnya standarisasi
3. Dapat menyebabkan serangan DoS pada mempool

EIP7702 adalah alternatif yang diajukan oleh Vitalik. Ini memperkenalkan jenis transaksi baru SET_CODE_TX_TYPE, yang memungkinkan EOA untuk menambahkan fungsi kontrak pintar sambil mempertahankan fungsi dasar. Pengguna dapat terus menggunakan dompet tradisional, atau dapat memanggil alamat EOA melalui kontrak pintar.

Keuntungan EIP7702 adalah:

1. Kompatibel dengan standar abstraksi akun seperti ERC4337, dapat menggunakan infrastruktur yang ada.
2. Mengimplementasikan fungsi abstraksi akun yang lengkap
3. Tingkat desentralisasi setara dengan ERC4337

Namun EIP7702 juga belum sepenuhnya menyelesaikan semua masalah EIP3074, seperti keamanan yang masih bergantung pada implementasi kontrak.

ERC4337 adalah standar abstraksi akun yang mendefinisikan fungsi yang harus dimiliki oleh "abstraksi akun yang lengkap". Justru tim ERC4337 mengajukan keberatan yang kuat terhadap EIP3074.

Proses pemerintahan EIP3074 dan EIP7702

EIP3074 mulai dibahas dalam pertemuan pengembang inti pada April 2021, tetapi karena masalah keamanan tidak dimasukkan ke dalam peningkatan London. Setelah melalui beberapa putaran diskusi dan perbaikan, pada Februari 2024, sebagian besar klien setuju untuk memasukkannya ke dalam peningkatan Pectra.

Namun, tim ERC4337, terutama pengembang intinya Yoav, telah menyatakan keberatan mereka beberapa kali dalam pertemuan. Mereka percaya bahwa EIP3074 memiliki risiko keamanan, yang dapat menyebabkan serangan DoS, dan memerlukan relayer yang terpusat.

Pada bulan Mei 2024, Vitalik menyelesaikan proposal EIP7702 90 menit sebelum pertemuan pengembang inti. Dalam pertemuan berikutnya, para pengembang umumnya berpendapat bahwa EIP7702 lebih baik daripada EIP3074. Keputusan akhir adalah menggunakan EIP7702 untuk menggantikan EIP3074 sebagai skema abstraksi akun untuk upgrade Pectra.

Refleksi atas Kontroversi Tata Kelola

ZeroDev berpendapat, meskipun EIP7702 adalah solusi yang baik, proses penggantian EIP3074 memiliki masalah:

1. EIP3074 setelah diskusi panjang, tiba-tiba diganti.
2. Komunitas ERC4337 seharusnya lebih awal terlibat dalam diskusi dan menyampaikan pendapat.

Pengembang EIP3074 percaya bahwa komunitas ERC4337 bertanggung jawab atas kegagalan tata kelola, karena mereka sebelumnya telah berpartisipasi aktif dalam proses tata kelola.

Komunitas ERC4337 berpendapat bahwa pengembang EIP3074 dan pengembang inti tidak cukup mendengarkan pendapat mereka.

Sebenarnya, ini mencerminkan mekanisme mendalam dari tata kelola Ethereum. Ethereum mengadopsi model VVRC(Values-Vision-Roadmaps-Clients):

1. Nilai: Nilai komunitas
2. Visi: Visi Vitalik
3. Peta Jalan: Peta jalan yang dibuat oleh peneliti
4. Klien: Implementasi klien

Dalam model ini, visi Vitalik berada di posisi inti. Ketika terjadi perbedaan pendapat yang serius, Vitalik memiliki hak keputusan akhir. EIP3074 diganti karena tidak sesuai dengan visi Vitalik tentang abstraksi akun, sedangkan EIP7702 sejalan dengan itu.

Kontroversi ini mengungkapkan mekanisme operasi nyata dari tata kelola Ethereum, serta peran kunci yang dimainkan Vitalik di dalamnya. Ini juga memicu pemikiran tentang apakah model tata kelola Ethereum cukup terdesentralisasi.