Pemikiran tentang Perbedaan yang Akurat antara Kejahatan Pembantu dan Kejahatan Penyamaran dalam Kejahatan Uang Virtual

Dengan ekspansi global Uang Virtual, masalah hukum terkait semakin kompleks, terutama dalam praktik peradilan pidana. Membantu kegiatan kejahatan jaringan informasi (disingkat "kejahatan membantu") dan menyembunyikan, menyamarkan hasil kejahatan, kejahatan hasil kejahatan (disingkat "kejahatan menyembunyikan") sebagai dua nama kejahatan umum dalam rantai kejahatan Uang Virtual, sering kali menghasilkan kebingungan dalam penetapan fakta dan penerapan hukum. Kebingungan ini tidak hanya mempengaruhi ketepatan kasus, tetapi juga secara langsung berkaitan dengan berat ringannya hukuman bagi terdakwa.

Artikel ini akan membahas secara mendalam bagaimana membedakan dua tuduhan ini dengan tepat dalam kejahatan Uang Virtual melalui analisis kasus, analisis hukum, dan pengalaman praktis, untuk memberikan referensi bagi para profesional terkait.

I. Pengenalan Kasus

Sebagai contoh kasus penyembunyian yang diputuskan oleh Pengadilan Menengah Jiaozuo, Provinsi Henan, kasus dasar adalah sebagai berikut:

Pada bulan Desember 2020, Li Ganggang dan yang lainnya, dengan mengetahui bahwa orang lain membutuhkan kartu bank untuk mentransfer hasil ilegal, mengorganisir Chen Si dan yang lainnya untuk menggunakan kartu bank dalam mentransfer hasil kejahatan. Chen Si dan yang lainnya, dengan mengetahui situasi tersebut, menyediakan kartu bank yang mereka daftarkan dengan nama asli untuk ikut serta dalam transfer (sebagian melalui pembelian Uang Virtual), dan melakukan pencatatan serta rekonsiliasi melalui grup online. Tiga kartu bank yang disediakan oleh Chen telah mentransfer dana penipuan listrik sebesar lebih dari 147.000 yuan.

Pada Februari 2021, Li Ganggang dan yang lainnya ditangkap. Namun, Chen Si dan yang lainnya terus mengorganisir orang lain untuk memindahkan hasil kejahatan menggunakan kartu bank, atau melalui pembelian Uang Virtual untuk transfer, dengan total jumlah yang terlibat mencapai lebih dari 441.000 yuan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap Chen Si melakukan kejahatan penutupan, menjatuhkan hukuman penjara empat tahun dan denda 20 ribu yuan. Chen Si dan pengacara pembelaannya berpendapat bahwa seharusnya dianggap sebagai kejahatan bantuan yang lebih ringan, tetapi pengadilan tingkat banding menolak banding tersebut dan mempertahankan putusan asli.

Kasus ini dengan baik menjelaskan tentang sengketa umum yang terjadi antara pihak pengacara, jaksa, dan hakim mengenai penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan saat mentransfer pendapatan ilegal dari hulu melalui Uang Virtual.

Dua, Lingkup Penerapan Pertolongan dan Penutupan dalam Kasus Kriminal Uang Virtual

Dalam kasus pidana Uang Virtual, batasan penerapan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan biasanya terkait erat dengan peran pelaku, tingkat kesadaran subjektif, dan konsekuensi tindakan. Meskipun kedua kejahatan tersebut mensyaratkan pelaku "mengetahui", namun jika diteliti lebih dalam, terdapat perbedaan yang jelas dalam skenario penerapan kedua kejahatan tersebut:

(a) Skenario penerapan tipikal dari kejahatan membantu

Tindak pidana membantu merujuk pada tindakan yang dengan sengaja memberikan dukungan teknis, mempromosikan, menarik aliran, menyelesaikan pembayaran, menyimpan secara online, dan membantu komunikasi serta transmisi kepada pihak lain yang diketahui melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi. Dalam bidang uang virtual, tindakan tindak pidana membantu yang umum terjadi meliputi:

1. Membantu kelompok penipuan dalam mengumpulkan koin dan mentransfer koin;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap menyediakan layanan transfer alamat;
3. Menyediakan alamat dompet Uang Virtual untuk transfer dana.

Kunci dari kejahatan ini terletak pada tindakan "membantu" yang secara langsung memfasilitasi kejahatan jaringan informasi, tanpa harus bertujuan untuk mendapatkan keuntungan akhir.

(II) Skenario Aplikasi Tipikal dari Kejahatan Penutupan

Penggelapan lebih menekankan pada membantu kejahatan hulu dalam menangani hasil ilegal, yang terlihat ketika pelaku mengetahui bahwa itu adalah hasil kejahatan atau pendapatannya, namun tetap membantu dalam pemindahan, akuisisi, kepemilikan, penukaran, dan lain-lain. Beberapa contoh umum termasuk:

1. Mengakuisisi Uang Virtual yang diperoleh orang lain melalui penipuan elektronik;
2. Mengetahui bahwa itu adalah dana ilegal tetapi tetap melakukan "pencucian koin" atau menukarnya dengan uang fiat;
3. Tindakan menjaga, menarik, dan lain-lain.

Penutupan kejahatan menekankan bahwa pelaku membantu "mencerna barang curian", yang lebih dekat dengan arti tradisional "pencucian uang", dengan syarat bahwa pemahaman tentang hasil kejahatan adalah jelas.

Oleh karena itu, batasan penerapan kedua kejahatan tersebut terletak pada tahap terjadinya tindakan, objek kesadaran subjektif, dan apakah tindakan tersebut secara langsung berkontribusi pada keberhasilan kejahatan, atau hanya menangani hasil kejahatan setelahnya.

Tiga, bagaimana cara membedakan kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan dengan akurat?

Untuk secara akurat membedakan kedua tuduhan ini, perlu menggabungkan sikap subjektif, tindakan objektif, dan bukti objektif dari kasus untuk membuat penilaian yang komprehensif, tidak bisa hanya menerapkan tuduhan secara sederhana. Tiga aspek berikut sangat penting:

（一）objek yang diketahui secara subyektif berbeda

1. Kejahatan Pembiayaan: Pelaku harus mengetahui bahwa "orang lain melakukan kejahatan dengan memanfaatkan jaringan informasi". Artinya, mereka harus menyadari bahwa orang lain terlibat dalam tindakan ilegal di dunia maya seperti penipuan telekomunikasi, perjudian, dan pelanggaran informasi pribadi warga negara (hanya perlu mengetahui secara umum), dan masih memberikan bantuan.

2. Kejahatan Penutupan: Pelaku harus memiliki pengetahuan bahwa "barang yang diproses adalah hasil kejahatan". Artinya, tidak perlu mengetahui rincian spesifik dari tindakan kriminal awal, hanya perlu tahu bahwa "barang atau uang virtual yang diproses adalah hasil yang ilegal".

Dengan kata lain, "pengetahuan" dalam kejahatan membantu adalah pengetahuan tentang tindakan kriminal itu sendiri, sedangkan "pengetahuan" dalam kejahatan penutupan adalah pengetahuan tentang hasil dari kejahatan tersebut.

(II) Waktu kejadian yang berbeda

1. Kejahatan pemberian bantuan sering terjadi selama atau sebelum kejahatan dilakukan, berfungsi sebagai "assist";
2. Tindak pidana penyembunyian biasanya terjadi setelah kejahatan yang telah selesai, berfungsi untuk "membersihkan barang curian".

Misalnya, membantu orang lain membuka dompet uang virtual dan berpartisipasi dalam pemindahan dana dapat dianggap sebagai kejahatan membantu; namun jika kejahatan telah selesai, menyerahkan koin kepada orang lain untuk disimpan atau dijual, maka pihak tersebut dapat dianggap melakukan kejahatan menyembunyikan.

(tiga) Apakah mendorong kejahatan yang telah terjadi

Tindakan menyembunyikan sering kali memiliki hubungan kausal yang kuat dengan hasil kejahatan, misalnya tidak ada transfer dana, sehingga dana kelompok penipu tidak dapat dilepaskan. Sementara itu, meskipun kejahatan membantu juga ada dalam "mewujudkan keuntungan" dari kejahatan hulu, hal itu tidak menentukan apakah kejahatan hulu dapat dibentuk.

Untuk pengacara pembela, dapat melakukan pembelaan dari dua aspek berikut:

1. Tingkat bukti: Perlu menganalisis dengan cermat cara pelaku memperoleh koin, apakah catatan komunikasi menyebutkan kejahatan hulu, dan apakah ada niat "membersihkan" arah koin.

2. Tingkat subyektif: Jika terdakwa memang tidak mengetahui bahwa tindakan hulu adalah kriminal, hanya mengetahui "koin ini berasal dari sumber yang tidak jelas", maka harus lebih mempertimbangkan penerapan kejahatan membantu, mengklaim penanganan "kejahatan ringan".

Empat, Kesimpulan

Dengan karakteristik teknologi koin virtual yang sangat anonim, mudah lintas batas, dan terdesentralisasi, kesulitan dalam penerapan hukum pidana meningkat secara signifikan, dan batas antara kejahatan membantu dan kejahatan menyembunyikan semakin kabur. Dalam batasan yang kabur ini, pengacara pidana di bidang terkait seharusnya mengambil tanggung jawab sebagai "penerjemah hukum", tidak hanya harus menguasai keterampilan pembelaan pidana tradisional, tetapi juga harus memahami dengan mendalam logika dasar dan penggunaan nyata dari koin virtual.

Dari sudut pandang kebijakan pidana, penerapan yang tepat untuk kejahatan ringan dan berat berhubungan dengan sikap rendah hati hukum dan pencapaian keadilan. Dari sudut pandang perlindungan hak individu, kemampuan untuk membedakan dengan tepat antara kejahatan memberi bantuan dan kejahatan bersembunyi secara langsung menentukan jalur nasib orang-orang yang terlibat.

Di masa depan, seiring dengan semakin teraturnya praktik peradilan dan perlunya sistem hukum Uang Virtual yang semakin lengkap, penerapan hukum di bidang ini akan menjadi lebih jelas. Namun sebelum itu, setiap perbedaan dakwaan dalam kasus pidana terkait Uang Virtual adalah ujian berat bagi kemampuan profesional dan rasa tanggung jawab pengacara.