Masih ada ruang yang lebih praktis untuk NFT, dan kami harus fokus pada cara mempertahankan pengguna.
Ditulis oleh: JOEL JOHN, SAURABH
Kompilasi: Blokir unicorn
Saya telah membaca "The Sublimation of Man" oleh Jacob Bronowski. Inti buku ini adalah gagasan bahwa manusia membentuk lingkungannya sama seperti lingkungan membentuk manusia. Seorang remaja TikTok berbagi kesamaan dengan leluhur manusia guanya dalam keinginan mereka untuk mengekspresikan diri, hanya dengan cara yang berbeda, dan kami menciptakan seni karena memungkinkan kami untuk melarikan diri dari kenyataan di sekitar kami.
Manusia itu unik di antara hewan karena imajinasi kita memungkinkan kita untuk berempati dan mengalami cerita orang lain tanpa meniru dunia mereka. Masyarakat memberi penghargaan kepada seniman karena menciptakan dunia fiksi ini, dan J.K. Rowling (penulis Harry Potter) dan Epic Studios (perusahaan produksi Fortnite) mengumpulkan miliaran dolar dengan menciptakan kekayaan dunia fiksi. Namun, butuh waktu berabad-abad bagi masyarakat kita untuk menghargai seni seperti sekarang. Berikut ini adalah sejarah singkat bagaimana hubungan ini berkembang.
Valas, obligasi, dan perdagangan internasional muncul di Florence, Italia pada abad ke-15. Banyak seniman yang kita kagumi saat ini disponsori oleh pemodal saat itu, dan seni menjadi simbol status. Bergantung pada kelangkaan karya seni dan kecanggihan gayanya, sebuah lukisan bisa pensiun. Swedia memiliki rumah lelang seni pada awal abad ke-17. Sementara itu, Belanda merenungkan apakah tulip adalah penyimpan nilai yang baik.
Sekitar 100 tahun kemudian, rumah lelang seperti Christie's dan Sotheby's mulai beroperasi. Namun, berinvestasi dalam seni tetap sulit hingga crowdfunding menjadi pilihan. Pada tahun 1904, André Le Vere menciptakan dana seni modern pertama. Dia dan teman-temannya membeli seni kontemporer dan menyimpannya selama sepuluh tahun, melipatgandakan aset mereka. Pada tahun 1970-an, Dana Pensiun Perkeretaapian Inggris membeli 2.000 karya seni dari segala jenis, memberikan kredibilitas seni yang belum pernah terjadi sebelumnya sebagai kelas aset.
Saat seni bertransisi dari simbol status ke kelas aset, kami membuat Indeks Seni. Artnet (1989) dan Mei Moses (2002) menyediakan kumpulan data patokan untuk investor dan melacak harga di pasar yang sangat terfragmentasi. Sekuritisasi karya seni belum menjadi praktik umum, dan di dunia modern sering terjadi konflik antara keuangan dan seni. Beberapa tahun yang lalu, penggemar Taylor Swift mengirimkan ancaman pembunuhan ke studio rekaman yang memiliki hak atas karya awalnya. Artis itu tweeted bahwa dia dilarang menampilkan karya secara langsung.
Contoh lain dari perpaduan seni dan keuangan adalah ikatan Bowie. Pada tahun 1997, penyanyi David Bowie bermitra dengan Asuransi Prudential untuk mengumpulkan $55 juta melalui penawaran obligasi. Investor membayar dana di muka untuk mendapatkan bunga, yang akan berasal dari pendapatan yang dihasilkan dari hak atas 25 album Bowie. Bisakah Anda melihat tren di sini? Hampir semua yang kita diskusikan di Web3, mulai dari membeli karya seni hingga royalti streaming, telah terjadi di masa lalu. Bidang yang kita geluti bukanlah bidang yang rumit atau maju.
Tetapi infrastruktur yang kami bangun dapat digunakan untuk menggerakkan likuiditas (USD) dan melacak aset di seluruh dunia, dan infrastruktur serta teknologi memiliki potensi besar untuk memajukan industri seni dan keuangan. Selama seabad terakhir, seniman telah ditemukan melalui penyebutan kuratorial atau memamerkan karya mereka di museum besar. Internet telah menurunkan biaya untuk menemukan artis baru, dan blockchain telah memungkinkannya secara finansial. Siapa pun di seluruh dunia dapat menawar dan memiliki karya seorang seniman, seperti Beeple menjual NFT-nya seharga $70 juta.
Namun, paus (rumah tangga besar) memperoleh seni digital dan menggunakannya dalam skala besar adalah hal yang sangat berbeda. Membeli NFT di pasar spot, tanpa opsi pembiayaan, seperti mengharapkan setiap orang membeli rumah atau mobil tanpa hipotek. Pasarnya sangat kecil bahkan iPhone perlu bekerja sama dengan operator untuk menyebarkan biayanya kepada konsumen melalui skema pembiayaan yang cerdas untuk membuatnya populer. Selama beberapa minggu terakhir, kami telah mengikuti perkembangan ekosistem keuangan seputar NFT. Dari situlah artikel ini berasal.
Sticky Trader, Lebih Sulit Meninggalkan JPEG
Mari kita perjelas, beberapa janji yang dibuat tentang NFT mungkin tidak menjadi kenyataan persis seperti yang kita harapkan. Misalnya, seniman, terutama mereka yang tidak menciptakan seni visual, tidak dapat memanfaatkan properti asli ini untuk menciptakan arus pendapatan baru kecuali mereka telah menyelesaikan masalah distribusi. Beberapa koleksi NFT memang telah mencapai penjualan jutaan dolar, tetapi apakah NFT akan memiliki dampak yang sama pada industri musik seperti yang dilakukan Soundcloud pada industri musik? Mungkin terlalu dini untuk mengatakannya (tetapi Audius (platform distribusi musik NFT) sudah mengubah cara distribusi musik).
Demikian juga, ekosistem game tidak terlalu menerima NFT yang masuk. Sky Mavis telah melakukan pekerjaan yang hebat dengan Axie Infinity dan Ronin, dan beberapa studio sedang mengeksplorasi cara menggunakan aset on-chain yang lebih baik dalam game. Tetapi jika Anda bertanya kepada seseorang yang menghabiskan lebih dari beberapa jam di konsol apakah mereka memiliki NFT dalam gim mereka, jawabannya mungkin tidak. Itu bisa segera berubah, karena aplikasi seperti Stepn dan Axie Infinity mendapatkan hak fungsionalitas App Store di pasar tertentu, meskipun membayar pajak Apple.
Baru-baru ini, Meta mulai berencana untuk menghapus semua integrasi NFT dari produk mereka. NFT tidak menangkap jiwa pelanggan ritel rata-rata. Mendemonstrasikan kepemilikan Kera Bosan di Instagram tidak seberpengaruh memiliki barang dagangan Veblen lain yang dirilis oleh merek mapan seperti Gucci atau Louis Vuitton, mungkin sebagian karena banyak penipu menggunakan NFT ini untuk menunjukkan kekayaan mereka. Sangat disayangkan bahwa simbol status di kalangan pengadopsi NFT awal secara bertahap dikaitkan dengan penipuan di benak pengguna ritel.
Jadi di mana kita melihat beberapa kemajuan? Sebagian besar berpusat pada perdagangan NFT sebagai aset spot, sama seperti mata uang kripto lainnya. Menurut Nansen, jumlah dompet yang bertransaksi NFT telah berkembang dari sekitar 10.000 menjadi lebih dari 150.000 per hari. Menurut perhitungan ETH, 10 dompet NFT paling menguntungkan menghabiskan total sekitar 14.000 ETH, menghasilkan keuntungan sekitar 62.000 ETH. Di antara 1000 dompet paling menguntungkan, keuntungan rata-rata sekitar 92%.
Apakah pengguna ini berdagang di antara barang koleksi yang berbeda? Di sini, dompet median memperdagangkan sekitar 33 barang koleksi. Ada satu dompet yang telah berinteraksi dengan lebih dari 1400 barang koleksi, dan 100 dompet teratas untuk berinteraksi dengan barang koleksi telah berinteraksi dengan setidaknya 200 barang koleksi yang berbeda. Dengan demikian, telah menjadi praktik umum, setidaknya di antara pengguna tingkat lanjut, untuk berinteraksi dengan banyak koleksi NFT, kemungkinan besar dengan harapan salah satunya akan menjadi hit, memberikan hadiah yang serupa dengan NFT Kera Bosan.
Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, finansialisasi seni secara bertahap seperti yang kita ketahui membutuhkan waktu berabad-abad untuk menyelesaikannya. Karya seni pribadi bernilai sekitar $2 triliun, sedangkan bisnis peminjaman hanya sekitar $20 miliar. Ukuran pasar NFT saat ini hanya sekitar 10 miliar dolar AS, yang relatif kecil. Namun, infrastruktur keuangan yang disediakan oleh blockchain dapat menyebabkan kecepatan aliran modal yang lebih tinggi. Seperti yang baru-baru ini ditunjukkan oleh Avichal Garg dari Electric Capital, sebelum IPO eBay, NFT diperdagangkan kira-kira 30 kali lebih banyak daripada eBay (~$12 miliar untuk NFT vs. $350 juta untuk eBay). Meskipun kualitas metrik ini masih diperdebatkan, perlu diperhatikan bahwa pengguna bersedia membayar untuk aset ini.
Sejumlah perusahaan rintisan yang baru muncul mencoba menangkap sebagian dari volume ini, dan di bawah ini kami mencantumkan beberapa proyek penting.
Temukan harga platform perdagangan
Seperti kebanyakan aset, pertukaran NFT adalah blok bangunan pasar, dan memfasilitasi penemuan harga. Di sini kita melihat tiga model dasar.
Yang pertama adalah pasar spot, seperti yang ada di OpenSea. Pengguna yang memegang NFT cukup mencantumkan aset mereka untuk apa mereka bersedia menjualnya, sementara mereka yang ingin membeli dapat mengajukan penawaran bahwa mereka ingin menerima aset tersebut. Model ini ditingkatkan oleh platform seperti Sudoswap ketika mereka beralih ke model AMM (Pembuatan Pasar Otomatis) yang digunakan di DeFi.
Sudoswap memfasilitasi transaksi NFT melalui AMM, dan harga berubah berdasarkan kurva obligasi (fungsi yang menentukan perubahan harga berdasarkan perilaku pedagang). Mereka memiliki dua opsi, kurva linier, di mana harga bergerak secara linier, atau kurva eksponensial, di mana harga naik atau turun dengan faktor pengali yang sama.
Misalkan dua pengguna ingin menjual seri 5 NFT yang sama dengan harga awal 4 ETH, tetapi yang satu ingin menjual dengan kenaikan linear 0,5 ETH sementara yang lain ingin menjual dengan kenaikan 10%. Bagan di bawah menunjukkan perbedaan harga dari waktu ke waktu untuk dua kelompok. Dengan asumsi kedua kumpulan ini adalah satu-satunya dalam rangkaian, pembeli akan default untuk mendapatkan 8 terendah dari 10 teratas yang tercantum di atas. Keunggulan model ini adalah menyediakan likuiditas bagi trader dengan order trading besar, sehingga mudah untuk masuk dan keluar pasar.
Segera, disadari bahwa lapisan tipis dapat dibangun di atas pasar, menggabungkan harga terbaik untuk NFT. Platform seperti Permata dan Genie memungkinkan pedagang mendapatkan harga terbaik untuk NFT massal dengan mengklik tombol. Namun, begitu agregator berkembang ke titik di mana pengguna lebih sering memilih untuk pergi ke agregator daripada pasar, hal itu dapat menimbulkan ancaman bagi pasar.
Bayangkan dampak peluncuran pasar aksesori elektronik Amazon baru-baru ini terhadap para pesaing. OpenSea mengakuisisi Permata setahun yang lalu tetapi terlalu lambat dalam meluncurkan token. Blur merasakan peluang dan meluncurkan platform mereka pada Q3 2021 dengan token airdrop potensial sebagai paket pemasaran mereka. Sebelum orang menyadarinya, sebagian besar volume perdagangan sudah mulai berkonsentrasi pada platform berorientasi pedagang seperti Blur.
Setelah pasar NFT memiliki cukup banyak pengguna, perpanjangan alami adalah mulai menawarkan perdagangan dengan leverage. Melakukan hal ini memungkinkan lebih banyak pengguna untuk menghasilkan volume transaksi yang lebih tinggi, berpotensi memberi Anda biaya yang lebih baik. Hal ini dicapai melalui model pinjaman, yang kami uraikan lebih lanjut di bawah ini. Cara lain adalah melalui derivatif, yang melacak harga suatu aset dan memperdagangkannya tanpa benar-benar memilikinya. (Akan ada beberapa jargon keuangan yang akan datang, lompat ke bagian pinjaman jika tidak tertarik)
Katakanlah Sid optimis tentang NFT Bored Apes Yacht Club (BAYC), tetapi dia tidak ingin mengambil risiko 60 ETH. Jika harga NFT sekitar 60 ETH, dan anggarannya hanya 10 ETH, Sid dapat memperdagangkan BAYC tanpa benar-benar membeli NFT, menggunakan protokol yang menawarkan leverage hingga 10x. Kontrak berjangka ini, seperti kontrak berjangka abadi untuk token yang dapat dipertukarkan, menggunakan konsep tingkat pendanaan untuk menyeimbangkan long dan short dan memastikan harga melacak lantai seri.
Pertimbangan utama di sini adalah bagaimana kesepakatan memperoleh harga dasar (harga jual minimum NFT), karena perbedaan antara harga pasar di platform berjangka dan harga indeks (harga dasar terintegrasi) menentukan tingkat pendanaan, dan tingkat pendanaan mendorong harga pada platform Insentif untuk sisi panjang atau pendek.
Jika platform berjangka langsung menggunakan harga dasar di pasar, maka akan rentan terhadap manipulasi (pencampuran transaksi dan penipuan di NFT adalah hal biasa). Nftperp adalah platform berjangka abadi yang dirancang khusus untuk NFT, yang menggunakan mekanisme harga dasar nyata untuk mengatasi masalah di atas. Mereka memfilter transaksi outlier atau campuran dan menggunakan harga rata-rata tertimbang (TWAP, harga rata-rata selama periode waktu tertentu) untuk memperkirakan harga aset yang benar.
JPEG Morgan dari Metaverse
Meminjamkan sebagai bentuk pembiayaan telah ada sejak lama, dan orang mungkin ingin "meminjam" NFT karena sejumlah alasan. Tiga model pinjaman telah muncul. Model pertama adalah bahwa peminjam dan pemberi pinjaman berlabuh pada rantai, pinjaman peer-to-peer. Model kedua adalah pemberi pinjaman peer-to-peer menambahkan NFT ke kumpulan dana yang menyediakan hipotek pinjaman Model terakhir adalah Model posisi hutang yang dijaminkan, mirip dengan MakerDAO dan DAI.
Pinjaman peer-to-peer adalah bentuk pinjaman NFT yang paling sederhana, dan platform seperti NFTfi memungkinkan peminjam mempertaruhkan NFT mereka untuk mengambil pinjaman dari mereka. Setelah peminjam menerima tawaran dari pemberi pinjaman yang tertarik, NFT ditempatkan di rekening escrow. Jika peminjam melunasi pinjaman sebelum jatuh tempo, NFT akan dikembalikan kepada peminjam. Jika peminjam gagal membayar pinjaman, NFT akan dikembalikan ke pemberi pinjaman. Kontrak pintar sangat bagus dalam memulihkan agunan utang dan menyerahkannya kepada pemberi pinjaman, karena siapa pun yang pernah mengalami likuidasi pinjaman di DeFi pasti tahu.
Ini adalah salah satu cara termudah untuk memfasilitasi pinjaman berbasis NFT, dan hal positif lainnya adalah model tersebut tidak bergantung pada faktor eksternal seperti oracle harga cadangan, membuatnya lebih aman daripada metode pinjaman lainnya. Sisi negatifnya adalah pencocokan membutuhkan waktu lama dan sering terjadi kekurangan likuiditas.
Ada banyak contoh platform pinjaman peer-to-peer di dunia Web2, seperti LendingClub, Zopa, dan Prosper, yang menawarkan alternatif selain bank kepada peminjam. Peminjam menikmati tarif yang lebih baik di platform ini, tetapi skalanya belum meningkat secara besar-besaran. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa pemberi pinjaman ragu untuk menggunakan platform ini untuk pinjaman karena kurangnya jaminan pemerintah. Premi risiko untuk pinjaman di pasar peer-to-peer tinggi, tetapi begitu juga dengan risiko gagal bayar.
Model pinjaman peer-to-peer dapat dibandingkan dengan transaksi berbasis buku pesanan. Peminjam dan pemberi pinjaman harus menyepakati detailnya sebelum pinjaman dapat dimulai. Waktu untuk menemukan kecocokan ini membuat pola ini sulit diukur. Pertukaran terdesentralisasi seperti EtherDelta awalnya mengadopsi buku pesanan off-chain, tetapi kurangnya likuiditas mencegahnya untuk berkembang. Terobosan sebenarnya dari Uniswap adalah tidak mengharuskan pembeli dan penjual untuk mencapai kesepakatan harga. Dalam arti tertentu, penggunaan likuiditas pasif adalah kecerdikan Uniswap. Demikian pula, model kumpulan peer-to-money (P2Pool) mirip dengan pembuat pasar otomatis (AMM), di mana pengguna meminjam dan meminjamkan dari kumpulan daripada dari pengguna lain.
Desain ini mirip dengan pasar uang, di mana pengguna dapat mengambil pinjaman, tetapi jaminannya adalah NFT, bukan token ERC-20 atau ETH. BendDAO, salah satu proyek pertama yang memfasilitasi model ini, memiliki kumpulan pinjaman NFT. Dapat dibandingkan dengan AAVE, pengguna dapat menyimpan/meminjamkan berbagai aset yang dapat dipertukarkan atau ETH, dan dapat memperoleh pinjaman ETH (atau aset lain yang tersedia) dengan segera. Dalam kasus BendDAO, NFT yang disimpan oleh peminjam bertindak sebagai jaminan. Jika nilai agunan turun di bawah ambang batas yang ditentukan, protokol perlu melikuidasi NFT.
BendDAO juga memungkinkan pengguna untuk membayar uang muka dengan persentase tertentu (bervariasi menurut koleksi) untuk membeli NFT. Kesenjangan ini dijembatani oleh flash loan dari AAVE. Flash loan dilunasi oleh protokol sampai protokol mengembalikan pinjaman dari pembeli, yang juga menjadi peminjam. Mekanisme ini sangat bergantung pada oracle harga, yang sejujurnya bukan praktik terbaik.
Penskalaan model ini bermasalah karena faktor eksternal seperti harga NFT dan likuiditas dapat memengaruhi rasio agunan. Ini berarti badan pengatur harus memeriksa daftar koleksi baru, yang dapat menyebabkan kemacetan. Tantangan lain muncul ketika ada piutang tak tertagih dalam sistem. Dengan asumsi seseorang mengajukan NFT ke sistem sebagai jaminan dan meminjam, jika tidak ada jaminan yang cukup karena fluktuasi pasar, perlu ada likuiditas yang cukup untuk likuidasi. (Ingat pinjaman FTT FTX? Saya memikirkannya setiap hari.)
Menjual NFT dengan cepat dapat berdampak negatif pada harga dasar, menyebabkan protokol mengalami lebih banyak kerugian, menciptakan efek kaskade likuiditas. Dalam hal ini, menjual NFT dapat menyebabkan lebih banyak kredit macet masuk ke sistem untuk menutupi kredit macet. BendDAO menghadapi krisis likuiditas serupa pada Oktober 2022, dan protokol harus mengambil langkah korektif untuk memastikan peminjam tidak kehilangan ETH mereka. (Anda dapat memeriksa informasi tentang risiko utang buruk BendDAO pada bulan Februari)
Ada trade-off antara model P2P (skala, efisiensi modal) dan model P2Pool/CDP (posisi utang yang dijaminkan) (cakupan terbatas, ketergantungan pada oracle harga). MetaStreet Labs baru-baru ini memperkenalkan opsi ketiga yang disebut Pembuat Tranche Otomatis (ATM).
Di ATM, peminjam memilih harga yang bersedia mereka pinjamkan ke seri NFT. Peminjam yang berbeda dapat memilih harga yang berbeda, yang kemudian ditambahkan bersama untuk memberikan likuiditas instan kepada peminjam.
Misalnya, ada tiga peminjam yang ingin memberikan pinjaman ke CryptoPunk, namun ketiga peminjam tersebut memiliki toleransi risiko yang berbeda. Katakanlah CryptoPunk bernilai 100 ETH, dan Anda memiliki sekumpulan pemberi pinjaman yang bersedia meminjamkan NFT dalam jumlah ETH yang bervariasi.
Dalam contoh ini, Peminjam A bersedia meminjamkan hingga 10 ETH per CryptoPunk, Peminjam B masing-masing bersedia meminjamkan hingga 30 ETH, dan Peminjam C bersedia meminjamkan hingga 45 ETH masing-masing.
Ketiga peminjam ini menyetor dana ke kumpulan CryptoPunk yang sama, masing-masing dengan harga pesanan yang berbeda.
Ketika peminjam datang ke kumpulan CryptoPunk ini, mereka akan melihat bahwa CryptoPunk mereka dapat segera mendapatkan 45 ETH likuiditas, dan kemudian dengan senang hati menerima pembayaran ini. Di belakang layar, ketiga peminjam mendapatkan hasil yang mereka inginkan.
Peminjam A mengambil posisi 0-10 ETH, Peminjam B mengambil posisi 10-30 ETH, dan Peminjam C mengambil posisi 30-45 ETH.
Dalam model ATM, peminjam akan melihat tarif tunggal dan kreditur akan berbagi bunga secara tidak proporsional sehingga Peminjam C mendapatkan sebagian besar pengembalian (dengan imbalan mengambil sebagian besar risiko), dengan pembagian bunga yang didistribusikan secara berjenjang ke dana Setiap kreditur berikutnya di dalam kolam.
Model ATM menyediakan strategi pinjaman kolaboratif melalui kumpulan dana, sehingga mencapai biaya modal yang lebih rendah daripada pasar pinjaman peer-to-peer, sambil memungkinkan setiap pengguna untuk secara mandiri mengatur profil risiko mereka tanpa pengaruh peserta lain atau pihak ketiga. oracle pesta.
Blur mengusulkan desain pinjaman P2P yang disebut Blend, yang mengatasi beberapa kekurangan pinjaman P2Pool (kumpulan orang ke dana). Blend banyak meminjam dari cara kerja peminjaman tradisional. Ini menghilangkan kebutuhan akan oracle (yang merupakan kasus untuk sebagian besar desain P2P), dan secara default pinjaman ini tidak memiliki tanggal jatuh tempo. Kreditor atau peminjam dapat menarik diri kapan saja. Kreditor dapat memulai lelang kapan saja untuk menjual posisi mereka, untuk alasan apa pun (seperti mereka menemukan tarif yang lebih tinggi di tempat lain), dan peminjam memiliki waktu yang ditentukan untuk menanggapi dengan pembayaran pokok dan bunga.
Jika peminjam gagal untuk menghormati kontrak pinjaman, pinjaman akan diambil alih oleh penawar. Jika tidak ada penawar yang ditemukan, kreditur mengambil kepemilikan NFT (jaminan), mirip dengan cara kerja pinjaman di kehidupan nyata. Dari sudut pandang peminjam, jika ingin keluar, mereka dapat melunasi pinjaman kapan saja dan membatalkan kontrak pinjaman. Namun, mereka harus mengawasi apakah kreditur memulai lelang.
Model CDP (Collateralized Debt Position) banyak meminjam dari desain MakerDAO. Jenis pinjaman ini menggunakan aset sintetis yang dapat dicetak oleh pengguna terhadap NFT agunan mereka. JPEG'd adalah salah satu protokol pertama yang memperkenalkan pinjaman CDP untuk NFT. Sama seperti pengguna dapat mencetak DAI dengan mengunci agunan di brankas Maker, pengguna dapat mencetak pUSD dengan mengunci NFT di brankas JPEG. Peminjam dapat memperoleh kembali NFT mereka dengan membayar kembali pinjaman (dengan bunga). Koleksi yang dapat digunakan sebagai jaminan adalah bagian dari NFT yang disaring, yang berarti pengguna dapat memperoleh pinjaman instan untuk NFT mereka.
Keuntungan lainnya adalah biaya marjinal untuk membuat pinjaman baru adalah nol. Dari sisi penawaran, model ini dapat diskalakan. Namun, itu juga memiliki beberapa kelemahan. Itu membutuhkan oracle, yang kita tahu secara inheren rentan terhadap risiko manipulasi. Daftar putih wajib menciptakan kemacetan dan bertindak sebagai penghalang untuk penskalaan. Akhirnya, hanya stablecoin asli yang dapat dicetak, yang berarti proyek perlu diterima secara luas untuk skala dan tidak dapat memanfaatkan efek jaringan dari stablecoin yang ada.
Penyewaan NFT
Model ini dapat dianggap sebagai menyewa rumah. Saat seseorang menyewa NFT, mereka menikmati semua manfaatnya selama masa sewa. Di akhir masa sewa, NFT akan dikembalikan kepada pemiliknya. Menyewa NFT dapat digunakan dengan berbagai cara, sebagai contoh, katakanlah Anda memerlukan NFT untuk memainkan game tertentu selama beberapa jam: alih-alih menghabiskan ratusan dolar untuk membeli NFT itu, Anda dapat menyewanya dengan sedikit biaya dan berbagi itu dengan NFT Pemilik berbagi sebagian dari keuntungan modal apa pun, begitulah tingkat pengembalian tumbuh pesat dalam game seperti Axie Infinity.
Guild mempertahankan kepemilikan NFT, tetapi pemain menggunakannya dalam game dan menghasilkan pendapatan, yang dibagikan dengan guild. Tren ini dapat terbawa dalam ekosistem di mana NFT memiliki fitur utilitas panas, skenario lain yang dapat terjadi adalah di Stepn, aplikasi yang memberi penghargaan kepada pengguna karena berjalan dengan sepatu tertentu. Namun, sepatu (virtual) bisa bernilai ribuan dolar. Jika Anda dapat menyewakannya kepada pihak ketiga, dan berbagi hasilnya dengan mereka, Anda akan membuka level baru dari kapitalisme berbasis kontrak cerdas.
Dalam "metaverse" seperti yang kita ketahui, saat ini tidak ada cukup perhatian untuk mendukung ekosistem persewaan NFT yang besar. Sederhananya, belum ada mekanisme insentif yang sesuai, tetapi kesombongan adalah salah satu area yang mungkin akan lepas landas. Katakanlah Anda memiliki senjata api edisi terbatas senilai $400.000, seperti salah satu senjata Counter-Strike. Masuk akal jika pihak ketiga akan menyewanya dari Anda dan memamerkannya langsung di Twitch. Ini mengasumsikan, tentu saja, bahwa Counter-Strike adalah merek berusia puluhan tahun dengan audiens jutaan, level yang belum dicapai oleh game asli Web3.
Area lain yang memungkinkan adalah klub sosial. Daripada satu orang menghabiskan puluhan ribu dolar untuk mengakses komunitas yang berat secara digital seperti Foster, banyak orang dapat membayar biaya untuk membeli satu NFT dan menggunakannya untuk mendapatkan akses ke komunitas. Klub penggemar artis dapat mengumpulkan dana secara kolektif untuk membeli tiket berbasis NFT yang berlaku untuk satu musim, dan individu di klub dapat dirotasi berdasarkan siapa yang dapat menghadiri acara artis tersebut. Ini semua adalah asumsi, dan lebih banyak pengguna ritel perlu menerima fungsi asli ini. Saat ini, kami hanya memiliki teknologi dan bukan pengguna.
Melampaui Spekulasi
Mungkin salah satu comeback teraneh di dunia teknologi, piringan hitam sekarang menjual lebih banyak daripada CD fisik. alasannya sederhana. Jika Anda mengalirkan musik dari platform seperti Spotify, Anda berisiko kehilangan semua musik Anda jika hubungan antara artis dan platform (seperti Spotify) memburuk. Saat Jay Z mencoba mengembangkan Tidal (platform streaming musik) menjadi bisnis yang berarti, beberapa lagu Jay Z favorit saya untuk sementara ditarik dari Spotify.
Memiliki rekaman fisik berarti Anda dapat terus mendengarkan musik setelah platform dimatikan. Ini menunjukkan bahwa orang ingin memiliki aset yang terkait langsung dengan artis favoritnya. Tren serupa juga terlihat di game. Baru-baru ini, pistol di CS GO dijual seharga $400.000, dan banyak pola perilaku yang kami sukai di Web3 juga ada di ranah tradisional.
Melewati royalti atau kepemilikan barang digital tidak perlu mengeluarkan token spekulatif. Basis pengguna di Web3 tidak dapat diskalakan karena kita sering terganggu oleh insentif (token) dan mengabaikan pentingnya menarik dan mempertahankan pengguna.
Tantangannya adalah Anda tidak dapat memulai ekonomi fungsional dalam aplikasi Anda tanpa jumlah pengguna yang memadai. Asumsinya adalah membangun produk sekunder biasanya dapat diterima karena pelanggan seperti spekulan, dan insentif (seperti token) membingungkan konsumen cukup lama. Tetapi dalam lingkungan suku bunga 4%, saya rasa itu tidak akan terjadi. Industri hanya dapat tumbuh dengan membangun produk yang dapat ditautkan yang terintegrasi dengan teknologi blockchain yang tidak terlihat oleh pengguna, dan alat seperti abstraksi akun sudah memungkinkan pengguna melakukan hal itu.
Kemajuan teknologi lain yang dapat mempercepat proses juga terjadi. Contohnya adalah standar ERC-6551 yang baru diperkenalkan untuk akun yang terkait dengan token. Ini membantu membuat dompet kontrak pintar untuk setiap token ERC-721 (NFT). Ini berarti NFT dapat memiliki aset dan berinteraksi dengan aplikasi. Misalnya, Anda dapat memainkan game yang NFT mewakili karakter Anda. Dan karakter ini dapat mengumpulkan token dalam game sebagai hadiah. Oleh karena itu, jika Anda mentransfer NFT, Anda mentransfer semua aset yang terakumulasi dalam game. Atau Anda dapat membeli NFT yang mewakili seluruh portofolio token, seperti contoh di bawah ini.
Saya selalu bertanya-tanya apakah infrastruktur yang lebih baik selalu berarti lebih banyak aktivitas ekonomi. Ironisnya, ini terjadi di kota saya. Dubai telah menjadi pusat perdagangan global dengan meningkatkan infrastrukturnya dan mengembangkan kebijakan ekonomi yang menarik pengusaha dan investor. Dan mereka telah melakukannya selama lebih dari satu abad. Blockchain mirip dengan kota karena kosong dan sering menghasilkan sedikit aktivitas ekonomi. Tetapi mengurangi biaya (kebijakan moneter) dan menyediakan alat (infrastruktur) dapat menarik pengembang (wirausahawan dan investor) yang ingin membangun aplikasi di atas blockchain ini.
NFT membutuhkan aplikasi, seperti yang dilakukan Pokémon GO untuk augmented reality dan ChatGPT untuk kecerdasan buatan. Aplikasi seperti Axie dan Stepn adalah contoh dari apa yang terjadi ketika aplikasi memungkinkan pengguna berinteraksi dengan primitif kriptografi ini dengan mudah. Tapi saya tidak percaya kita hanya bisa memikirkan dua contoh, dan ada ruang yang lebih praktis untuk NFT.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Ketika Keuangan Terdesentralisasi (DeFi) bertemu dengan NFT
Ditulis oleh: JOEL JOHN, SAURABH
Kompilasi: Blokir unicorn
Saya telah membaca "The Sublimation of Man" oleh Jacob Bronowski. Inti buku ini adalah gagasan bahwa manusia membentuk lingkungannya sama seperti lingkungan membentuk manusia. Seorang remaja TikTok berbagi kesamaan dengan leluhur manusia guanya dalam keinginan mereka untuk mengekspresikan diri, hanya dengan cara yang berbeda, dan kami menciptakan seni karena memungkinkan kami untuk melarikan diri dari kenyataan di sekitar kami.
Manusia itu unik di antara hewan karena imajinasi kita memungkinkan kita untuk berempati dan mengalami cerita orang lain tanpa meniru dunia mereka. Masyarakat memberi penghargaan kepada seniman karena menciptakan dunia fiksi ini, dan J.K. Rowling (penulis Harry Potter) dan Epic Studios (perusahaan produksi Fortnite) mengumpulkan miliaran dolar dengan menciptakan kekayaan dunia fiksi. Namun, butuh waktu berabad-abad bagi masyarakat kita untuk menghargai seni seperti sekarang. Berikut ini adalah sejarah singkat bagaimana hubungan ini berkembang.
Valas, obligasi, dan perdagangan internasional muncul di Florence, Italia pada abad ke-15. Banyak seniman yang kita kagumi saat ini disponsori oleh pemodal saat itu, dan seni menjadi simbol status. Bergantung pada kelangkaan karya seni dan kecanggihan gayanya, sebuah lukisan bisa pensiun. Swedia memiliki rumah lelang seni pada awal abad ke-17. Sementara itu, Belanda merenungkan apakah tulip adalah penyimpan nilai yang baik.
Sekitar 100 tahun kemudian, rumah lelang seperti Christie's dan Sotheby's mulai beroperasi. Namun, berinvestasi dalam seni tetap sulit hingga crowdfunding menjadi pilihan. Pada tahun 1904, André Le Vere menciptakan dana seni modern pertama. Dia dan teman-temannya membeli seni kontemporer dan menyimpannya selama sepuluh tahun, melipatgandakan aset mereka. Pada tahun 1970-an, Dana Pensiun Perkeretaapian Inggris membeli 2.000 karya seni dari segala jenis, memberikan kredibilitas seni yang belum pernah terjadi sebelumnya sebagai kelas aset.
Saat seni bertransisi dari simbol status ke kelas aset, kami membuat Indeks Seni. Artnet (1989) dan Mei Moses (2002) menyediakan kumpulan data patokan untuk investor dan melacak harga di pasar yang sangat terfragmentasi. Sekuritisasi karya seni belum menjadi praktik umum, dan di dunia modern sering terjadi konflik antara keuangan dan seni. Beberapa tahun yang lalu, penggemar Taylor Swift mengirimkan ancaman pembunuhan ke studio rekaman yang memiliki hak atas karya awalnya. Artis itu tweeted bahwa dia dilarang menampilkan karya secara langsung.
Contoh lain dari perpaduan seni dan keuangan adalah ikatan Bowie. Pada tahun 1997, penyanyi David Bowie bermitra dengan Asuransi Prudential untuk mengumpulkan $55 juta melalui penawaran obligasi. Investor membayar dana di muka untuk mendapatkan bunga, yang akan berasal dari pendapatan yang dihasilkan dari hak atas 25 album Bowie. Bisakah Anda melihat tren di sini? Hampir semua yang kita diskusikan di Web3, mulai dari membeli karya seni hingga royalti streaming, telah terjadi di masa lalu. Bidang yang kita geluti bukanlah bidang yang rumit atau maju.
Tetapi infrastruktur yang kami bangun dapat digunakan untuk menggerakkan likuiditas (USD) dan melacak aset di seluruh dunia, dan infrastruktur serta teknologi memiliki potensi besar untuk memajukan industri seni dan keuangan. Selama seabad terakhir, seniman telah ditemukan melalui penyebutan kuratorial atau memamerkan karya mereka di museum besar. Internet telah menurunkan biaya untuk menemukan artis baru, dan blockchain telah memungkinkannya secara finansial. Siapa pun di seluruh dunia dapat menawar dan memiliki karya seorang seniman, seperti Beeple menjual NFT-nya seharga $70 juta.
Namun, paus (rumah tangga besar) memperoleh seni digital dan menggunakannya dalam skala besar adalah hal yang sangat berbeda. Membeli NFT di pasar spot, tanpa opsi pembiayaan, seperti mengharapkan setiap orang membeli rumah atau mobil tanpa hipotek. Pasarnya sangat kecil bahkan iPhone perlu bekerja sama dengan operator untuk menyebarkan biayanya kepada konsumen melalui skema pembiayaan yang cerdas untuk membuatnya populer. Selama beberapa minggu terakhir, kami telah mengikuti perkembangan ekosistem keuangan seputar NFT. Dari situlah artikel ini berasal.
Sticky Trader, Lebih Sulit Meninggalkan JPEG
Mari kita perjelas, beberapa janji yang dibuat tentang NFT mungkin tidak menjadi kenyataan persis seperti yang kita harapkan. Misalnya, seniman, terutama mereka yang tidak menciptakan seni visual, tidak dapat memanfaatkan properti asli ini untuk menciptakan arus pendapatan baru kecuali mereka telah menyelesaikan masalah distribusi. Beberapa koleksi NFT memang telah mencapai penjualan jutaan dolar, tetapi apakah NFT akan memiliki dampak yang sama pada industri musik seperti yang dilakukan Soundcloud pada industri musik? Mungkin terlalu dini untuk mengatakannya (tetapi Audius (platform distribusi musik NFT) sudah mengubah cara distribusi musik).
Demikian juga, ekosistem game tidak terlalu menerima NFT yang masuk. Sky Mavis telah melakukan pekerjaan yang hebat dengan Axie Infinity dan Ronin, dan beberapa studio sedang mengeksplorasi cara menggunakan aset on-chain yang lebih baik dalam game. Tetapi jika Anda bertanya kepada seseorang yang menghabiskan lebih dari beberapa jam di konsol apakah mereka memiliki NFT dalam gim mereka, jawabannya mungkin tidak. Itu bisa segera berubah, karena aplikasi seperti Stepn dan Axie Infinity mendapatkan hak fungsionalitas App Store di pasar tertentu, meskipun membayar pajak Apple.
Baru-baru ini, Meta mulai berencana untuk menghapus semua integrasi NFT dari produk mereka. NFT tidak menangkap jiwa pelanggan ritel rata-rata. Mendemonstrasikan kepemilikan Kera Bosan di Instagram tidak seberpengaruh memiliki barang dagangan Veblen lain yang dirilis oleh merek mapan seperti Gucci atau Louis Vuitton, mungkin sebagian karena banyak penipu menggunakan NFT ini untuk menunjukkan kekayaan mereka. Sangat disayangkan bahwa simbol status di kalangan pengadopsi NFT awal secara bertahap dikaitkan dengan penipuan di benak pengguna ritel.
Jadi di mana kita melihat beberapa kemajuan? Sebagian besar berpusat pada perdagangan NFT sebagai aset spot, sama seperti mata uang kripto lainnya. Menurut Nansen, jumlah dompet yang bertransaksi NFT telah berkembang dari sekitar 10.000 menjadi lebih dari 150.000 per hari. Menurut perhitungan ETH, 10 dompet NFT paling menguntungkan menghabiskan total sekitar 14.000 ETH, menghasilkan keuntungan sekitar 62.000 ETH. Di antara 1000 dompet paling menguntungkan, keuntungan rata-rata sekitar 92%.
Apakah pengguna ini berdagang di antara barang koleksi yang berbeda? Di sini, dompet median memperdagangkan sekitar 33 barang koleksi. Ada satu dompet yang telah berinteraksi dengan lebih dari 1400 barang koleksi, dan 100 dompet teratas untuk berinteraksi dengan barang koleksi telah berinteraksi dengan setidaknya 200 barang koleksi yang berbeda. Dengan demikian, telah menjadi praktik umum, setidaknya di antara pengguna tingkat lanjut, untuk berinteraksi dengan banyak koleksi NFT, kemungkinan besar dengan harapan salah satunya akan menjadi hit, memberikan hadiah yang serupa dengan NFT Kera Bosan.
Seperti yang telah kita lihat sebelumnya, finansialisasi seni secara bertahap seperti yang kita ketahui membutuhkan waktu berabad-abad untuk menyelesaikannya. Karya seni pribadi bernilai sekitar $2 triliun, sedangkan bisnis peminjaman hanya sekitar $20 miliar. Ukuran pasar NFT saat ini hanya sekitar 10 miliar dolar AS, yang relatif kecil. Namun, infrastruktur keuangan yang disediakan oleh blockchain dapat menyebabkan kecepatan aliran modal yang lebih tinggi. Seperti yang baru-baru ini ditunjukkan oleh Avichal Garg dari Electric Capital, sebelum IPO eBay, NFT diperdagangkan kira-kira 30 kali lebih banyak daripada eBay (~$12 miliar untuk NFT vs. $350 juta untuk eBay). Meskipun kualitas metrik ini masih diperdebatkan, perlu diperhatikan bahwa pengguna bersedia membayar untuk aset ini.
Sejumlah perusahaan rintisan yang baru muncul mencoba menangkap sebagian dari volume ini, dan di bawah ini kami mencantumkan beberapa proyek penting.
Temukan harga platform perdagangan
Seperti kebanyakan aset, pertukaran NFT adalah blok bangunan pasar, dan memfasilitasi penemuan harga. Di sini kita melihat tiga model dasar.
Yang pertama adalah pasar spot, seperti yang ada di OpenSea. Pengguna yang memegang NFT cukup mencantumkan aset mereka untuk apa mereka bersedia menjualnya, sementara mereka yang ingin membeli dapat mengajukan penawaran bahwa mereka ingin menerima aset tersebut. Model ini ditingkatkan oleh platform seperti Sudoswap ketika mereka beralih ke model AMM (Pembuatan Pasar Otomatis) yang digunakan di DeFi.
Sudoswap memfasilitasi transaksi NFT melalui AMM, dan harga berubah berdasarkan kurva obligasi (fungsi yang menentukan perubahan harga berdasarkan perilaku pedagang). Mereka memiliki dua opsi, kurva linier, di mana harga bergerak secara linier, atau kurva eksponensial, di mana harga naik atau turun dengan faktor pengali yang sama.
Misalkan dua pengguna ingin menjual seri 5 NFT yang sama dengan harga awal 4 ETH, tetapi yang satu ingin menjual dengan kenaikan linear 0,5 ETH sementara yang lain ingin menjual dengan kenaikan 10%. Bagan di bawah menunjukkan perbedaan harga dari waktu ke waktu untuk dua kelompok. Dengan asumsi kedua kumpulan ini adalah satu-satunya dalam rangkaian, pembeli akan default untuk mendapatkan 8 terendah dari 10 teratas yang tercantum di atas. Keunggulan model ini adalah menyediakan likuiditas bagi trader dengan order trading besar, sehingga mudah untuk masuk dan keluar pasar.
Segera, disadari bahwa lapisan tipis dapat dibangun di atas pasar, menggabungkan harga terbaik untuk NFT. Platform seperti Permata dan Genie memungkinkan pedagang mendapatkan harga terbaik untuk NFT massal dengan mengklik tombol. Namun, begitu agregator berkembang ke titik di mana pengguna lebih sering memilih untuk pergi ke agregator daripada pasar, hal itu dapat menimbulkan ancaman bagi pasar.
Bayangkan dampak peluncuran pasar aksesori elektronik Amazon baru-baru ini terhadap para pesaing. OpenSea mengakuisisi Permata setahun yang lalu tetapi terlalu lambat dalam meluncurkan token. Blur merasakan peluang dan meluncurkan platform mereka pada Q3 2021 dengan token airdrop potensial sebagai paket pemasaran mereka. Sebelum orang menyadarinya, sebagian besar volume perdagangan sudah mulai berkonsentrasi pada platform berorientasi pedagang seperti Blur.
Setelah pasar NFT memiliki cukup banyak pengguna, perpanjangan alami adalah mulai menawarkan perdagangan dengan leverage. Melakukan hal ini memungkinkan lebih banyak pengguna untuk menghasilkan volume transaksi yang lebih tinggi, berpotensi memberi Anda biaya yang lebih baik. Hal ini dicapai melalui model pinjaman, yang kami uraikan lebih lanjut di bawah ini. Cara lain adalah melalui derivatif, yang melacak harga suatu aset dan memperdagangkannya tanpa benar-benar memilikinya. (Akan ada beberapa jargon keuangan yang akan datang, lompat ke bagian pinjaman jika tidak tertarik)
Katakanlah Sid optimis tentang NFT Bored Apes Yacht Club (BAYC), tetapi dia tidak ingin mengambil risiko 60 ETH. Jika harga NFT sekitar 60 ETH, dan anggarannya hanya 10 ETH, Sid dapat memperdagangkan BAYC tanpa benar-benar membeli NFT, menggunakan protokol yang menawarkan leverage hingga 10x. Kontrak berjangka ini, seperti kontrak berjangka abadi untuk token yang dapat dipertukarkan, menggunakan konsep tingkat pendanaan untuk menyeimbangkan long dan short dan memastikan harga melacak lantai seri.
Pertimbangan utama di sini adalah bagaimana kesepakatan memperoleh harga dasar (harga jual minimum NFT), karena perbedaan antara harga pasar di platform berjangka dan harga indeks (harga dasar terintegrasi) menentukan tingkat pendanaan, dan tingkat pendanaan mendorong harga pada platform Insentif untuk sisi panjang atau pendek.
Jika platform berjangka langsung menggunakan harga dasar di pasar, maka akan rentan terhadap manipulasi (pencampuran transaksi dan penipuan di NFT adalah hal biasa). Nftperp adalah platform berjangka abadi yang dirancang khusus untuk NFT, yang menggunakan mekanisme harga dasar nyata untuk mengatasi masalah di atas. Mereka memfilter transaksi outlier atau campuran dan menggunakan harga rata-rata tertimbang (TWAP, harga rata-rata selama periode waktu tertentu) untuk memperkirakan harga aset yang benar.
JPEG Morgan dari Metaverse
Meminjamkan sebagai bentuk pembiayaan telah ada sejak lama, dan orang mungkin ingin "meminjam" NFT karena sejumlah alasan. Tiga model pinjaman telah muncul. Model pertama adalah bahwa peminjam dan pemberi pinjaman berlabuh pada rantai, pinjaman peer-to-peer. Model kedua adalah pemberi pinjaman peer-to-peer menambahkan NFT ke kumpulan dana yang menyediakan hipotek pinjaman Model terakhir adalah Model posisi hutang yang dijaminkan, mirip dengan MakerDAO dan DAI.
Pinjaman peer-to-peer adalah bentuk pinjaman NFT yang paling sederhana, dan platform seperti NFTfi memungkinkan peminjam mempertaruhkan NFT mereka untuk mengambil pinjaman dari mereka. Setelah peminjam menerima tawaran dari pemberi pinjaman yang tertarik, NFT ditempatkan di rekening escrow. Jika peminjam melunasi pinjaman sebelum jatuh tempo, NFT akan dikembalikan kepada peminjam. Jika peminjam gagal membayar pinjaman, NFT akan dikembalikan ke pemberi pinjaman. Kontrak pintar sangat bagus dalam memulihkan agunan utang dan menyerahkannya kepada pemberi pinjaman, karena siapa pun yang pernah mengalami likuidasi pinjaman di DeFi pasti tahu.
Ini adalah salah satu cara termudah untuk memfasilitasi pinjaman berbasis NFT, dan hal positif lainnya adalah model tersebut tidak bergantung pada faktor eksternal seperti oracle harga cadangan, membuatnya lebih aman daripada metode pinjaman lainnya. Sisi negatifnya adalah pencocokan membutuhkan waktu lama dan sering terjadi kekurangan likuiditas.
Ada banyak contoh platform pinjaman peer-to-peer di dunia Web2, seperti LendingClub, Zopa, dan Prosper, yang menawarkan alternatif selain bank kepada peminjam. Peminjam menikmati tarif yang lebih baik di platform ini, tetapi skalanya belum meningkat secara besar-besaran. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa pemberi pinjaman ragu untuk menggunakan platform ini untuk pinjaman karena kurangnya jaminan pemerintah. Premi risiko untuk pinjaman di pasar peer-to-peer tinggi, tetapi begitu juga dengan risiko gagal bayar.
Model pinjaman peer-to-peer dapat dibandingkan dengan transaksi berbasis buku pesanan. Peminjam dan pemberi pinjaman harus menyepakati detailnya sebelum pinjaman dapat dimulai. Waktu untuk menemukan kecocokan ini membuat pola ini sulit diukur. Pertukaran terdesentralisasi seperti EtherDelta awalnya mengadopsi buku pesanan off-chain, tetapi kurangnya likuiditas mencegahnya untuk berkembang. Terobosan sebenarnya dari Uniswap adalah tidak mengharuskan pembeli dan penjual untuk mencapai kesepakatan harga. Dalam arti tertentu, penggunaan likuiditas pasif adalah kecerdikan Uniswap. Demikian pula, model kumpulan peer-to-money (P2Pool) mirip dengan pembuat pasar otomatis (AMM), di mana pengguna meminjam dan meminjamkan dari kumpulan daripada dari pengguna lain.
Desain ini mirip dengan pasar uang, di mana pengguna dapat mengambil pinjaman, tetapi jaminannya adalah NFT, bukan token ERC-20 atau ETH. BendDAO, salah satu proyek pertama yang memfasilitasi model ini, memiliki kumpulan pinjaman NFT. Dapat dibandingkan dengan AAVE, pengguna dapat menyimpan/meminjamkan berbagai aset yang dapat dipertukarkan atau ETH, dan dapat memperoleh pinjaman ETH (atau aset lain yang tersedia) dengan segera. Dalam kasus BendDAO, NFT yang disimpan oleh peminjam bertindak sebagai jaminan. Jika nilai agunan turun di bawah ambang batas yang ditentukan, protokol perlu melikuidasi NFT.
BendDAO juga memungkinkan pengguna untuk membayar uang muka dengan persentase tertentu (bervariasi menurut koleksi) untuk membeli NFT. Kesenjangan ini dijembatani oleh flash loan dari AAVE. Flash loan dilunasi oleh protokol sampai protokol mengembalikan pinjaman dari pembeli, yang juga menjadi peminjam. Mekanisme ini sangat bergantung pada oracle harga, yang sejujurnya bukan praktik terbaik.
Penskalaan model ini bermasalah karena faktor eksternal seperti harga NFT dan likuiditas dapat memengaruhi rasio agunan. Ini berarti badan pengatur harus memeriksa daftar koleksi baru, yang dapat menyebabkan kemacetan. Tantangan lain muncul ketika ada piutang tak tertagih dalam sistem. Dengan asumsi seseorang mengajukan NFT ke sistem sebagai jaminan dan meminjam, jika tidak ada jaminan yang cukup karena fluktuasi pasar, perlu ada likuiditas yang cukup untuk likuidasi. (Ingat pinjaman FTT FTX? Saya memikirkannya setiap hari.)
Menjual NFT dengan cepat dapat berdampak negatif pada harga dasar, menyebabkan protokol mengalami lebih banyak kerugian, menciptakan efek kaskade likuiditas. Dalam hal ini, menjual NFT dapat menyebabkan lebih banyak kredit macet masuk ke sistem untuk menutupi kredit macet. BendDAO menghadapi krisis likuiditas serupa pada Oktober 2022, dan protokol harus mengambil langkah korektif untuk memastikan peminjam tidak kehilangan ETH mereka. (Anda dapat memeriksa informasi tentang risiko utang buruk BendDAO pada bulan Februari)
Ada trade-off antara model P2P (skala, efisiensi modal) dan model P2Pool/CDP (posisi utang yang dijaminkan) (cakupan terbatas, ketergantungan pada oracle harga). MetaStreet Labs baru-baru ini memperkenalkan opsi ketiga yang disebut Pembuat Tranche Otomatis (ATM).
Di ATM, peminjam memilih harga yang bersedia mereka pinjamkan ke seri NFT. Peminjam yang berbeda dapat memilih harga yang berbeda, yang kemudian ditambahkan bersama untuk memberikan likuiditas instan kepada peminjam.
Misalnya, ada tiga peminjam yang ingin memberikan pinjaman ke CryptoPunk, namun ketiga peminjam tersebut memiliki toleransi risiko yang berbeda. Katakanlah CryptoPunk bernilai 100 ETH, dan Anda memiliki sekumpulan pemberi pinjaman yang bersedia meminjamkan NFT dalam jumlah ETH yang bervariasi.
Dalam model ATM, peminjam akan melihat tarif tunggal dan kreditur akan berbagi bunga secara tidak proporsional sehingga Peminjam C mendapatkan sebagian besar pengembalian (dengan imbalan mengambil sebagian besar risiko), dengan pembagian bunga yang didistribusikan secara berjenjang ke dana Setiap kreditur berikutnya di dalam kolam.
Model ATM menyediakan strategi pinjaman kolaboratif melalui kumpulan dana, sehingga mencapai biaya modal yang lebih rendah daripada pasar pinjaman peer-to-peer, sambil memungkinkan setiap pengguna untuk secara mandiri mengatur profil risiko mereka tanpa pengaruh peserta lain atau pihak ketiga. oracle pesta.
Blur mengusulkan desain pinjaman P2P yang disebut Blend, yang mengatasi beberapa kekurangan pinjaman P2Pool (kumpulan orang ke dana). Blend banyak meminjam dari cara kerja peminjaman tradisional. Ini menghilangkan kebutuhan akan oracle (yang merupakan kasus untuk sebagian besar desain P2P), dan secara default pinjaman ini tidak memiliki tanggal jatuh tempo. Kreditor atau peminjam dapat menarik diri kapan saja. Kreditor dapat memulai lelang kapan saja untuk menjual posisi mereka, untuk alasan apa pun (seperti mereka menemukan tarif yang lebih tinggi di tempat lain), dan peminjam memiliki waktu yang ditentukan untuk menanggapi dengan pembayaran pokok dan bunga.
Jika peminjam gagal untuk menghormati kontrak pinjaman, pinjaman akan diambil alih oleh penawar. Jika tidak ada penawar yang ditemukan, kreditur mengambil kepemilikan NFT (jaminan), mirip dengan cara kerja pinjaman di kehidupan nyata. Dari sudut pandang peminjam, jika ingin keluar, mereka dapat melunasi pinjaman kapan saja dan membatalkan kontrak pinjaman. Namun, mereka harus mengawasi apakah kreditur memulai lelang.
Model CDP (Collateralized Debt Position) banyak meminjam dari desain MakerDAO. Jenis pinjaman ini menggunakan aset sintetis yang dapat dicetak oleh pengguna terhadap NFT agunan mereka. JPEG'd adalah salah satu protokol pertama yang memperkenalkan pinjaman CDP untuk NFT. Sama seperti pengguna dapat mencetak DAI dengan mengunci agunan di brankas Maker, pengguna dapat mencetak pUSD dengan mengunci NFT di brankas JPEG. Peminjam dapat memperoleh kembali NFT mereka dengan membayar kembali pinjaman (dengan bunga). Koleksi yang dapat digunakan sebagai jaminan adalah bagian dari NFT yang disaring, yang berarti pengguna dapat memperoleh pinjaman instan untuk NFT mereka.
Keuntungan lainnya adalah biaya marjinal untuk membuat pinjaman baru adalah nol. Dari sisi penawaran, model ini dapat diskalakan. Namun, itu juga memiliki beberapa kelemahan. Itu membutuhkan oracle, yang kita tahu secara inheren rentan terhadap risiko manipulasi. Daftar putih wajib menciptakan kemacetan dan bertindak sebagai penghalang untuk penskalaan. Akhirnya, hanya stablecoin asli yang dapat dicetak, yang berarti proyek perlu diterima secara luas untuk skala dan tidak dapat memanfaatkan efek jaringan dari stablecoin yang ada.
Penyewaan NFT
Model ini dapat dianggap sebagai menyewa rumah. Saat seseorang menyewa NFT, mereka menikmati semua manfaatnya selama masa sewa. Di akhir masa sewa, NFT akan dikembalikan kepada pemiliknya. Menyewa NFT dapat digunakan dengan berbagai cara, sebagai contoh, katakanlah Anda memerlukan NFT untuk memainkan game tertentu selama beberapa jam: alih-alih menghabiskan ratusan dolar untuk membeli NFT itu, Anda dapat menyewanya dengan sedikit biaya dan berbagi itu dengan NFT Pemilik berbagi sebagian dari keuntungan modal apa pun, begitulah tingkat pengembalian tumbuh pesat dalam game seperti Axie Infinity.
Guild mempertahankan kepemilikan NFT, tetapi pemain menggunakannya dalam game dan menghasilkan pendapatan, yang dibagikan dengan guild. Tren ini dapat terbawa dalam ekosistem di mana NFT memiliki fitur utilitas panas, skenario lain yang dapat terjadi adalah di Stepn, aplikasi yang memberi penghargaan kepada pengguna karena berjalan dengan sepatu tertentu. Namun, sepatu (virtual) bisa bernilai ribuan dolar. Jika Anda dapat menyewakannya kepada pihak ketiga, dan berbagi hasilnya dengan mereka, Anda akan membuka level baru dari kapitalisme berbasis kontrak cerdas.
Dalam "metaverse" seperti yang kita ketahui, saat ini tidak ada cukup perhatian untuk mendukung ekosistem persewaan NFT yang besar. Sederhananya, belum ada mekanisme insentif yang sesuai, tetapi kesombongan adalah salah satu area yang mungkin akan lepas landas. Katakanlah Anda memiliki senjata api edisi terbatas senilai $400.000, seperti salah satu senjata Counter-Strike. Masuk akal jika pihak ketiga akan menyewanya dari Anda dan memamerkannya langsung di Twitch. Ini mengasumsikan, tentu saja, bahwa Counter-Strike adalah merek berusia puluhan tahun dengan audiens jutaan, level yang belum dicapai oleh game asli Web3.
Area lain yang memungkinkan adalah klub sosial. Daripada satu orang menghabiskan puluhan ribu dolar untuk mengakses komunitas yang berat secara digital seperti Foster, banyak orang dapat membayar biaya untuk membeli satu NFT dan menggunakannya untuk mendapatkan akses ke komunitas. Klub penggemar artis dapat mengumpulkan dana secara kolektif untuk membeli tiket berbasis NFT yang berlaku untuk satu musim, dan individu di klub dapat dirotasi berdasarkan siapa yang dapat menghadiri acara artis tersebut. Ini semua adalah asumsi, dan lebih banyak pengguna ritel perlu menerima fungsi asli ini. Saat ini, kami hanya memiliki teknologi dan bukan pengguna.
Melampaui Spekulasi
Mungkin salah satu comeback teraneh di dunia teknologi, piringan hitam sekarang menjual lebih banyak daripada CD fisik. alasannya sederhana. Jika Anda mengalirkan musik dari platform seperti Spotify, Anda berisiko kehilangan semua musik Anda jika hubungan antara artis dan platform (seperti Spotify) memburuk. Saat Jay Z mencoba mengembangkan Tidal (platform streaming musik) menjadi bisnis yang berarti, beberapa lagu Jay Z favorit saya untuk sementara ditarik dari Spotify.
Memiliki rekaman fisik berarti Anda dapat terus mendengarkan musik setelah platform dimatikan. Ini menunjukkan bahwa orang ingin memiliki aset yang terkait langsung dengan artis favoritnya. Tren serupa juga terlihat di game. Baru-baru ini, pistol di CS GO dijual seharga $400.000, dan banyak pola perilaku yang kami sukai di Web3 juga ada di ranah tradisional.
Melewati royalti atau kepemilikan barang digital tidak perlu mengeluarkan token spekulatif. Basis pengguna di Web3 tidak dapat diskalakan karena kita sering terganggu oleh insentif (token) dan mengabaikan pentingnya menarik dan mempertahankan pengguna.
Tantangannya adalah Anda tidak dapat memulai ekonomi fungsional dalam aplikasi Anda tanpa jumlah pengguna yang memadai. Asumsinya adalah membangun produk sekunder biasanya dapat diterima karena pelanggan seperti spekulan, dan insentif (seperti token) membingungkan konsumen cukup lama. Tetapi dalam lingkungan suku bunga 4%, saya rasa itu tidak akan terjadi. Industri hanya dapat tumbuh dengan membangun produk yang dapat ditautkan yang terintegrasi dengan teknologi blockchain yang tidak terlihat oleh pengguna, dan alat seperti abstraksi akun sudah memungkinkan pengguna melakukan hal itu.
Kemajuan teknologi lain yang dapat mempercepat proses juga terjadi. Contohnya adalah standar ERC-6551 yang baru diperkenalkan untuk akun yang terkait dengan token. Ini membantu membuat dompet kontrak pintar untuk setiap token ERC-721 (NFT). Ini berarti NFT dapat memiliki aset dan berinteraksi dengan aplikasi. Misalnya, Anda dapat memainkan game yang NFT mewakili karakter Anda. Dan karakter ini dapat mengumpulkan token dalam game sebagai hadiah. Oleh karena itu, jika Anda mentransfer NFT, Anda mentransfer semua aset yang terakumulasi dalam game. Atau Anda dapat membeli NFT yang mewakili seluruh portofolio token, seperti contoh di bawah ini.
Saya selalu bertanya-tanya apakah infrastruktur yang lebih baik selalu berarti lebih banyak aktivitas ekonomi. Ironisnya, ini terjadi di kota saya. Dubai telah menjadi pusat perdagangan global dengan meningkatkan infrastrukturnya dan mengembangkan kebijakan ekonomi yang menarik pengusaha dan investor. Dan mereka telah melakukannya selama lebih dari satu abad. Blockchain mirip dengan kota karena kosong dan sering menghasilkan sedikit aktivitas ekonomi. Tetapi mengurangi biaya (kebijakan moneter) dan menyediakan alat (infrastruktur) dapat menarik pengembang (wirausahawan dan investor) yang ingin membangun aplikasi di atas blockchain ini.
NFT membutuhkan aplikasi, seperti yang dilakukan Pokémon GO untuk augmented reality dan ChatGPT untuk kecerdasan buatan. Aplikasi seperti Axie dan Stepn adalah contoh dari apa yang terjadi ketika aplikasi memungkinkan pengguna berinteraksi dengan primitif kriptografi ini dengan mudah. Tapi saya tidak percaya kita hanya bisa memikirkan dua contoh, dan ada ruang yang lebih praktis untuk NFT.