ヴィタリック：「オープンソースが一般的になった今、なぜ私はパーミッシブライセンスから離れ、コピーレフトを支持するのか？」

フリーおよびオープンソースソフトウェア、さらに広くはフリーコンテンツの分野において、著作権ライセンスは大きく2つのカテゴリーに分けられます。

• パーミッシブ（permissive）ライセンス（CC0やMITなど）で公開されたコンテンツは、正当なクレジット表示など最小限の要件を守れば、誰でも制限なくアクセス・利用・再配布できます。
• 一方、コピーレフトライセンス（CC-BY-SAやGPLなど）で公開されたコンテンツも誰でも自由に入手・利用・再配布が可能ですが、元の作品を改変または他の作品と組み合わせて派生物を作成・配布する場合には、派生物も同じライセンスで公開する必要があります。加えて、GPLは全ての派生物にソースコード開示義務など、追加的な責務を課しています。

要約すると、パーミッシブライセンスは誰もが自由に社会へ公開できる一方で、コピーレフトライセンスは同様にオープンな共有に積極的に賛同する人々の間でのみ共有が可能となります。

幼少期からフリーかつオープンソースソフトウェアやフリーコンテンツに親しみ、他者の役に立つツールやリソースの作成に情熱を注いできました。かつてはパーミッシブライセンス（たとえば自身のブログはWTFPLライセンス）を支持していましたが、最近はコピーレフトモデルに傾倒しつつあります。本稿ではその背景を説明します。

WTFPLライセンスはソフトウェアの自由の一解釈を示していますが、それが唯一のアプローチではありません。

パーミッシブライセンスを好んでいた理由

当初、私は自分の成果物がより多くの人に採用・普及されることを目指しており、パーミッシブライセンスは誰もが制約を気にせず派生作品を作れると明確に示していることから、その目的に適したものでした。ほとんどの企業は自社プロジェクトを無償でオープンソース化することに慎重であり、企業にフリーソフトウェア運動を強制することはできません。そのため、既存の業界慣習と衝突しないように意図していました。

理念面でも私は著作権や特許に懐疑的です。2人の個人がデータの断片を私的に共有することが、第三者への犯罪とみなされるのは不当だと考えています。第三者には何らの損害もなく（「支払わない」は「盗む」とは異なる）、現実的には法的な理由で著作物のパブリックドメイン化も複雑です。そのため、パーミッシブライセンスは「著作権放棄」に最も純粋かつ安全な近道となります。

一方で、コピーレフトが「著作権で著作権に対抗する」仕組みである点は称賛しており、非常に巧妙な法的イノベーションと考えます。それは私が評価するリベラルな哲学にも通じます。例えばリベラリズムは暴力行使を必要最低限にとどめ、人を害しない限り自由を重視します。社会原則として、自由を神聖視し自由な個人生活への介入を不当とする考え方です。結果として、著作権を嫌う歴史的事例と「著作権を著作権で制する」態度は両立してきました。

しかし、コピーレフトが文学作品に適用される限り「著作権で著作権に対抗する」最小主義の枠内に収まりますが、GPLがソフトウェアのソースコードに対して課す要件はそれを超えています。GPLは著作権を用いてソースコードの開示を積極的に義務付けており、その目的は公共の利益のためですが著作権の積極的行使であることは変わりません。さらにAGPLのようなより厳格なライセンスは、SaaS提供のみでもソースコード開示を求めます。

各オープンソースライセンスは、派生作品へのソースコード開示義務に差があり、中には幅広いケースでの開示を求めるものもあります。

なぜ今コピーレフトに注目するのか

私がパーミッシブからコピーレフト志向に変わりつつあるのは、業界における二つの大きな変化と、自身の思想的変化があったためです。

第一に、オープンソースが主流になり、企業にオープンソースの導入を勧めることが現実的になったことです。いまやGoogle、Microsoft、Huaweiなど大手テクノロジー企業がオープンソースを推進し、その発展をリードしています。人工知能や暗号資産などの新分野では、これまで以上にオープンソースへの依存度が高まっています。

第二に、仮想通貨業界の競争が激化し利益最優先の傾向が強まる中、開発者の善意だけでオープンソース化を促すのは難しくなっています。今や、「自らもコードをオープンソース化する開発者のみアクセスを許す」というコピーレフトの「強制力」が求められます。

こうした力学によるコピーレフトの価値向上は、以下の図のように表せます。

オープンソース化が完全に否定も必然化もし切れない環境では、適切なインセンティブ設計が最も効果を発揮します。現代の企業や暗号資産業界はまさにこの条件にあてはまり、コピーレフトの持つインセンティブ機能が従来以上に重要です。

（注：横軸はオープンソース化の動機、縦軸はその確率を示します。並列したグラフは、コピーレフトが主流組織において動機と採用のシナジーを生むことや、暗号資産分野の成熟とともに限界的なリターンが逓減することを示しています。コピーレフトの意義も産業の変化に応じて変化しています。）

第三に、グレン・ワイルらの経済理論により、超線形なスケールメリットが働く領域では、ロスバード／ミーゼス型の厳格な財産権体制よりも、むしろ積極的なオープン政策こそが最適解だと納得するに至りました。

簡単に言えば、規模の経済があると、開放的でなければ一社独占が必然となります。仮に私があなたの2倍のリソースを持っていれば、その成果は単純に2倍を超えます。翌年には2.02倍、数年後には格差はさらに拡大します。

左：比例成長では初期格差が大きくなりにくい。右：規模の経済があると、初期の小さな格差も急速に拡大していく。

歴史的には、こうした極端な格差を抑えてきたのは技術・知識・人材の広がりでした。人材が企業や国境を越えて移動するたび、知見やスキルも伝播し、貿易によって発展し、産業スパイが独占を阻止してきました。

しかし近年はこれらの均衡要因がいくつかのトレンドで崩れつつあります。

• 技術進歩が指数関数的に加速し、イノベーションサイクルが史上最短となっています。
• 国内外での政治的不安定が増し、権利保護が強固な時代は他社の発展も脅威ではありませんでしたが、今や権力集中が現実的なリスクです。独占規制への政府の関心も後退しています。
• 現代のソフトウェア・ハードウェアは従来より閉鎖的で、以前のようにリバースエンジニアリングができず、プロプライエタリソフトウェアは利用権が認められていても、改変や制御には大きな制限がかかっています。
• 従来は管理コストや地域要請が組織拡大の制約となっていましたが、デジタル技術によりかつてない規模や統制が可能になりました。

こうしたトレンドが複合的に進行し、企業や国家間のパワーバランスは急速に歪んでいます。

そのため私は、技術普及をより積極的かつ強力に進めるための仕組みが今まで以上に重要だと考えるようになりました。

近年の各国政府による政策も、技術の拡散を目的とした強制的介入とみなされます。

• EUの標準化指令（例：USB-C義務化）は、互換性を妨げる閉鎖的エコシステムの解体を意図しています。
• 中国の技術移転強制政策。
• 米国の競業避止義務契約の禁止措置（これには賛成しています。実質的にNDAが遵守されないため、人材流動化によって企業秘密が「半ばオープンソース化」されるためです）。

こうした政策の弱点は国家主導ゆえに拡散のあり方が地域の政治・経済利害に偏ることですが、一方で技術拡散を確実に加速する実効性も高いと言えます。

これに対し、コピーレフトは「派生物もオープンソースである場合のみ利用可」となるコード（や著作物）の大規模なプールを作り、普遍的であり、中立的な技術普及のインセンティブとして機能します。これは政府主導の介入が持つ利点を実現しつつ、弊害を大幅に抑えられるからです。コピーレフトは特定の主体に肩入れすることなく、パラメータの調整も不要で高い中立性を持っています。

もちろん状況によっては、「最大限の普及」が最優先される場合にパーミッシブライセンスにも依然として役割があります。しかし全体として、現在のコピーレフトの価値は15年前とは比べものになりません。これまでパーミッシブライセンスを選択していたプロジェクトも、いま一度コピーレフトの導入を検討する価値があります。

残念ながら、現代の「オープンソース」という言葉は本来の意味から大きく逸脱していますが、今後はオープンソース車両が登場し、コピーレフト型ハードウェアがそれを支える可能性もあります。

免責事項：

1. 本記事はForesight Newsからの再掲載であり、著作権は原著者Vitalik Buterinに帰属します。再掲載についてご懸念がある場合は、Gate Learnチームまでご連絡ください。速やかに対応いたします。
2. 免責事項：本記事に記載された見解や意見はすべて著者個人のものであり、投資アドバイスではありません。
3. 他言語版はGate Learnチームによる翻訳です。本翻訳の無断転載・配布・盗用を禁じます。引用の際はGateの明記をお願いします。