出典:コインテレグラフ原文:新興技術の規制:包括的で永続的なアプローチ見解は：メラヴ・オザイア博士からのものです現在、テクノロジーの進展は光速で進んでいます。私たちはムーアの法則を超えました——計算能力が6ヶ月ごとに倍増するのではなく、2年ごとに倍増しています——しかし、関連する規制は常に追いつこうとしています。EU AI法案は2024年8月に発効するが、すでに時代遅れとなっている。AIエージェントを考慮しておらず、生成AI（GenAI）と基盤モデルとの闘争が続いている。第28b条は2023年6月に追加されたが、その背景には2022年末のChatGPTの発表とチャットボットの展開の急増がある。この内容は2021年4月に立法者が法案を初めて起草した際には考慮されていなかった。ロボット技術と仮想現実デバイスの応用に徐々に入っていくにつれて、「新しいAIアーキテクチャのパラダイム」が発展し、生成的AIの限界を解決し、世界を推論できるロボットや仮想デバイスを創造することになるでしょう。これは生成的AIモデルができることではありません。生成的AIのために新しい条項を起草するのに時間をかけることは、あまり価値がないかもしれません。さらに、既存の技術規制はかなりバラバラです。AIに関する規制、例えばEUのAI法案；Web3に関する規制、暗号資産市場法案；そしてデジタル情報セキュリティに関する規制、EUのサイバーセキュリティ法案やデジタル運営レジリエンス法案などがあります。この分断は、ユーザーや企業が追いつくのを難しくしています。また、これはソリューションや製品の開発方法とも一致しません。各ソリューションはさまざまな技術を統合しており、各技術コンポーネントには個別の規制があります。もしかしたら、私たちの規制技術のアプローチを再考する時が来たのかもしれません。包括的な規制アプローチテクノロジー企業は、Web3、AI、量子コンピューティング、そしてまだ登場していない他の技術を含む最先端技術の境界を押し広げてきました。他の業界もこれに倣い、これらの技術を実験し、実装しています。すべてがデジタル化されており、各製品はさまざまな技術を統合しています。Apple Vision ProやMeta Questを例に挙げると、ハードウェア、メガネ、AI、生体認証技術、クラウドコンピューティング、暗号技術、デジタルウォレットなど、さまざまな分野が含まれており、すぐにWeb3技術と統合される予定です。包括的な規制アプローチは、いくつかの主な理由から最も適しています。システム的なソリューションほとんどのソリューションは、さまざまな新興技術を統合する必要があります。各技術に対して別々の指針や規制がある場合、製品やサービスがコンプライアンス要件を満たすことをどのように保証できますか？1つの規則はどこから始まり、別の規則はどこで終わるのでしょうか？単独のガイドラインは、より多くの複雑さ、エラー、誤解をもたらし、最終的には逆効果となる可能性があります。技術の実施が包括的であり、包摂的であるならば、それに対する規制も包括的であるべきです。異なる技術が互いの不足を補い合うすべての技術には利点と欠点があり、通常、ある技術の利点が別の技術の欠点を補うことができます。例えば、AIはスマートコントラクトの実行とブロックチェーンのセキュリティ監視の正確性と効率を向上させることでWeb3をサポートできます。一方、ブロックチェーン技術は「責任あるAI」を実現するのに役立つことができます。なぜなら、ブロックチェーンはAIが持っていない特性、すなわち透明性、追跡可能性、信頼性、改ざん防止を備えているからです。AIがWeb3をサポートし、その逆も同様であれば、包括的で、安全で、信頼性が高く、信頼できるソリューションを実現します。 これらのソリューションはAIに準拠していますか、それともWeb3に準拠していますか? このソリューションでは、コンプライアンスのセグメンテーションが困難になります。 ソリューションは準拠し、すべてのガイドライン/ポリシーに準拠している必要があります。 これらのガイドライン/ポリシーは、すべてのテクノロジーとその統合を対象とする必要があります。積極的な規制アプローチ私たちは積極的な規制が必要です。各地域の多くの規制提案は、今日私たちが知っている変化に対する反応のようですが、今後5年または10年の技術の発展に対する枠組みを深く考えることはありません。例えば、もし私たちが今後5年間に「新しいAIアーキテクチャのパラダイム」が出現する可能性があるとすでに知っているなら、なぜ5年後ではなく、今日からその規制について考え始めないのでしょうか？それとも、より良いのは技術の進展に適した規制の枠組みを見つけることです。責任あるイノベーションについて考えてみましょう。要するに、責任あるイノベーションとは、新しい技術を社会のために役立てることであり、解決する問題以上の問題を引き起こさないことを意味します。言い換えれば、「良いことをし、害を与えない。」責任あるイノベーション責任ある革新の原則は、AIだけでなくすべての技術に適用されるべきです。これらの原則は、すべての技術がユーザー、傍観者、そして社会に予期しない結果をもたらす可能性があることを認識しており、これらの技術を創造する企業や開発者には、これらのリスクを特定し軽減する責任があります。責任ある革新の原則は包括的で国際的であり、今日存在するすべての技術に適用され、将来発展する技術にも適用されます。これは技術規制の基礎として機能する可能性があります。しかし、規制があろうとなかろうと、企業は責任ある革新がユーザーとの信頼を築くことができ、それが主流の採用につながることを理解すべきです。テクノロジー真実法案1933年の《証券法案》は、「証券の真実法」とも呼ばれ、投資家を詐欺や虚偽の陳述から保護し、株式市場に対する公衆の信頼を回復することを目的としており、1929年の株式市場の崩壊に対する対応です。この法案の核心は誠実さと透明性であり、これは株式市場や他の何に対しても、公共の信頼を築くための基本要素です。この法案は時間の試練を乗り越えました——「常緑」の法律です。証券取引や金融業界はますますデジタル化・技術化していますが、この法案の核心的な原則は依然として適用され、今後も適用され続けるでしょう。責任あるイノベーションの原則に基づき、現在および将来の技術に対する国民の信頼を築き、国際的に適用する「技術真実法」を策定することができます。 基本的に、これらの製品とサービスは、安全で、信頼性が高く、倫理的で、プライバシーを保護し、正確で、理解しやすく、監査可能で、透明性があり、説明責任があることを望んでいます。 これらの価値観は、地域、業界、テクノロジーを超えて国際的なものであり、テクノロジーに国境がないのだから、規制に国境があってはならない。イノベーションは価値を創造する可能性がありますが、同時にそれを消費したり破壊したりする可能性もあります。規制は後者の二つのイノベーションを制限するのに役立ちますが、良好な規制設計は前者のイノベーションが生き残り、繁栄することを可能にするかもしれません。グローバルな協力は、イノベーションを促進する方法を見つけ出し、世界の経済と社会の利益のために価値を創造することができるでしょう。おそらく「テクノロジーの真実法案」を提案する時が来た——国際的で包括的で持続可能な規制を通じて、世界の市民に利益をもたらすために。見解は：メラブ・オザイア博士から関連情報：分散型金融（DeFi）は、私たちが最適なロボットサービスプランを選別するのに役立ちますこの記事は一般的な情報参考のためのものであり、法律または投資のアドバイスとして扱われるべきではありません。本文中で表現されている意見、思想、見解は著者個人のものであり、Cointelegraphの意見や見解を必ずしも反映または代表するものではありません。
新興技術の規制:包括的で永続的なアプローチ
出典:コインテレグラフ 原文:新興技術の規制:包括的で永続的なアプローチ
見解は：メラヴ・オザイア博士からのものです
現在、テクノロジーの進展は光速で進んでいます。私たちはムーアの法則を超えました——計算能力が6ヶ月ごとに倍増するのではなく、2年ごとに倍増しています——しかし、関連する規制は常に追いつこうとしています。
EU AI法案は2024年8月に発効するが、すでに時代遅れとなっている。AIエージェントを考慮しておらず、生成AI（GenAI）と基盤モデルとの闘争が続いている。第28b条は2023年6月に追加されたが、その背景には2022年末のChatGPTの発表とチャットボットの展開の急増がある。この内容は2021年4月に立法者が法案を初めて起草した際には考慮されていなかった。
ロボット技術と仮想現実デバイスの応用に徐々に入っていくにつれて、「新しいAIアーキテクチャのパラダイム」が発展し、生成的AIの限界を解決し、世界を推論できるロボットや仮想デバイスを創造することになるでしょう。これは生成的AIモデルができることではありません。生成的AIのために新しい条項を起草するのに時間をかけることは、あまり価値がないかもしれません。
さらに、既存の技術規制はかなりバラバラです。AIに関する規制、例えばEUのAI法案；Web3に関する規制、暗号資産市場法案；そしてデジタル情報セキュリティに関する規制、EUのサイバーセキュリティ法案やデジタル運営レジリエンス法案などがあります。
この分断は、ユーザーや企業が追いつくのを難しくしています。また、これはソリューションや製品の開発方法とも一致しません。各ソリューションはさまざまな技術を統合しており、各技術コンポーネントには個別の規制があります。
もしかしたら、私たちの規制技術のアプローチを再考する時が来たのかもしれません。
包括的な規制アプローチ
テクノロジー企業は、Web3、AI、量子コンピューティング、そしてまだ登場していない他の技術を含む最先端技術の境界を押し広げてきました。他の業界もこれに倣い、これらの技術を実験し、実装しています。
すべてがデジタル化されており、各製品はさまざまな技術を統合しています。Apple Vision ProやMeta Questを例に挙げると、ハードウェア、メガネ、AI、生体認証技術、クラウドコンピューティング、暗号技術、デジタルウォレットなど、さまざまな分野が含まれており、すぐにWeb3技術と統合される予定です。
包括的な規制アプローチは、いくつかの主な理由から最も適しています。
システム的なソリューション
ほとんどのソリューションは、さまざまな新興技術を統合する必要があります。各技術に対して別々の指針や規制がある場合、製品やサービスがコンプライアンス要件を満たすことをどのように保証できますか？1つの規則はどこから始まり、別の規則はどこで終わるのでしょうか？
単独のガイドラインは、より多くの複雑さ、エラー、誤解をもたらし、最終的には逆効果となる可能性があります。技術の実施が包括的であり、包摂的であるならば、それに対する規制も包括的であるべきです。
異なる技術が互いの不足を補い合う
すべての技術には利点と欠点があり、通常、ある技術の利点が別の技術の欠点を補うことができます。
例えば、AIはスマートコントラクトの実行とブロックチェーンのセキュリティ監視の正確性と効率を向上させることでWeb3をサポートできます。一方、ブロックチェーン技術は「責任あるAI」を実現するのに役立つことができます。なぜなら、ブロックチェーンはAIが持っていない特性、すなわち透明性、追跡可能性、信頼性、改ざん防止を備えているからです。
AIがWeb3をサポートし、その逆も同様であれば、包括的で、安全で、信頼性が高く、信頼できるソリューションを実現します。 これらのソリューションはAIに準拠していますか、それともWeb3に準拠していますか? このソリューションでは、コンプライアンスのセグメンテーションが困難になります。 ソリューションは準拠し、すべてのガイドライン/ポリシーに準拠している必要があります。 これらのガイドライン/ポリシーは、すべてのテクノロジーとその統合を対象とする必要があります。
積極的な規制アプローチ
私たちは積極的な規制が必要です。各地域の多くの規制提案は、今日私たちが知っている変化に対する反応のようですが、今後5年または10年の技術の発展に対する枠組みを深く考えることはありません。
例えば、もし私たちが今後5年間に「新しいAIアーキテクチャのパラダイム」が出現する可能性があるとすでに知っているなら、なぜ5年後ではなく、今日からその規制について考え始めないのでしょうか？それとも、より良いのは技術の進展に適した規制の枠組みを見つけることです。
責任あるイノベーションについて考えてみましょう。要するに、責任あるイノベーションとは、新しい技術を社会のために役立てることであり、解決する問題以上の問題を引き起こさないことを意味します。言い換えれば、「良いことをし、害を与えない。」
責任あるイノベーション
責任ある革新の原則は、AIだけでなくすべての技術に適用されるべきです。これらの原則は、すべての技術がユーザー、傍観者、そして社会に予期しない結果をもたらす可能性があることを認識しており、これらの技術を創造する企業や開発者には、これらのリスクを特定し軽減する責任があります。
責任ある革新の原則は包括的で国際的であり、今日存在するすべての技術に適用され、将来発展する技術にも適用されます。これは技術規制の基礎として機能する可能性があります。しかし、規制があろうとなかろうと、企業は責任ある革新がユーザーとの信頼を築くことができ、それが主流の採用につながることを理解すべきです。
テクノロジー真実法案
1933年の《証券法案》は、「証券の真実法」とも呼ばれ、投資家を詐欺や虚偽の陳述から保護し、株式市場に対する公衆の信頼を回復することを目的としており、1929年の株式市場の崩壊に対する対応です。
この法案の核心は誠実さと透明性であり、これは株式市場や他の何に対しても、公共の信頼を築くための基本要素です。
この法案は時間の試練を乗り越えました——「常緑」の法律です。証券取引や金融業界はますますデジタル化・技術化していますが、この法案の核心的な原則は依然として適用され、今後も適用され続けるでしょう。
責任あるイノベーションの原則に基づき、現在および将来の技術に対する国民の信頼を築き、国際的に適用する「技術真実法」を策定することができます。 基本的に、これらの製品とサービスは、安全で、信頼性が高く、倫理的で、プライバシーを保護し、正確で、理解しやすく、監査可能で、透明性があり、説明責任があることを望んでいます。 これらの価値観は、地域、業界、テクノロジーを超えて国際的なものであり、テクノロジーに国境がないのだから、規制に国境があってはならない。
イノベーションは価値を創造する可能性がありますが、同時にそれを消費したり破壊したりする可能性もあります。規制は後者の二つのイノベーションを制限するのに役立ちますが、良好な規制設計は前者のイノベーションが生き残り、繁栄することを可能にするかもしれません。グローバルな協力は、イノベーションを促進する方法を見つけ出し、世界の経済と社会の利益のために価値を創造することができるでしょう。
おそらく「テクノロジーの真実法案」を提案する時が来た——国際的で包括的で持続可能な規制を通じて、世界の市民に利益をもたらすために。
見解は：メラブ・オザイア博士から
関連情報：分散型金融（DeFi）は、私たちが最適なロボットサービスプランを選別するのに役立ちます
この記事は一般的な情報参考のためのものであり、法律または投資のアドバイスとして扱われるべきではありません。本文中で表現されている意見、思想、見解は著者個人のものであり、Cointelegraphの意見や見解を必ずしも反映または代表するものではありません。