暗号資産市場の隠れた罠：ローンオプションモデルの潜在的リスク

近一年間、暗号化業界の一次市場は低迷しており、まるで原始的な段階に戻ったかのようだ。この「熊市」では、人間の弱点と分散型システムの規制の隙間が露呈している。マーケットメイカーは新プロジェクトの助けになり、流動性を提供し、安定した価格を維持することでプロジェクトが足場を固める手助けをするはずだ。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方法は、牛市ではウィンウィンを実現できるが、熊市では一部の悪質な行為者によって悪用され、小型の暗号プロジェクトに静かにダメージを与え、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしている。

伝統的な金融市場も類似の問題に直面していましたが、成熟した規制と透明なメカニズムを通じて、損害を最小限に抑えました。暗号業界は伝統的な金融の経験を参考にして、現在の混乱を解決し、比較的公平なエコシステムを構築することができます。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、そのプロジェクトに対する潜在的リスク、伝統市場との比較、そして現在の状況の分析について深く探討します。

ローンオプションモデル：表面は華やかだが、リスクが潜んでいる

暗号資産市場中、マーケットメーカーの役割は、頻繁なトークンの売買を通じて市場に十分な取引量を確保し、価格が供給と需要の不均衡によって激しく変動するのを防ぐことです。新興プロジェクトにとって、マーケットメーカーとの協力を探すことはほぼ必須の道であり、そうでなければ取引所に上場したり投資家を引き付けたりするのは難しいです。"ローンオプションモデル"は一般的な協力モデルの一つです：プロジェクト側は無料または非常に低コストで大量のトークンをマーケットメーカーに貸し出します；マーケットメーカーはこれらのトークンを取引所で"マーケットメイキング"操作に利用し、市場の活性度を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、特定の未来の時点で約定価格でトークンを返却するか、直接購入することがマーケットメーカーに許可されていますが、彼らはこの選択権を行使しないことも選択できます。

表面上見れば、これはウィンウィンの取り決めのように思える：プロジェクト側は市場の支持を得て、市場メイカーは取引のスプレッドやサービス料を稼ぐ。しかし、問題はまさにオプションの条項の柔軟性と契約の不透明性にある。プロジェクト側と市場メイカーの間の情報の非対称性が、一部の不誠実な市場メイカーにチャンスを提供してしまう。彼らは借りたトークンを利用して市場の秩序を乱し、自らの利益を最優先する可能性がある。

搾取的行為：プロジェクトがどのように困難に陥るか

貸出オプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な危害を及ぼす可能性があります。最も一般的な手法は「相場をつぶす」ことです：マーケットメーカーが借りたトークンを大量に売却し、価格が急落し、小口投資家が危険を感じて次々と売却し、市場がパニックに陥ります。マーケットメーカーは、この中で利益を得ることができます。たとえば、「空売り」操作を通じて——まず高値でトークンを売却し、価格が崩壊した後に安値で買い戻してプロジェクト側に返却し、その間の差額を得ることができます。または、彼らはオプション条項を利用して、価格が最も低い時点でトークンを「返却」し、コストをほぼゼロにすることができます。

この操作は小規模プロジェクトに対して壊滅的な打撃です。私たちは、トークンの価格がわずか数日で半減し、市場価値が蒸発するケースをいくつも見てきました。プロジェクトの再資金調達はほぼ不可能になります。さらに悪いことに、暗号プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあります。一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失い、コミュニティは崩壊します。取引所はトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を持っており、価格の急落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの見通しは暗くなります。

雪上加霜なのは、これらの協力契約がしばしば秘密保持契約（NDA）によって隠されているため、外部は詳細を知ることができないことです。プロジェクトチームは主に技術的なバックグラウンドを持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識が浅いです。経験豊富なマーケットメイカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場にあり、自分たちがどのような「罠」の条項に署名したのかさえ理解していません。この情報の非対称性は、小規模なプロジェクトを略奪的な行為の容易な標的にしています。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

その他の潜在的リスク

"ローンオプションモデル"において借りたトークンを売却して価格を引き下げ、オプション条項を悪用して低価格で決済する問題に加えて、暗号資産市場のマーケットメイカーは、経験のない小規模プロジェクトを対象とした他の手法も持っています。

1. 偽の取引量：自己運営のアカウントや関係者を通じて相互に取引を行い、偽の取引活性を作り出し、小口投資家を引き込む。一旦この操作を停止すると、取引量は急激に減少し、価格は崩壊し、プロジェクトは取引所からの上場廃止のリスクに直面する可能性がある。

2. 契約の罠：契約の中で高額な保証金や不合理な「パフォーマンスボーナス」を設定したり、マーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高値で売却することを許可することで、価格が暴落し、個人投資家が大きな損失を被り、プロジェクト側が非難を浴びる。

3. インサイダー取引：情報の優位性を利用して、プロジェクトの重要なニュースを事前に知り、不適切な取引を行うこと。例えば、良いニュースの前に価格を引き上げて一般投資家を誘導して売却したり、悪いニュースを広めて価格を下げた後に大量に買い入れたりすること。

4. 流動性操作：プロジェクト側がそのサービスに依存するようになった後、値上げや資金撤退を脅かし、契約を更新しなければ価格を下げることで、プロジェクト側を困難な状況に陥れる。

5. バンドル販売：マーケティング、PR、価格操作を含む"フルサービス"を売り込むことは、実際には虚偽の流量であり、価格が短期的に上昇した後には必ず崩壊する。プロジェクト側は金銭的損失を被るだけでなく、法的リスクにも直面する可能性がある。

6. 差別待遇：複数のプロジェクトに同時にサービスを提供する際に、大口顧客に偏って小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、プロジェクト間で資金を移動させたりして「この消失、あの増加」という偽の印象を作り出し、小規模プロジェクトに損失をもたらす。

これらの行動は、暗号資産市場の規制の抜け穴とプロジェクト側の経験不足を利用しており、プロジェクトの時価総額が蒸発し、コミュニティが崩壊する可能性があります。

伝統的な金融市場から学んだ教訓

伝統的な金融市場——株式、債券、先物などの分野——も同様の問題に直面してきました。例えば、「ベアマーケットの襲撃」は、大規模な株式売却によって株価を引き下げ、空売りから利益を得ることです。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に、時には超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場のボラティリティを拡大して私利を追求します。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明性が一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供しています。2008年の金融危機の間、一部のヘッジファンドは、銀行株を悪意を持って空売りすることで市場の恐慌を悪化させたと非難されました。

しかし、従来の市場はこれらの問題に対処する上で豊富な経験を蓄積しており、暗号業界が参考にする価値があります。以下はいくつかの重要なポイントです：

1. 厳格な規制：米国証券取引委員会（SEC）は《ルールSHO》を制定し、売り短縮を行う前に株式の借用を確保することを要求し、"裸売り短縮"を防止します。"価格上昇ルール"は株価が上昇している時のみ売り短縮を行うことを規定し、悪意のある価格圧迫行為を制限します。市場操縦行為は明示的に禁止されており、《証券取引法》第10b-5条項に違反すると巨額の罰金や刑務所の危険にさらされる可能性があります。EUにも類似の《市場乱用規則》（MAR）があり、価格操縦行為を専門的に取り締まっています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業が規制当局にマーケットメーカーとの契約内容や取引データ（価格、取引量を含む）を報告することが求められ、一般投資家も専門端末を通じてこれらの情報を取得できます。大口取引はすべて報告する必要があり、密かに「投げ売り」を防止します。この透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動の余地を大幅に減少させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場を継続的に監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合は、調査プロセスが開始されます。サーキットブレーカーは、価格が激しく変動した際に自動的に取引を一時停止し、市場に冷静な期間を与え、パニック感情の蔓延を防ぎます。

4. 業界の規範：米国金融業規制局（FINRA）などの機関は、マーケットメーカーに対して倫理規範を策定し、公正な見積もりを提供し、市場の安定を維持することを求めています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければならず、満たさない場合は資格を失います。

5. 投資家保護：もしマーケットメーカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて賠償を求めることができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作行為により株主から訴えられました。証券投資家保護会社（SIPC）は、ブローカーの不当行為による損失に対して一定の程度の賠償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、説明責任のメカニズムを組み合わせて、多層的な防護網を構築することにあります。

暗号市場の脆弱性分析

従来の市場と比べて、暗号資産市場は不正行為の影響を受けやすい。その主な理由には次のようなものがある：

1. 規制が未成熟：伝統市場は百年以上の規制経験を持ち、法律体系は比較的整っています。一方、暗号資産市場のグローバルな規制体系はまだパズルの段階にあり、多くの地域では市場操作やマーケットメーカー行為に対する明確な法律が制定されておらず、不正行為者にチャンスを与えています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は、成熟した株式市場と比較して依然として巨大な差があります。単一のマーケットメーカーの操作が、特定のトークン価格を激しく変動させる可能性がありますが、従来の市場の大型株はこのように容易に操作されることはありません。

3. プロジェクトチームの経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融分野についてはほとんど知識がありません。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクに気付いていない可能性があり、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤解を与えやすいです。

4. 透明度欠如：暗号資産市場では一般的に機密保持契約が使用され、契約の詳細はほとんど知られていません。この伝統的な市場で既に規制の重点が置かれている隠密性は、暗号の世界では常態となっています。

これらの要因が相まって、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な被害者となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムが徐々に侵食されています。