MiCAのファストトラック承認が論争を巻き起こし、EUの暗号規制が課題に直面

マルタは暗号化の巨頭がヨーロッパに展開するための選ばれた地になりつつある。MiCAが発効した後まもなく、この国は多くの主要取引所にライセンスを発行し、これらの企業は欧州経済地域30カ国で自由に運営できる。しかし、マルタの迅速な承認プロセスは、業界内でその規制の厳格性に対する疑念を引き起こしている。

マルタが2018年に導入した《仮想金融資産法案》(VFA)は、MiCA体制への移行の基盤を築きました。このフレームワークでは、2024年12月30日までにVFAライセンスを持つ企業はMiCAのファストトラックおよび事前承認の資格を享受できると規定されています。規制当局は、成熟した国内制度が既存企業の承認を加速させることができると述べています。

しかし、このような規制変革に迅速に適応する能力は、マルタの規制の実質についての懸念を引き起こしています。一部の専門家は、迅速な承認が相応の執行能力を伴っているかどうかに疑問を呈しています。彼らは、投資誘致とライセンスの迅速化は容易であるが、持続的な監視メカニズムと専門の暗号化執行チームが重要であると強調しています。

いくつかの暗号取引所は、より厳しい規制のある国を選択しました。ポーランド最大の取引所ZondacryptoのCEOは、マルタを放棄し、より厳しい規制のエストニアを選んだと述べています。彼はMiCAの承認はファストフードのように軽々しく行われるべきではないと考えています。

論争があるにもかかわらず、一部の暗号巨頭はマルタでライセンスを取得することを選択しています。ある有名な取引所は、MiCAの事前承認を得た1か月後に、アメリカ司法省と5億ドルのコンプライアンス和解に達しました。マルタの規制当局は、リスク指向の承認原則を採用しており、当時の情報に基づいて慎重な評価を行い、効率とリスクのバランスを強調しています。

フランスなどの国々は、マルタの迅速な承認モデルに懸念を示しています。フランスの規制当局は、MiCAの承認に"ファーストフード式"のリリースリスクがあると警告し、企業が最も緩い承認地を選択するのを防ぐために、欧州証券市場監督局(ESMA)の調整を強化するよう呼びかけています。

MiCAの認可プロセスには透明性の問題があり、各加盟国の承認基準には顕著な差異があります。ESMAと欧州銀行監督機構(EBA)は調整メカニズムを設けましたが、実際の実施は統一されていません。このような規制の差異は企業の選択に明らかな傾向をもたらします：フランスはわずか3社の暗号化資産サービスプロバイダー(CASP)を承認しており、その厳格な基準は一部の大手取引所がフランス市場を放棄する原因となっています。

EUの規制当局はマルタに対する調査を行っています。報道によれば、ある取引所がハッキング攻撃を受けた後、複数の国の規制当局がESMAに関連する状況の調査とマルタの承認プロセスの見直しを促しました。ESMAは、規制が緩いメンバー国に対して「ピアレビュー」を開始しました。

この一連の出来事は、EUがMiCAを実施する際の根本的な矛盾を反映しています：規制の集中と加盟国の自主権のバランスの問題です。一部の専門家は、EUが連邦制の集中した意思決定と各国の専門的な優位性を尊重した去中心化の維持の間で選択をする必要があると提案しています。

暗号化企業は各国のMiCA実行基準の不一致に悩まされています。一部の取引所は特定の国のライセンスを取得する際、これは直ちに有効な正式なライセンスであり、特定の法域が発行した「原則的承認」ではないと強調しています。これはライセンスの等価性に対する疑問を示唆しています。

規制に関する論争を除けば、マルタは「投資を通じた市民権プログラム」により欧州委員会と司法的な対立を生じている。欧州最高裁判所は、同国が投資家にEU市民権を販売する「ゴールドビザ」プログラムが違法であると判断した。欧州委員会は、このプログラムがマネーロンダリング、脱税、腐敗の扉を開く可能性があると指摘している。

全体的に見て、ヨーロッパの暗号化規制体系には依然としてアービトラージの余地があり、企業は比較的緩やかな規制環境を選択することができます。この現象は、EUが正式な取引機関のために効果的な規制体系を確立できるのかという疑問を引き起こしています。MiCAの施行に伴い、EUが規制の統一と加盟国の自主権をどのようにバランスさせるか、また各国が基準を一貫して実施することをどのように確保するかが、今後の重要な課題となるでしょう。